Какой объетив лучше?CANON EF 85 mm f/1.8 USM или EF 50 mm f/1.4 USM?

CANON EF 85 mm f/1.8 USM или EF 50 mm f/1.4 USM?

нет такого параметра - ЛУЧШЕ, конкретизируйте

хорошо,тогда поставлю вопрос так,какой из этих объективов вы бы посоветовали и почему?

допишите "для чего" и "на что"

Цитата:

от: pechen2
хорошо,тогда поставлю вопрос так,какой из этих объективов вы бы посоветовали и почему?

а для чего?

Вы даже тушку не указали свою

Вот я на 650D для портретов очень люблю 85 1.8
Он превращается в 135 и создает суперкартинку

Но с точки зрения практичности в быту на кроп удобен 50 1.4 - им и по пояс и в рост снять можно, и если постораться лицо крупно и даже кусочек пейзажа...

А 85мм слишком узкий на кроп.
Зато 85 не дает почти хроматики на открытой. А 50 1.4 хроматит пока до 2.0 не зажмешь... Но это все в условиях контрового солнца и блестящих деталей (авто и тд)...

Так что выбор не однозначен, но для кропа практичней 50мм, для фулфрейм 85 исключительно на портреты.

Если рассматривать в качестве штатника на кроп - 50 мм или 35 мм. 85 1.8 - отличное стекло, но всё-таки это портретник

конкретно МНЕ картинка с полтоса нравится больше, ну он и поуниверсальней (опять же для меня)

про хроматику 85 улыбнуло, хотя может у меня экземпляр такой попался, но хроматил жутко

Смотря что снимать. Если, как вы говорите, на роль штатника, то скорее 50мм — что видите глазами, то и получите, разумеется, в рамках более узкого охвата кадра и особенно узкого, если у вас КРОП, к тому же f/1.4 (светосила — это сила!) за такие деньги с автофокусом, как у 50/1,4 больше нет, сможете снимать и в помещении худо-бедно и ночной город, самые разные жанры. Хотя у меня штатником больше 60/2,8 т.к. он просто качественнее и сделан по-взрослому, в виду чего более практичен и удобнее, когда его дырки 2,8 достаточно. К тому же ещё и макро приличное. Правда, я покупал 50/1,4 для ночного города, музеев и т.д., т.е. для сюжетов, где нужен свет (особенно, если вспышка запрещена, что не редкость для музеев), Если хотите, можете сравнить: 50 vs 58 vs 60… (на примерах можно было бы ещё пошарпить слегка, но я этого никогда не делаю)
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806339
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806342
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806343
P.S. Кстати, Г44-2 тут только для примера, я вам нисколько его не предлагаю, т.к. без автофокуса, будете только затвор напрасно напрягать. После покупки 50/1,4 сразу Г44-2 убрал подальше, буду доставать если вдруг чего потестить, а так ну его на фиг, хотя и очень не плохое стекло, надо сказать, чтобы там о нём не говорили, но если у тебя глаз как у орла (дохлого), то не стоит полагаться на мануальную оптику. А у меня теперь, соответственно, как бы даже вроде целых два штатника. Но макрик всё же получше.

Оба хорошие ребята, оптически похожи, хорошо фокусируются, не встречал брака, разница только в фокусном, кому чего. На портрет я бы только 85 рассматривал, полтос если тупо свсетосилы охота, но покупка без цели может оказаться не правильной

Цитата:

от:predator77mm
Вы даже тушку не указали свою

Вот я на 650D для портретов очень люблю 85 1.8
Он превращается в 135 и создает суперкартинку

Но с точки зрения практичности в быту на кроп удобен 50 1.4 - им и по пояс и в рост снять можно, и если постораться лицо крупно и даже кусочек пейзажа...

А 85мм слишком узкий на кроп.
Зато 85 не дает почти хроматики на открытой. А 50 1.4 хроматит пока до 2.0 не зажмешь... Но это все в условиях контрового солнца и блестящих деталей (авто и тд)...

Подробнее

Согласен.

Ха может и нет, за то у 85 на открытой PF - пурпл фриндинг (или как его там обзывают), на 1.4 это тоже есть. Нет его на 135 2 L на открытой.

Поэтому мне больше нравится 135 2 L чем 85 1.8. 135 резок с открытой и по цене отличается не сильно от 85 1.8. 85 на открытой - очень условно рабочий также как и 50 1.4, 50 1.8...

Поэтому штатником (постоянно висит на камере) 50мм, а для портретов 135мм, он и размоет фон с запасом, хотя у него есть минус - при длинных выдержках - 1/200 (спокойная обстановка) - 1/300 (холод, нервы) - мазня получается...

Цитата:

от: Polzovatel1
за то у 85 на открытой PF - пурпл фриндинг

С зеркалками завно, много учебников прочёл про оптические схемы и их аберации, но вот это словосочетание в первый раз слышу, судя по всему яндекс тоже, что такое по русски?

Цитата:

от: Максим Столяров
С зеркалками завно, много учебников прочёл про оптические схемы и их аберации, но вот это словосочетание в первый раз слышу, судя по всему яндекс тоже, что такое по русски?

Это примерно тоже, что моя кошка мяукает.Лично я пока в ее языке не разобрался

Цитата:

от: klod
Это примерно тоже, что моя кошка мяукает.Лично я пока в ее языке не разобрался

:D

http://evtifeev.com/5557-purple-fringing.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread19533.htm

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1

однозначно 50/1.4, причем что на фф что на кроп.

Если абстрагироваться от целей и необходимых фокусных, то 85 1.8 чисто технически лучше. Конструктивно надежней, не выезжает хобот, имеет полноценный кольцевой USM вместо microUSM. автофокус стабильнее, боке мягче.
ХА есть и там и там. на 85 мм наверное даже больше.

Некоторые тут говорят, что EF 50/1.0 L лучше

Цитата:

от: Polzovatel1
135 резок с открытой и по цене отличается не сильно от 85 1.8

wtf ? в 3 РАЗА это по вашему не сильно ? ну тада может 85L взять, он тоже по цене не сильно от 1.8 отличается ))

я собираюсь брать 85mm 1.8. для портретов хорош. 50mm это ни туда ни сюда.
картинка на 85 мм мне очень понравилась, сравнивал его со свои 24-70 2.8, был очень удивлен приятным боке и яркими цветами. вот пост с тесовыми кадрами:
http://olegasphoto.com.ua/index.php/canon-ef-85mm-f-1-8-usm-vs-canon-ef-24-70mm-f2-8l-usm/