Какой объектив CANON наиболее предпочтителен в плохо освещенном и небольшом помещении

бюджет очень и очень скромен на данный момент. так что ориентируюсь на 10 ну макс-20.000руб. В наличии 400Д и кит. Цель: попробовать поиграть грип при освещении свечами. А так же использование на улице при уже недостаточном освещении в качестве штатника. (про штатив не надо упоминать, он разумеется в списках обязательных значится)
наслышан,что 50ник 1,4! рисует не ах..(но некоторые снимки с него очень радуют!). но зато способен работать по пояс и даже чуть более на комнате в 10-15кв.м. и немаловажно 1,4!
конечно в свое время буду брать и 85. (вот тут то я и задумался...его или 50к сначала) все таки светосила послабее и конец длиннее...стало быть останется только лицо.
конечно в свое время как обязательный рассматриваю 24-70. Но ... пока очень ограничен бюджет(((
и на последок 17-40. вопрос с ним пока вообще не очень ясен.Все таки темный. придется очень задирать выдержки((Да и не портретный он ну совсем вроде бы... и нужен ли именно он при наличии 24-70. ибо на широкий угол можно посмотреть и более широкие стекла сторонних производителей или кропнутый каноновский.

Canon EF 28mm f/1.8
Sigma 20/24/28mm f/1.8 EX DG
Sigma 30mm f/1.4 EX DG

если радуют снимки. то берите полтиник. ничего за эти деньги с такой светосилой и углом вам не найти.

+1
Имхо, если бюджет ограничен, то светосильный полтинник однозначно + КИТ (у Вас есть). Потом уже по потребностям (для профи :) ) и ли по желанию (для Вас).

Ага. Полтиник на кроп. штатником...
Ну вы даете

Как вариант переходник + "механика" коей с приличной картинкой за небольшую сумму с 50mm прорва...
Как вариант по максимуму - Voigtlander NOKTON 58/1.4 SL II под Nikon (есть переходники Кенон-Никон)

Для предметки-портрета намальна..

Цитата:

от: Алексей Пушкарёв
Ага. Полтиник на кроп. штатником...
Ну вы даете

Не штатником, штатник у него есть (КИТ), а светосильным качественным не супер-пупер дорогим дополнением, которое очень пригодится. Напоминаю, что бюджет у него ограничен.

всякие переходники - и прочее- не надо! я не хочу этим пока заморачиваться.
я так смотрю, что ва общем то моя идея о полтосе нашла среди большинства согласие)))

Про переходники я ни слова не говорил. Переходники - не есть хорошо.

;)

Пробовали..?

Цитата:

от: Ингеборге Даптунайтес
всякие переходники - и прочее- не надо! я не хочу этим пока заморачиваться.

Гм.., а кто-то тут сетовал что стело с хор. ресунком-боке не подберёш поницо.. ;) Ну вам виднее..

Пардон, я имел ввиду не переходники с одного байонета (резьбы) на другой, а экстендеры и т.д.

А 35/2 никто не рассматривает?

Можно и его. Но человек спрашивал именно о светосиле. И то и то хорошо

Ну экстандеры эт да, вменяемо процюють только с щитаными единицами топовых стёкол, ито телевиков..

На 400Д Вам без 17-40 не обойтись. Конечно, вы можете взять 17-55/2.8, но он дороже, и оптически вовсе не лучше ничем, а механически так и вовсе, хуже. Элька и в Африке Элька. 50/1,4 - рекомендую, но надо понимать, что он у Вас будет как портретник, не иначе. Ни для чего более он не годится на кропе. Знайте, рабочая диафрагма идет после 2,0 - до того он не резкий, а этакий "софт", да и ГРИП безбожно мала. В качестве именно полттинника - рекомендую Сигму 30/1,4 - вот это уже для кропа. Но за оптическое качество, не поручусь, ибо такого у меня нет. В теории же - очень правильная линза.

ну почему же не обойтись?)))
а как же связка 24-70 + например 10-22 или тамрон или сигма 12-24?
как раз его то можно заменить в легкую(как мне думается). а вот 24-70-уже вряд ли

А возьмите вы с тестированием Tamron 17-50\2,8.На первое время точно хватит ,а там как нибудь разберётесь.

Цитата:

от: Ингеборге Даптунайтес
ну почему же не обойтись?)))
а как же связка 24-70 + например 10-22 или тамрон или сигма 12-24?
как раз его то можно заменить в легкую(как мне думается). а вот 24-70-уже вряд ли

Все правильно. Только еще не выбрасывайте из рассмотрения Tokina 12-24. Он получше (имхо), но под кроп.
Но Вы же говорили, что с бюджетом напряг. Так что все это потом.