Какой надо зум, чтобы приближал так же как на 50-ти кратном бинокле?

Есть 2 момента.
1. Качество оптики бинокля такого качества эквивалентно где-то 1-2 мегапикселям. Поэтому снимок можно обрезать для увеличения эквивалентного фокусного расстояния.
2. Дешевый вариант для пробы - МТО 500 или 1000. Наверное, все же лучше ими поиграться перед тратой 10k$?

Цитата:

от:Andreus
подарили бинокль 10-50, нравиццо как виды "складываются" и наезжают один на другой при 50-кратном режиме... хотелось бы такие снимки делать. виды такие получаюцца - качаешься. Какой мне нужен объектив? 500 мм?

Подробнее

боюсь, что никакой.

это просто о другом.

объектив фотоаппарата ничего не приближает и не удаляет. он просто проецирует картинку в некоем угле зрения на плоскость кадра. В соотвествующем масштабе (зависящем от фокусного и расстояния до объекта).

"увеличение" (угловое увеличение строго говоря) в смысле бинокля нам дает система "объектив"+"окуляр видоискателя".

если посмотрите в ТТХ аппарата, то там будет строчка "угловое увеличение видоискателя (для объектива 50 мм)" Обычно это в пределах 0.75-0.9.

Так вот, чтобы получить 50-ти кратное угловое увеличение в видоискателе вам нужно разделить эти 50 крат на написанную величину (получите где-то 60 в среднем плюс-минус в заисимости от камеры), а потом умножить это на 50 (фокусное, при котором дано увеличени видоискателя - причем обычно от "ропа" это не зависит, и у "кропнутых" камер видоискатель "подстраивают" под 50 мм)). Получите что-то под 3000 мм. Плюс-минус.

В итоге в видоискателе вы увидите примерно ту же картинку, что видите в 50х трубу (или "одну ветвь" бинокля). А чтобы совсем как в бинокль - придется чстереоскопическую систсмеу из двух аппаратов с соотвествующими объективами лепить. И как-то потмо изображения с них совмещать.

Цитата:

от: Предлагающий папки
Есть 2 момента.
1. Качество оптики бинокля такого качества эквивалентно где-то 1-2 мегапикселям.

Боюсь, что это не так. Особенно с учетом возможностей глаза компенсировать кривизну поля. Современным зеркалкам до системы бинокль+глаз+мозгЪ как до луны.

Я имел в виду разрешающую способность с учетом аберраций, кроме того бинокли с зумом на макс. зуме обычно дают очень маленькую картинку (то есть угол зрения в окуляре), к тому же откровенно нерезкую. Не зря качественные бинокли известных фирм обычно 7-10 кратные. Насчет мозга согласен, но глупо сравнивать качественный объектив с китайской лажей с надписью 50х (или хоть 500). Кстати, например на некоторые кэноновские видеокамеры ставится оптика EF с коэф. пересчета около 8. То есть берем 500 мм и получаем как бы 4000 в эквиваленте. При этом на качество обычно нареканий нет, хотя работает оптика крайне неэффективно при таком кропе.

Еще о биноклях. На мой взгляд, наиболее корректно будет сравнивать по "приближению" с фотоаппаратами так: посмотреть на расстоянии 1 км сколько метров "в кадре" и примерно с каким качеством и сравнить со снимком. По идее, снимок можно кадрировать визуально до той же резкости, что у бинокля. После чего и посмотреть, сколько в кадре осталось захвачено. Надеюсь, очевидно хоть то, что 12 мегапикселей разрешения не увидишь в окуляре во всех деталях. Ну и метод соответствует теме по своей научности и точности.

короче я запутался что брать... может подведем ИТОГИ?