Бери G550. У меня G450 уже больше двух лет, не жалуюсь. Отличная карта.
Если подключить через DVI, то разница примерно такая как если подключить видик через простой разъем типа тюльпана или через S-Video. Или же как разница между просмотром фильма в формате DiVX и DVD. Примерно вот так. :)
Какой Matrox лучше для 2D?
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Какой Matrox лучше для 2D?
Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
Не. Не советую. СRT для графики все-равно гораздо лучше. У меня у самого сейчас ЖКИ и сейчас в воскресенье еду покупать Мицубиши 930 SB. Не тянет флат панель графику. Инет, игры еще куда ни шло, а вот фотки редактировать уже не те цвета. Точнее привожу в Фотошопе к нормальным цветам, а когда распечатываю, то совсем не то. Увет, яркость, все не то. Мучался, пока не понял что именно в мониторе дело. Так что если для графики, то только CRT!!!
Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
Смотря какие мониторы и видеокарты сравнивать. Например, отлично работает связка карты ATI Radeon 9000 Pro с мониторами Apple Cinema и Studio. Здесь естественно разъем DVI. C другой стороны при работе с ЭЛТ экранами (например c Mitsubishi 920, 930, 2060, 2070) прекрасно согласуются карты Matrox G-400 Max и G-450. Остальные (просто G-400, G-550) в высоких разрешениях работают хуже. Здесь везде аналоговый разъем. Подключать жидкокристаллический экран по аналогу бессмысленно.
Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от: "MAXXXX"
но все-же если кто сравнивал качество изображения по аналоговому выходу и цифровому, ответьте пожалуйста в чем будет разница и что будет лучше матрас с аналоговым выходом или ATI с разъемом DVI????
Разница между аналоговым и цифровым входом сводится к двум моментам:
- при цифровом входе убираются переходные процессы, возникающие в соединительном кабеле. Как ни как его длина соизмерима (и даже больше) с длинами волн максимальных частот в спектре видеосигнала (300 МГц - длина волны в воздухе 1 м, а в кабеле еще меньше). Кстати, поэтому в Matrox на выходе карты используется сложный фильтр (вроде 5 порядка) для согласования с кабелем;
- при цифровом входе и ЖК панели исключатся две лишних операции: цифро-аналоговое преобразование в карте и аналого-цифровое в мониторе.
Соответственно, разница будет проявляться в резком повышении четкости (лучше переходные процессы и нет расхождений в переходных процессах каналов RGB+Синхронизация) и отсутствии мелкой дрожи изображения (возникающей из-за наводок на провода синхросигналов). Эти процессы будут тем заметнее, чем более высокое разрешение Вы используете.
Сам я использую уже несколько лет Matrox G450 с 19" мониторами Relisys и Iiyama и ни каких претензий к ними не имею. :)
Re: Какой Matrox лучше для 2D?
А кто юзает парфелию? Есть у нее DVI ?
Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от:"Eralash"
Не. Не советую. СRT для графики все-равно гораздо лучше. У меня у самого сейчас ЖКИ и сейчас в воскресенье еду покупать Мицубиши 930 SB. Не тянет флат панель графику. Инет, игры еще куда ни шло, а вот фотки редактировать уже не те цвета. Точнее привожу в Фотошопе к нормальным цветам, а когда распечатываю, то совсем не то. Увет, яркость, все не то. Мучался, пока не понял что именно в мониторе дело. Так что если для графики, то только CRT!!!Подробнее
Надо было правильный ЖКИ выбирать.
Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от:"SCAT"от:"Eralash"
Не. Не советую. СRT для графики все-равно гораздо лучше. У меня у самого сейчас ЖКИ и сейчас в воскресенье еду покупать Мицубиши 930 SB. Не тянет флат панель графику. Инет, игры еще куда ни шло, а вот фотки редактировать уже не те цвета. Точнее привожу в Фотошопе к нормальным цветам, а когда распечатываю, то совсем не то. Увет, яркость, все не то. Мучался, пока не понял что именно в мониторе дело. Так что если для графики, то только CRT!!!Подробнее
Надо было правильный ЖКИ выбирать.Подробнее
А правильный это, простите, какой? С DVI? Так у меня у брата стоит такой подключенный через DVI. Качество конечно лучше. Не мылит, четкое изображение. Да вот только пробовали мы мои снимки у него в фотошопе править и потом печатеть на его принтере и на моем потом тоже, так тоже не рулит. Расхождения имеются все-равно. И это за такие то деньги. Связка цифровая видюха+19" LCD монитор стоят не 400 долларов.
Нет уж. Я уж лучше Мицубиши 930 куплю за 300 долларов и прикручу его к своей G450. Это однозначно будет работать.
Сейчас поставил временно вшивенький пользованный монитор от Dell, так увидел наконец-то цвета правильные. Настроил Adobe Gamma, так после Фотошопа снимки стали печататься как на экране. Правда геометрию в нем так и не смог настроить. Ну старенький он уже. Так что CRT - the best!!! Для графики конечно... :)
А LCD пусть под сервачком стоит. Там он будет у дела.
Re: Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от:"Eralash"от:"SCAT"от:"Eralash"
Не. Не советую. СRT для графики все-равно гораздо лучше. У меня у самого сейчас ЖКИ и сейчас в воскресенье еду покупать Мицубиши 930 SB. Не тянет флат панель графику. Инет, игры еще куда ни шло, а вот фотки редактировать уже не те цвета. Точнее привожу в Фотошопе к нормальным цветам, а когда распечатываю, то совсем не то. Увет, яркость, все не то. Мучался, пока не понял что именно в мониторе дело. Так что если для графики, то только CRT!!!Подробнее
Надо было правильный ЖКИ выбирать.Подробнее
А правильный это, простите, какой? С DVI? Так у меня у брата стоит такой подключенный через DVI. Качество конечно лучше. Не мылит, четкое изображение. Да вот только пробовали мы мои снимки у него в фотошопе править и потом печатеть на его принтере и на моем потом тоже, так тоже не рулит. Расхождения имеются все-равно. И это за такие то деньги. Связка цифровая видюха+19" LCD монитор стоят не 400 долларов.
Нет уж. Я уж лучше Мицубиши 930 куплю за 300 долларов и прикручу его к своей G450. Это однозначно будет работать.
Сейчас поставил временно вшивенький пользованный монитор от Dell, так увидел наконец-то цвета правильные. Настроил Adobe Gamma, так после Фотошопа снимки стали печататься как на экране. Правда геометрию в нем так и не смог настроить. Ну старенький он уже. Так что CRT - the best!!! Для графики конечно... :)
А LCD пусть под сервачком стоит. Там он будет у дела.Подробнее
Страшно далеки вы от реального положения вещей.
То что по ценам рулит CRT никто не спорит, в остальном все не так просто.
LCD на IPS матрицах во многом не только не уступают, но и превосходят CRT, хотя недостатки есть везде.
Поищите на iXBT.
Начните с http://forum.ixbt.com/0028/011647.html
http://forum.ixbt.com/0028/009304.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от:"Гость5"
Извините, что влезаю к Вам с чисто юзерскими вопросами.
У меня Sony E-500, 21 дюйм. Не хотелось бы его менять, хотя есть проблемы при работе с фото. Брал у друга Matrax 400, очень понравилось, даже по аналоговому входу. У самого стоит Radion 9000 pro, с выходом DVI.
Короче вопрос- должено ли быть на мониторе специальное гнездо под DVI или можно просто использовать переходник или другой кабель?Подробнее
Вход DVI бывает только у LCD мониторов. Матрас лучше работает в 2D из за хороших фильтров для аналогового сигнала. В 3D от отдыхает (в играх конечно).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от:"SCAT"от:"Eralash"от:"SCAT"от:"Eralash"
Не. Не советую. СRT для графики все-равно гораздо лучше. У меня у самого сейчас ЖКИ и сейчас в воскресенье еду покупать Мицубиши 930 SB. Не тянет флат панель графику. Инет, игры еще куда ни шло, а вот фотки редактировать уже не те цвета. Точнее привожу в Фотошопе к нормальным цветам, а когда распечатываю, то совсем не то. Увет, яркость, все не то. Мучался, пока не понял что именно в мониторе дело. Так что если для графики, то только CRT!!!Подробнее
Надо было правильный ЖКИ выбирать.Подробнее
А правильный это, простите, какой? С DVI? Так у меня у брата стоит такой подключенный через DVI. Качество конечно лучше. Не мылит, четкое изображение. Да вот только пробовали мы мои снимки у него в фотошопе править и потом печатеть на его принтере и на моем потом тоже, так тоже не рулит. Расхождения имеются все-равно. И это за такие то деньги. Связка цифровая видюха+19" LCD монитор стоят не 400 долларов.
Нет уж. Я уж лучше Мицубиши 930 куплю за 300 долларов и прикручу его к своей G450. Это однозначно будет работать.
Сейчас поставил временно вшивенький пользованный монитор от Dell, так увидел наконец-то цвета правильные. Настроил Adobe Gamma, так после Фотошопа снимки стали печататься как на экране. Правда геометрию в нем так и не смог настроить. Ну старенький он уже. Так что CRT - the best!!! Для графики конечно... :)
А LCD пусть под сервачком стоит. Там он будет у дела.Подробнее
Страшно далеки вы от реального положения вещей.
То что по ценам рулит CRT никто не спорит, в остальном все не так просто.
LCD на IPS матрицах во многом не только не уступают, но и превосходят CRT, хотя недостатки есть везде.
Поищите на iXBT.
Начните с http://forum.ixbt.com/0028/011647.html
http://forum.ixbt.com/0028/009304.htmlПодробнее
В том то и дело, что именно после изучения этого вопроса на ixbt и последующих экспериментов с фотографиями на LCD и CRT я и сделал такой вывод, что все-таки CRT пока что лучше для графики. Потом я смотался с одним файлом в магазин, там на стенде стоит гора мониторов всяких подключенных к одному компу. И попросил продавца запустить этот файл. Короче купил я себе этот самый Mitsubishi Diamond Pro 930 SB. Уже два дня я просто наслаждаюсь. Цвета - фантастика, яркость, контрастность - сказка. И самое главное!!! У меня наконец-то отпечатки на принтере стали совпадать с тем, что я вижу на мониторе. :) А я грешил на принер...
Re: Re: Какой Matrox лучше для 2D?
от: "Dima_Riga"присоединяюсь - если уж речь заходит о "связках", главное воспроизводимость цветов. то есть окончательный результат важнее того, как выглядит картинка на вашем мониторе. в конце концов можно работать и на черно-белом ;). при ограниченных ресурсах на видео я бы (по возможности) распределил их так по степени необходимости/важности: а) хороший калибратор б) трубочный монитор с возможностью независимой регулировки RGB пушек в) видеокарта
...Я считаю, что для наилучшей цветокоррекции фоток прежде всего необходима правильно откалиброванная связка монитор+видюха ну и голова естесвенно...
