Какой контраст лучше?

1, 2, 3?:

Намбэ ван. Максимум два. Мне перестали нравится законтрастенные снимки с узким бб. Контраст так же объём съедает. Даже на 980 заметил - меньше контраста - меньше резкость - лучше фотки, дд и объём. Края глаз не режут, лучше переходы полутонов, тоб то объём.
Контраст - враг фото

1

2. Хотя во всех трех я бы сделалчуток потемнее,но это личне пристрастия. ;)

Цитата:

от: anatolevic
2. Хотя во всех трех я бы сделалчуток потемнее,но это личне пристрастия. ;)

Принтер сделает темнее....

первый конечно. я стараюсь контраст в минус уводить для повышения видимого ДД на снимке.

Первый снимок предпочтительнее: различимы детали на деревьях и белой полянке в центре.
А какова цель опроса? Интерактивная калибровка монитора? :D

А для меня это трудный выбор между 1й и 2й, я бы поставил "движок" в опции посередине между ними, сохраняя "жизненнось" первого и добавив прозрачность (и кажется, объемность) второго.

Цитата:

от: malex
А какова цель опроса? Интерактивная калибровка монитора? :D

Наверное у Арнольда известный Тринитрон накрылся :(
P.S. Я бы тоже отдал предпочтение среднему арифметическому контрасту между №1 и №2

Контраста уже на №1 - вполне хватает. Зато не сделано очень важное - не выставлены уровни. Впрочем, эквалайзер света в простеньком редакторе ACDSee Pro 2 позволяет полечить проблему быстро, ну еще чуть-чуть шарпу добавил, чтобы не было вопросов... Смотрим:



Вывод простой: дело не столько в контрасте (его обычно вполне хватает, завышать не стоит - картинка портится), сколько в необходимости убрать "паразитный" свет - это всякие отражения и прочее, которые "забивают" картинку, делают ее блеклой.
Более четко не объясню, нужно поискать ресурс с готовым объяснением...

А как эти уровни выставляются?

Цитата:

от: Ольга Широносова
А как эти уровни выставляются?

Зависит от того, каким редактором пользуетесь, но в ACDSee Pro2 - есть ползунки на 5-7-9 фрагментов цветовой гаммы. Поднимаете-опускаете...
Короче, надо пробовать.

Никогда не пользовался, тоже не знаю, что это такое.

Цитата:

от: Doktor Alex
Никогда не пользовался, тоже не знаю, что это такое.

Док! Это очень полезная штука, поверьте. Проблемы освоить не будет, просто нужно найти, где эти ползунки. Могу показать на примере ACDSee Pro2:

Что-то форум глючит... :( Покажу завтра. А еще лучше -https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/

Цитата:

от:Boris Moscow
А для меня это трудный выбор между 1й и 2й, я бы поставил "движок" в опции посередине между ними, сохраняя "жизненнось" первого и добавив прозрачность (и кажется, объемность) второго.

Подробнее

У меня именно такое впечатление - первый слишком блеклый - более блеклый чем на самом деле, а второй прозрачный, но деревья черные.

Здесь бы что-нить типа расширения ДД в светах и тенях (примерно как Кот Леопольд обработал). Возможно это можно сделать создав свой стиль и в нем обрабатывать фото (или залить в камеру для камерного JPG).

Так: или так:


Цитата:

от: malex
Первый снимок предпочтительнее: различимы детали на деревьях и белой полянке в центре.
А какова цель опроса? Интерактивная калибровка монитора? :D

Новая камера, новая гистограмма, да и мониторы не у всех одинаковые.



Цитата:

от: anatolevic
2. Хотя во всех трех я бы сделалчуток потемнее,но это личне пристрастия. ;)

Да, немного темнее - согласен, так лучше.


Цитата:

от: Chandler Bing
Наверное у Арнольда известный Тринитрон накрылся :(
P.S. Я бы тоже отдал предпочтение среднему арифметическому контрасту между №1 и №2

:) :D

Нет, камера другая - там экран другой, 14 бит вменсто 14 РАВ и при конвертации все немного подругому.


Цитата:

от:KotLeopold
Контраста уже на №1 - вполне хватает. Зато не сделано очень важное - не выставлены уровни. Впрочем, эквалайзер света в простеньком редакторе ACDSee Pro 2 позволяет полечить проблему быстро, ну еще чуть-чуть шарпу добавил, чтобы не было вопросов... Смотрим:



Вывод простой: дело не столько в контрасте (его обычно вполне хватает, завышать не стоит - картинка портится), сколько в необходимости убрать "паразитный" свет - это всякие отражения и прочее, которые "забивают" картинку, делают ее блеклой.
Более четко не объясню, нужно поискать ресурс с готовым объяснением...

Подробнее

Да, здорово подчеркивает детали!



Цитата:

от:KotLeopold
Док! Это очень полезная штука, поверьте. Проблемы освоить не будет, просто нужно найти, где эти ползунки. Могу показать на примере ACDSee Pro2:

Что-то форум глючит... :( Покажу завтра. А еще лучше -

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/[/quote]

Так, почитаем...

Цитата:

от:KotLeopold
Контраста уже на №1 - вполне хватает. Зато не сделано очень важное - не выставлены уровни. Впрочем, эквалайзер света в простеньком редакторе ACDSee Pro 2 позволяет полечить проблему быстро, ну еще чуть-чуть шарпу добавил, чтобы не было вопросов... Смотрим:



Вывод простой: дело не столько в контрасте (его обычно вполне хватает, завышать не стоит - картинка портится), сколько в необходимости убрать "паразитный" свет - это всякие отражения и прочее, которые "забивают" картинку, делают ее блеклой.
:

Подробнее

Надо будет в фотошопе в улучшайзере полазить. Не всю жизнь на Пикасе же сидеть с доп прогами.