Какой кит брать с canon 60d?

А что думаете по поводу Sigma 24-70 2.8 Macro ?

18-135 для начала пойдет.или лучше 15-85.Сигмы хороши макриками.

Tamron 17-50 f/2.8 без стаба (если за 400-500 баксов).

Посмотрите Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM...

Цитата:

от: maxfff
А что думаете по поводу Sigma 24-70 2.8 Macro ?

Ничего не могу сказать конкретно про эту Сигму, но что касается фокусных - теряете широкий угол. Я бы все-таки по возможности покрутил разные объективы. Если точно не знаете - начните с 18-55 и, если есть возможность, докупите 50 1,8 чтобы понять что такое светосильная оптика. Кстати и рисует полтос мегашикарно за свои копейки. Но в любом случае деньги небольшие потратите.
З.Ы.: С учетом того что матрица у 60-ки оченьмногопиксельная, старайтесь выбирать оптику из более последних линеек, они, как правило, имеют более высокое оптическое разрешение.
З.З.Ы.: И обращайте внимание еще на наличие нормального сервиса. Как пример Токина: есть отличные стекла, а послегарантийного сервиса как такового нет!

Цитата:

от: Livika
Посмотрите Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM...

Ну Вы и сказанули! Тогда-уж лучше 17-85. :D
А по теме: ежели совсем бюджетно - ТАМРОН 17-50/2,8 (без стаба) или дороже - 15-85ИС УСМ. можно и 18-135 посмотреть.

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Не! Это просто Николай всё пытается по образу ВВВ четырестаписятку защитить от "происков" новых камер! Он и в ветках 60Д и Д7000 шумел бегал! :D :D :D

Да были бы они эти новые лучше- никакого шума не было бы. Но по качеству картинки они не лучше. Была возможность сравнить в живую 450Д с 50Д и 60Д. Ну и 450Д по детализации не уступила. На новых какие-то матрицы "тупые", чтобы получить хотя бы такую же детализацию, как у 450Д, пришлось прилично поколдовать в РАВами. Пятидесятка безоговорочно выиграла по эргономике и цветопередаче. Но слила по детализации. Автофокус тоже не порадовал. С разным светом ошибался то в плюс, то в минус. Шестидесятка в руке не удобна. Эргономика- явный намек- хотите чтоб было удобно- покупайте 7Д. К картинке 60Д так и не смог привыкнуть- ну очень своеобразная. Впечатление, что смотришь через софт-фильтр. Автофокус хороший. Камерный JPEG тоже ничего так. В целом не впечатлила. Шаг вперед, три назад. Как-то так.

Цитата:

от: Alter-Ego
Ну не знаю... 15-85 был заточен под матрицу 7Д. Разве у 60Д больше разрешение?

Как его ни затачивай, а на новых матрицах рулит только фикс. И то не всякий. Зумы на них смотрятся откровенно бледно.

а вы с ремешком ,или ремнём уже определились?
а то новые ремни от кенон просто отстой

Цитата:

от:Nikolay Alex
Да были бы они эти новые лучше- никакого шума не было бы. Но по качеству картинки они не лучше. Была возможность сравнить в живую 450Д с 50Д и 60Д. Ну и 450Д по детализации не уступила. На новых какие-то матрицы "тупые", чтобы получить хотя бы такую же детализацию, как у 450Д, пришлось прилично поколдовать в РАВами. Пятидесятка безоговорочно выиграла по эргономике и цветопередаче. Но слила по детализации. Автофокус тоже не порадовал. С разным светом ошибался то в плюс, то в минус. Шестидесятка в руке не удобна. Эргономика- явный намек- хотите чтоб было удобно- покупайте 7Д. К картинке 60Д так и не смог привыкнуть- ну очень своеобразная. Впечатление, что смотришь через софт-фильтр. Автофокус хороший. Камерный JPEG тоже ничего так. В целом не впечатлила. Шаг вперед, три назад. Как-то так.

Подробнее

Тут вы не правы! Я про эргономику. Я тоже ПРИВЫК за не полные 5 лет к корпусу ХХХД, единственное что убивало - "дохлость" 450/500 по сравнению с 400Д. Новинки подросли в высоту но резко похудели - держать было не удобно. А попробовал 60Д - легла в руку как родная! Да и новая 600-ка стала заметно толще всех ХХХД (по причине спрятать экран поворотный) и потому в руках тоже держится намного лучше, почти как ХХД! А по-картинке - так это ко всему нужно привыкать! Да, она другая! Я когда 450 сменил на 500Д - тоже сперва долго не мог привыкнуть.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Да были бы они эти новые лучше- никакого шума не было бы. Но по качеству картинки они не лучше. Была возможность сравнить в живую 450Д с 50Д и 60Д. Ну и 450Д по детализации не уступила. На новых какие-то матрицы "тупые", чтобы получить хотя бы такую же детализацию, как у 450Д, пришлось прилично поколдовать в РАВами. Пятидесятка безоговорочно выиграла по эргономике и цветопередаче. Но слила по детализации. Автофокус тоже не порадовал. С разным светом ошибался то в плюс, то в минус. Шестидесятка в руке не удобна. Эргономика- явный намек- хотите чтоб было удобно- покупайте 7Д. К картинке 60Д так и не смог привыкнуть- ну очень своеобразная. Впечатление, что смотришь через софт-фильтр. Автофокус хороший. Камерный JPEG тоже ничего так. В целом не впечатлила. Шаг вперед, три назад. Как-то так.

Подробнее

Ну детализация, зависит не только от матрицы, но и от стёкл.
У меня есть большие подозрения, что, когда вы говорите о худшей детализации на матрице в 18мп (60д) чем на матрице в 12 мп (450д), дело скорее всего в объективе. ;)
У меня был два года 500д и поменяв его на 7д с пол года назад, даже тут, я увидел явный прирост в детализации.
Повесьте на обе камеры фикс (тот же дешёвый полтинник 50/1.8 ) и вы увидете разницу, и отнюдь не в пользу 450го.
Поэтому, я писал тут выше, что на 60ку китом нужно брать стекло типа 15-85 или 24-105/L иначе будете потом жаловаться что 60ка плохой аппарат и мыло сплошное идёт.

Сигма 17-70 зайцев любит - бленда в помощь...
Насчет желтит - не знаю. Мой не желтит...
Из вариантов по возрастанию моего личного рейтинга: 18-55 IS, 18-135 IS, Сигма 17-70 c OS или без оного, 15-85 IS

Если по деньгам, то лучшей цена/качество будет связка: EF-S 18-55 IS или Сигма 17-70 (б/у можно взять за 8-10 т.р.) или Тамрон 17-50 без VC + EF-S 55-250 IS...

Цитата:

от:mikio
Ну детализация, зависит не только от матрицы, но и от стёкл.
У меня есть большие подозрения, что, когда вы говорите о худшей детализации на матрице в 18мп (60д) чем на матрице в 12 мп (450д), дело скорее всего в объективе. ;.

Подробнее

На все три тушки ставился один и тот же 24-70. Мелкие детальки лучше всего были проработаны именно на 450Д. Вполне вероятно, что полтос пробьет-таки фильтры новых матриц и детализация будет соответствовать числу Мп.

Я шестидесятку в руки сразу после пятидесятки взял. И был откровенно разочарован. У пятидесятки ручка более массивная и скругленная. Действительно удобная. Ну и само управление организовано в пятидесятке по уму. Шестидесятку явно преднамеренно опустили.

Цитата:

от: Nikolay Alex
На все три тушки ставился один и тот же 24-70. Мелкие детальки лучше всего были проработаны именно на 450Д.

фотки в студию.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Я шестидесятку в руки сразу после пятидесятки взял. И был откровенно разочарован. У пятидесятки ручка более массивная и скругленная. Действительно удобная. Ну и само управление организовано в пятидесятке по уму. Шестидесятку явно преднамеренно опустили.

Подробнее

Ха-Ха! А у меня с точностью до наоборот! После ХХХД взял в руки 60Д - СУПЕР! Потом для "интересу" - 50Д - КИРПИЧь-КИРПИЧЁМ! Вчера тоже крутил 60/50Д в руках: БЛИН! НУ НЕ "БЕРЁТСЯ!" никак 50Д! Здоровая-Громоздкая бандура! На 7 - и смотреть даже не хочется!

Может это был jpg
Визуально на 1000Д кажется вообще чуть резче границы, чем на 50Д

Цитата:

от:Nikolay Alex
Да были бы они эти новые лучше- никакого шума не было бы. Но по качеству картинки они не лучше. Была возможность сравнить в живую 450Д с 50Д и 60Д. Ну и 450Д по детализации не уступила. На новых какие-то матрицы "тупые", чтобы получить хотя бы такую же детализацию, как у 450Д, пришлось прилично поколдовать в РАВами. Пятидесятка безоговорочно выиграла по эргономике и цветопередаче. Но слила по детализации. Автофокус тоже не порадовал. С разным светом ошибался то в плюс, то в минус. Шестидесятка в руке не удобна. Эргономика- явный намек- хотите чтоб было удобно- покупайте 7Д. К картинке 60Д так и не смог привыкнуть- ну очень своеобразная. Впечатление, что смотришь через софт-фильтр. Автофокус хороший. Камерный JPEG тоже ничего так. В целом не впечатлила. Шаг вперед, три назад. Как-то так.

Подробнее

Интересно, как это можно поколдоватьв РАВе, чтобы получить детализацию, которой нет? Может, научите? Например, из Д60. Все перечисленные камеры у меня были, ничего удобнее 60Д в руках не держал, по цветопередаче и детализации это лучший кропокэнон.

Дело в том, что детальки есть, но контрастность их очень низкая. Можно вытащить детальки из РАВ манипулируя настройками шарпа, но тогда прут шумы. Ясное дело, что если фильтр перед матрицей задушил детальки, ничего хорошего уже не получится. Выход только в выборе объективов с как можно более горизонтальной MTF.
По цветопередаче из кропокэнонов лучший 50Д. Это общепризнанный факт. Если бы не толстенный фильтр перед матрицей, цены бы ему не было.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Дело в том, что детальки есть, но контрастность их очень низкая. Можно вытащить детальки из РАВ манипулируя настройками шарпа, но тогда прут шумы.

Картинки покажите, иначе это бла-бла.

Чтобы 450Д с его 12 МП и толстенным АА фильтром зарулил 18МП - это из области фантастики.