Какой дополнительный объектив взять к 300Д ?

Вот сравнение 18-55, 50 1.8, 28-105 3.5-4.5.
www.alexphotos.com/Temp/lenstest

Китовый не так уж и плох.

Можно взять 50 1.8. Дешевый и супер качество.
Я бы еще посоветовал 28-135 IS USM. У него качество получше чем у 28-105 должно быть + стабилизатор.

Цитата:

от:"Александр"
http://www.ostava.ru/30646.html лучше всего EF-S 18-55 mm/3.5-5.6, который сейчас идет в комплекте с камерой, он специально разаработан для цифровых фотокамер, но есть ли он отдельно в продаже, пока не могу сказать, надо узнавать, мне пока говорят, что нет, надо ждать, когда появится

Подробнее

“Лучше всего” - это очень смелое заявление для обёктива за 100$ :) Не лучше - а дешевле всего, вы хотели сказать. Лучше - это 17-40/4L или 16-36/2.8L (это для покрытия широкого угла). Лучше, но сильно дороже...
И ещё - 18-55 _отдельно_ не продается НИГДЕ, это просто не входит в планы Кенона.

Цитата:

от: "GetUp"
17-40/4L или 16-36/2.8L (это для покрытия широкого угла)...

Не упускайте из виду, что для серьезного покрытия широкого угла - это Сигма 12-24/4,5-5,6. Не знаю, где у нас она сейчас уже продается, хотя нью-йоркские ссылки на магазины с ценой появились уже некоторое время назад, да вот мне туда далековато, а приятелей, едущих оттуда нет...
Успеха!

Цитата:

от:"Константин"
[quot]“Лучше всего” - это очень смелое заявление для обёктива за 100$ :) Не лучше - а дешевле всего, вы хотели сказать. Лучше - это 17-40/4L или 16-36/2.8L (это для покрытия широкого угла). Лучше, но сильно дороже...
И ещё - 18-55 _отдельно_ не продается НИГДЕ, это просто не входит в планы Кенона.[/quot]Лучше - это лучше! А не дешевше. Денешки имеются... пока.

Подробнее

Дык я и не вам..:) Есть деньги - берите качественную оптику (два примера я привёл). Сам я взял 17-40, но у меня и не 300Д...

Цитата:

от: "Дмитрий"
А есть смысл при наличии денег вообще брать 300D ?

Вы хитро отговорились от ответа на логично следующий из этого вопрос, а что, по-Вашему, есть смысл брать при наличии денег? Было бы интересно узнать...

Цитата:

от: "*"


Вы только вместе с кроп-фактором назначение объектива не пересчитывайте...50-к он и есть полтинник и портретником ему не быть...

Опять? :) 50 мм станет “портретником” с передачей перспективы объектива 80 мм! При этом сохранив все специфичные для себя искажения и посредственное (кому-как) боке.

Если кто что не понял - вспомните, пожалуйста, про то что 135 пленка - это кроп от 6х9, например... и про фокусные расстояния оптики для 120 пленки.

Цитата:

от: "GetUp"
Цитата:

от:"*"


Вы только вместе с кроп-фактором назначение объектива не пересчитывайте...50-к он и есть полтинник и портретником ему не быть...

Опять? :) 50 мм станет “портретником” с передачей перспективы объектива 80 мм! При этом сохранив все специфичные для себя искажения и посредственное (кому-как) боке.

Подробнее

Перспектива не поменяется. Только угол охвата станет как у 80мм. В этом то и весь прикол кроп фактора.

Цитата:

от: "Александр Гаврилюк"
Перспектива не поменяется. Только угол охвата станет как у 80мм. В этом то и весь прикол кроп фактора.

Александр, опасаюсь, что вы неправы. "Перспектива", как я понимаю, именно от угла захвата и зависит.

Цитата:

от: "HP"
Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"
Перспектива не поменяется. Только угол охвата станет как у 80мм. В этом то и весь прикол кроп фактора.

Александр, опасаюсь, что вы неправы. "Перспектива", как я понимаю, именно от угла захвата и зависит.

Подробнее

Перспектива зависит от расстояния. При 17мм перспектива искажается в сторону удлинения. При 300мм - сжымается.
Если при кроп факторе 1.6 вы снимете с 17 мм объективом, то перспектива никак не изменится, просто вы получите кадр меньшего размера в 1.6 раза.

Вот вам ссылка на объяснение
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Optical/Focal_length_multiplier_01.htm
Правда на анг. языке. Вот что там написано под картинкой:
Interestingly, despite the narrower picture angle and effective focal length of 42mm, the perspective of objects in a scene taken with this lens remains the same (only changing the subject distance would affect the perspective) as it would as a 28mm on a 35mm film SLR.

Перевод:
Интересно, что не смотря на сужение угла и еффективного фокусного расстояния 42мм перспектива сцены снятая с этим объективом (28мм) остается такой же (только изменение растояния до объекта повлияет на перспективу) как с 28 мм на 35мм пленочном фотоапарате.

Возможно я что-то недопонимаю: а что Вы понимаете под "перспективой" в данном контексте?

Цитата:

от: "HP"
Возможно я что-то недопонимаю: а что Вы понимаете под "перспективой" в данном контексте?

Вот определение перспективы
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Optical/Perspective_01.htm

Дело в том, что с кроп фактором реально фокусное расстояние объектива не меняется. Он как был 28 мм, например, так и останется. Та перспектива, которую он выдает, тоже не поменяется. В поле кадра попадет меньше, так как у нас сам кадр стал в 1.6 раза меньшим по сравнению с 35мм кадром. Это равносильно уменьшению угла охвата. Но с одной поправкой, что перспектива остается прежней. Чтобы поменялась перспектива, нам надо отойти назад.

В том линке есть пример с зайцем и 28 мм объективом. Так вот, если вы снимите с того же растояния ту же сцену но цифровым аппаратом с 1.6 кроп фактором, то перспектива останется такая же, а картинка будет выглядеть, так как будто вы вырезали из центра первой прямоугольник в 1.6 раза меньший. Чтобы нам получить такую же картинку как и в 35 мм случае со всеми деталями которые не попали в кадр, то надо отойти назад. В этом слечае поменяется перспектива.

Цитата:

от: "Александр Гаврилюк"
Цитата:

от:"HP"
Возможно я что-то недопонимаю: а что Вы понимаете под "перспективой" в данном контексте?

Вот определение перспективы
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Optical/Perspective_01.htm

Дело в том, что с кроп фактором реально фокусное расстояние объектива не меняется. Он как был 28 мм, например, так и останется. Та перспектива, которую он выдает, тоже не поменяется. В поле кадра попадет меньше, так как у нас сам кадр стал в 1.6 раза меньшим по сравнению с 35мм кадром. Это равносильно уменьшению угла охвата. Но с одной поправкой, что перспектива остается прежней. Чтобы поменялась перспектива, нам надо отойти назад.

Подробнее

Вот именно!!! Когда я снимаю портрет - я заполняю, к примеру, кадр лицом портретируемого. И для этого бегаю взад-вперед, то есть меняю расстояние до обёкта. Отсюда вывод - 50 мм МОЖНО использовать как 80 мм портретник. Это просто ЛОГИЧНО :)
Кто ещё что не понял? :)

Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"
...Перспектива зависит от расстояния. При 17мм перспектива искажается в сторону удлинения. При 300мм - сжимается.
Если при кроп факторе 1.6 вы снимете с 17 мм объективом, то перспектива никак не изменится, просто вы получите кадр меньшего размера в 1.6 раза.

Подробнее

Поддерживаю.

Вернемся ненадолго к теме.
Советую обратить еще внимание на Tamron 24-135/3.5-5.6 (Model 190D). Мне лично понравился, и народ говорит, что порезче, чем Canon 28-135. По цене примерно то же, правда, IS нет.

Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"
Дело в том, что с кроп фактором реально фокусное расстояние объектива не меняется. Он как был 28 мм, например, так и останется. Та перспектива, которую он выдает, тоже не поменяется. В поле кадра попадет меньше, так как у нас сам кадр стал в 1.6 раза меньшим по сравнению с 35мм кадром. Это равносильно уменьшению угла охвата. Но с одной поправкой, что перспектива остается прежней. Чтобы поменялась перспектива, нам надо отойти назад.

В том линке есть пример с зайцем и 28 мм объективом. Так вот, если вы снимите с того же растояния ту же сцену но цифровым аппаратом с 1.6 кроп фактором, то перспектива останется такая же, а картинка будет выглядеть, так как будто вы вырезали из центра первой прямоугольник в 1.6 раза меньший. Чтобы нам получить такую же картинку как и в 35 мм случае со всеми деталями которые не попали в кадр, то надо отойти назад. В этом слечае поменяется перспектива.

Подробнее

Александр, как я понимаю, при съемке с одной и той-же точки, но с объективами, имеющими разные фокусные расстояния, перспектива останется неизменной. Просто на одном снимке будет больший "угол захвата", на другом меньший, но то, что попадет на оба снимка будет изображено абсолютно одинаково. Я прав?

Цитата:

от:"HP"
Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"
Дело в том, что с кроп фактором реально фокусное расстояние объектива не меняется. Он как был 28 мм, например, так и останется. Та перспектива, которую он выдает, тоже не поменяется. В поле кадра попадет меньше, так как у нас сам кадр стал в 1.6 раза меньшим по сравнению с 35мм кадром. Это равносильно уменьшению угла охвата. Но с одной поправкой, что перспектива остается прежней. Чтобы поменялась перспектива, нам надо отойти назад.

В том линке есть пример с зайцем и 28 мм объективом. Так вот, если вы снимите с того же растояния ту же сцену но цифровым аппаратом с 1.6 кроп фактором, то перспектива останется такая же, а картинка будет выглядеть, так как будто вы вырезали из центра первой прямоугольник в 1.6 раза меньший. Чтобы нам получить такую же картинку как и в 35 мм случае со всеми деталями которые не попали в кадр, то надо отойти назад. В этом слечае поменяется перспектива.

Подробнее

Александр, как я понимаю, при съемке с одной и той-же точки, но с объективами, имеющими разные фокусные расстояния, перспектива останется неизменной. Просто на одном снимке будет больший "угол захвата", на другом меньший, но то, что попадет на оба снимка будет изображено абсолютно одинаково. Я прав?

Подробнее

Вот сдесь есть илюстрация вашего вопроса:
http://www.dpreview.com/learn/key=picture_angle

Если посмотреть внимательно, то деревья на заднем плане и дом имеют одинаковый размер как на первом так и на втором снимке. На первом все "подвинуто вперед" за счет большего угла охвата, а на втором "приближено".
Выходит, что вы правы.

Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"

Вот сдесь есть илюстрация вашего вопроса:
http://www.dpreview.com/learn/key=picture_angle

Если посмотреть внимательно, то деревья на заднем плане и дом имеют одинаковый размер как на первом так и на втором снимке. На первом все "подвинуто вперед" за счет большего угла охвата, а на втором "приближено".
Выходит, что вы правы.

Подробнее

То есть, если из "левого" снимка на приведенной вами ссылке вырезать центральную часть и увеличить, то мы получим точную копию "правого" снимка. Так как наш пресловутый "кроп" именно так и работает, выходит, что снимок с 50-мм объективом на DSLR по всем параметрам (в том числе и по перспективе) будет точной копией снимка с 80-мм на "пленочной" камере.
На этом, вобщем-то, и базировалось мое несогласие с вашей позицией по "перспективному вопросу".

Цитата:

от:"HP"
Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"

Вот сдесь есть илюстрация вашего вопроса:
http://www.dpreview.com/learn/key=picture_angle

Если посмотреть внимательно, то деревья на заднем плане и дом имеют одинаковый размер как на первом так и на втором снимке. На первом все "подвинуто вперед" за счет большего угла охвата, а на втором "приближено".
Выходит, что вы правы.

Подробнее

То есть, если из "левого" снимка на приведенной вами ссылке вырезать центральную часть и увеличить, то мы получим точную копию "правого" снимка. Так как наш пресловутый "кроп" именно так и работает, выходит, что снимок с 50-мм объективом на DSLR по всем параметрам (в том числе и по перспективе) будет точной копией снимка с 80-мм на "пленочной" камере.
На этом, вобщем-то, и базировалось мое несогласие с вашей позицией по "перспективному вопросу".

Подробнее

С 50мм наверное так и получится, как вы говорите.
Но с 28 мм картинка будет другая. Давайте возьмем не 28мм, а 17мм или 16мм. Это фишай объективы. Они имеют очень большой угол охвата до 180 градусов. В результате чего, происходят сильные искажения картинки и перспективы. 17 мм при кроп факторе 1.6 дают 28 мм. Так вот угол охвата мы получим как от 28 мм объектива, а искажения (часть от них) останутся как на 17мм.
Это я и имел ввиду когда говорил, что перспектива остается та же.

Цитата:

от:"Medvedev D.A."
Вернемся ненадолго к теме.
Советую обратить еще внимание на Tamron 24-135/3.5-5.6 (Model 190D). Мне лично понравился, и народ говорит, что порезче, чем Canon 28-135. По цене примерно то же, правда, IS нет.

Подробнее

А можно где-то посмотреть сравнение 28-135 от Тамрона и Кэнона? Хотя стабилизатор очень сильно помагает.

Цитата:

от:"Александр Гаврилюк"
Цитата:

от:"Medvedev D.A."
Вернемся ненадолго к теме.
Советую обратить еще внимание на Tamron 24-135/3.5-5.6 (Model 190D). Мне лично понравился, и народ говорит, что порезче, чем Canon 28-135. По цене примерно то же, правда, IS нет.

Подробнее

А можно где-то посмотреть сравнение 28-135 от Тамрона и Кэнона? Хотя стабилизатор очень сильно помагает.

Подробнее

Прямо сейчас не могу найти, попробуйте поиск.
Tamron не 28, а 24, это ему плюсик.