Какой будет лучше Tamron AF 28-300mm или AF 18-200 ?или 18-270 VC?

какой даст лучшую картинку, будет более резок из них:
Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR VC Di LD Aspherica (Canon) http://www.tamronlens.ru/cash/info/2407.html
или
TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 LD DII (Canon) http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.html
или
TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD для Canon
?
p.s. желательно мнение тех кто хотябы держал в руках один из них)

дык на вашу минолту ни один не встанет ?

от: повтор
дык на вашу минолту ни один не встанет ?

пардон, профиль не обновил, у меня помимо минолты, 450D

Не делайте этого, будете потом локти кусать. это всё мусор.
Вас устраивает китовый 18-55? Оптически эти стекла будут не лучше, а где-то хуже.

если нужен супер универсальный агрегат у посредственным качеством - возьмите мыльницу ультразум - компактно и еще более универсально

от: _ALF_
Не делайте этого, будете потом локти кусать. это всё мусор.
Вас устраивает китовый 18-55? Оптически эти стекла будут не лучше, а где-то хуже.

китовый не очень резкий, ФР маленькое.
У меня есть 28-200 тамрон(не могу сказать что ужас), подумываю его сменять на что-то из того что обозначил в шапке, б\у есть по неплохим ценам, вот думаю что лучше.

п.с. мыльница ультразум есть, давно не включал, ибо ужс ужс)))

от:PNC
китовый не очень резкий, ФР маленькое.
У меня есть 28-200 тамрон(не могу сказать что ужас), подумываю его сменять на что-то из того что обозначил в шапке, б\у есть по неплохим ценам, вот думаю что лучше.

п.с. мыльница ультразум есть, давно не включал, ибо ужс ужс)))

Подробнее

Всё вышеперечисленное будет хуже чем Ваш 28-200...
Чем больше зум, тем хуже качество...

выровнял результат в голосовалке :D
тамронам не особо верю , сигмам тож .

Шило, мыло, хрен, редька...

от: Гена 2
Шило, мыло, хрен, редька...

та ладно, вроде как 28-300 судя по обзорам и снимкам тут на форуме неплохое обновление линейки ультразумов тамроновских, со стабом, новый в районе 20тыр. Мне кажется он должен быть лучше моего стареньго Тамрона 28-200.

возьмите да попробуйте сами в магазине. Опрашивать можно до бесконечности, нужны объективные данные, а не мнения.
Только помните, что выбираете из плохого нечто чуть лучше. Тамрон 28-200 вообще мыльный, пробовал давно.

Тесты есть на www.photozone.de

от:Mike_P
возьмите да попробуйте сами в магазине. Опрашивать можно до бесконечности, нужны объективные данные, а не мнения.
Только помните, что выбираете из плохого нечто чуть лучше. Тамрон 28-200 вообще мыльный, пробовал давно.

Тесты есть на www.photozone.de

Подробнее

в нашей деревне нет магаза где можно тамроны попробовать увы( есть только простой тамрон 18-200 без стаба, но он меня не очень интересует.
А мнения подкрепляются фотографиями, по ним картинку ясную можно собрать для себя. 28-200 у меня тоже чуть мыльноват, а у некоторых очень резкие снимки с ним. в принципе когда F8 он становится резче.

от:PNC
в нашей деревне нет магаза где можно тамроны попробовать увы( есть только простой тамрон 18-200 без стаба, но он меня не очень интересует.
А мнения подкрепляются фотографиями, по ним картинку ясную можно собрать для себя. 28-200 у меня тоже чуть мыльноват, а у некоторых очень резкие снимки с ним. в принципе когда F8 он становится резче.

Подробнее

Угу, резче, где вы столько света собираетесь брать да еще и при выдержках не фишайных ? тут в лес забрел пасмурным днем и в тени f/1.4 да ISO1600-3200 для нормальных выдержек вдруг нарисовались.

Почему Вы принципиально ни кого не слушаете? это все жуткие, сверхтемные линзы. Выбирать из них лучшее - абсурд! я понимаю шли бы они за 100 баксов в китовом наборе, но отдавать за них 20т.р. - бред.
Есть у Вас уже подобное стекло - ну и оставьте если очень нужно. Попробуйте настоящую оптику. Зачем вообще тогда зеркалка? странно всё это....

от: PNC
какой даст лучшую картинку, будет более резок ...

Вопрос поставлен некорректно. Следует уточнять на каких фокусных и на каких диафрагмах? И что такое лучшая картинка? По каким параметрам определяем?!

от: PNC
28-200 у меня тоже чуть мыльноват, а у некоторых очень резкие снимки с ним. в принципе когда F8 он становится резче.

ну и зачем вам такой объектив, который умеренно резок только на 8?
Впрочем, решайте сами.

от: Mike_P
ну и зачем вам такой объектив, который умеренно резок только на 8?
Впрочем, решайте сами.

вот поэтому и смотрю в сторону 28-300, он на 5.6 уже резче моего и предлагают его мне с гарантией (1.5года) за 7тыр, новый в районе 20ки. Думаю обновить свой старый тамрон 28-200...

от: _ALF_
Угу, резче, где вы столько света собираетесь брать да еще и при выдержках не фишайных ? тут в лес забрел пасмурным днем и в тени f/1.4 да ISO1600-3200 для нормальных выдержек вдруг нарисовались.

в лесу не снимаю)

от: _ALF_
Почему Вы принципиально ни кого не слушаете?

почему же, слушаю, собираю мнения. Прекрасно понимаю что все ультразумы это компромисс.

от: _ALF_
все жуткие, сверхтемные линзы. Выбирать из них лучшее - абсурд! я понимаю шли бы они за 100 баксов в китовом наборе, но отдавать за них 20т.р. - бред.

20тыр бред, согласен, писал выше у меня есть вариант взять за 7000р

от: _ALF_
Есть у Вас уже подобное стекло - ну и оставьте если очень нужно.

есть, но конкретно мой тамрон мыльный, именно мой образец(

от: _ALF_
Попробуйте настоящую оптику. Зачем вообще тогда зеркалка? странно всё это....

ок, что вы тогда предлогаете купить за 7000р?

от: PNC
ок, что вы тогда предлогаете купить за 7000р?

Про 7 т.р. проглядел, виноват. Конечно в эти деньги ничего не предложу (кроме 50 1,8 :) )
но если 28-300 за 7т.р. можно и взять на замену, если не подстава. - Свой продадите. В качестве бесплатного эксперимента - вполне. Я так понял что он полнокадровый, т.е. хоть виньетирования и мыла по углам будет меньше

может кто фоток с 28-300 подкинет?

http://foto.mail.ru/mail/ra3tlr/tags/tamron%2Baf%2B28-300mm%2B35-63%2Bxr%2Bd

от: ВАВИЛОВ ВИКТОР
http://foto.mail.ru/mail/ra3tlr/tags/tamron%2Baf%2B28-300mm%2B35-63%2Bxr%2Bd

там они сильно ресайзнуты и пошарпленны, что не дает объективной оценки...