Какое макс увеличение даст объектив (28-80 mm)

написано зум-объектив,но насколько приближает к цели?

p.s.: и что такое "БЛЕНДА",сильно нужна или нет?

Цитата:

от: krypto3
p.s.: и что такое "БЛЕНДА",сильно нужна или нет?

"Еще одна неприятность, преследующая начинающих фотографов – это низкий контраст, вуаль и солнечные блики на фотографиях. Самое обидное, что справиться с этим очень просто, нужно, всего лишь, следить, чтобы оптика была идеально чистой и всегда использовать бленду. Причем, второе помогает первому. Особоенно важно использовать бленду при телефотосъемке, так как телеобъективы, из-за большой поверхности передней линзы, очень чувствительны к боковому свету, даже необязательно, если он прямой солнечный. Даже странно, как много фотографов пренебрегают блендой, причем, иногда по самым странным причинам. Однажды я фотографировал теннисный матч, а рядом со мной сидела девушка с четырестамиллиметровым зумом и занималась, собственно, тем же. Я обратил внимание, что, как только солнце заходило за облака, девушка снимала бленду, а, как только небо прояснялось, снова надевала. Я, снедаемый любопытством, спросил, зачем она так поступает. Девушка посмотрела на меня взглядом учительницы младших классов и сказала: «Так с блендой же некрасиво». Во как... Кстати, фотографировала она с рук, а светосила ее объектива была f/6.7. Она фотографировала на пленку ISO400, и в тот день, выдержка, для нормальной экспозиции на такую пленку, не могла быть короче 1/250 секунды. Как в детской задачке, посчитайте, сколько всего она сделала неправильно."

Шанидзе наверное...

Цитата:

от: krypto3
написано зум-объектив,но насколько приближает к цели?

Все зависит от цели!
С точки зрении буддизма целью является приближение к нирване. Зум тут не помешает, но и не поможет.
Начните с приобщения к первоисточникам, почитайте для начала что-нибудь.

Цитата:

от: krypto3
насколько приближает к цели?

Если нормальный угол роля зрения - 45 град, то это при расстоянии равном диагонали кадра 43,3мм. При 80 мм увеличение - 80/43=185 крат.

Пардон - 1,85

Цитата:

от: Гена 2
Пардон - 1,85

Вопрос на засыпку: при чём тут зум?

Цитата:

от: Вл@димир
Цитата:

от: Гена 2
Пардон - 1,85

Вопрос на засыпку: при чём тут зум?

Ответ на засыпку:
зум тут при чтении рекламы мыльниц.
Там любят указывать "кратность зума". Чем больше кратность - тем круче и тем сильнее "приближает". Что к чему приближает - остается за пределами рассмотрения.
Зато слова "зум" и "приближает" отпечатываются на извилинах протребителя навсегда. Правда, без какого-либо содержательного смысла.

Хотя у мыльниц обычно минимальное фокусное в районе 35, потому указание голой "кратности", без самих фокусных может что-то куда-то приблизить с точки зрения сравнения оных мыльниц... Но бывают все-таки и с минимальным 28.

Ну а поскольку на самом деле в исходном вопросе еще и не сказано, для какого формата камеры рассматривается сей объектив, то все может быть еще хуже. На среднеформатке он вообще ничего никуда не "приблизит"...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

С точки зрении буддизма целью является приближение к нирване.

Ромуальдыч! (ничего, что я по прежнему?)
Вы ж жуткую ересь несете...
Истинно мудрый, как известно, никуда не спешит, но везде успевает. Ни к чему не стремится, но всего достигает. В том числе и нирваны. А которые ставят оную своей целью - те никогда ничего не достигнут :-)

Это, правда, скорее из Лао Цзы, но и буддизму не чуждо.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: Вл@димир
Цитата:

от: Гена 2
Пардон - 1,85

Вопрос на засыпку: при чём тут зум?

Ответ на засыпку:
зум тут при чтении рекламы мыльниц.

Да это-то понятно. Меня интересовал ответ Гены №2, в которым никаким зумом и не пахло. А так, весь этот бред об "увеличении" и "приближении" меня самого уже достал. И ведь не спросит никто: "а на какой формат печатать бум?"

Да все очень просто. Как я понял, человек хотел узнать максимальное увеличение т.е. при 80 мм на кадр 24х36. Если у него цифра с другим размером матрицы - простая арифметика.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

С точки зрении буддизма целью является приближение к нирване.

Ромуальдыч! (ничего, что я по прежнему?)
Вы ж жуткую ересь несете...
Истинно мудрый, как известно, никуда не спешит, но везде успевает. Ни к чему не стремится, но всего достигает. В том числе и нирваны. А которые ставят оную своей целью - те никогда ничего не достигнут :-)

Это, правда, скорее из Лао Цзы, но и буддизму не чуждо.

Подробнее

Нет, нет, уважаемый Mik_S! Махаяна допускает различные способы достижения Нирваны.
Правда, Зум среди способов не упоминался до сих пор. Но из этого не следует, что Зум является помехой в стремлении к Нирване.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Нет, нет, уважаемый Mik_S! Махаяна допускает различные способы достижения Нирваны.

Угу. Но стремиться к ней все равно не стоит, сама придет (да, я проверный последователь Шестого патриарха в изложении товарища Абаева :-) )

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Правда, Зум среди способов не упоминался до сих пор. Но из этого не следует, что Зум является помехой в стремлении к Нирване.

Если нет стремления - откуда взяться помехе? :-)))

P.S. - интересно, когда эту ветку перенесут "в форум О жизни клуба" ?

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Нет, нет, уважаемый Mik_S! Махаяна допускает различные способы достижения Нирваны.
Правда, Зум среди способов не упоминался до сих пор. Но из этого не следует, что Зум является помехой в стремлении к Нирване.

Подробнее

КоШак! Нирвану те в дышло... Нетуть больше мово тирпения! Я ить могу и КоЗлу на тибя капнуть, он те не Махаяна, он разныи способы не допускаить...

Как всегда , обсуждаема тема поблекла в блеске остроумия некоторых товарищей, которые может быть ДАЖЕ и знают о чем речь идет..

Короче дело так по формуле F/f =c, где F- фокусное растояние объектива, f - фокусное растояние окуляра, с- увтребуемая величина увеличения.. Это формула расчета увеличения оптических приборов..
С фокусом объектива все ясно, осталось разобраться где у фотоаппарата окуляр и как считать его фок.растояние
Этого я и не знаю, друг.

Но... где-то попадалась инфа, что 50-мм объектив, дает "реальную" картинку. Если принять это за основу, то соответсвенно 200 мм фокус, даст приближение (не увелиение) картинки в четыре раза..

По поводу размеров печати , Вл@димир , вы еще раз подумайте , над тем что сказали.. дело не в размере отпечатка, а в колличестве деталей на нем.. Если вы почтовую марку увеличите до метра, то ничего нового там не разглядите, а если птичку сфотать с 50-мм и с 200 -мм , то думается ....

Вобщем где-то так..

Цитата:

от:Alexander F.

Короче дело так по формуле F/f =c, где F- фокусное растояние объектива, f - фокусное растояние окуляра, с- увтребуемая величина увеличения.. Это формула расчета увеличения оптических приборов..
С фокусом объектива все ясно, осталось разобраться где у фотоаппарата окуляр и как считать его фок.растояние
Этого я и не знаю, друг.

Подробнее

А нету его -- окуляра. То есть совсем нету. И увеличения тоже нету.
[quot]
Но... где-то попадалась инфа, что 50-мм объектив, дает "реальную" картинку. Если принять это за основу, то соответсвенно 200 мм фокус, даст приближение (не увелиение) картинки в четыре раза..
[/quot]
А если мы сделаем при печати выкадровку с 50-мм картинки то как? Или с 35 мм до 50 мм? Ерунда это всё. Фокусное расстояние объектива даёт нам угол зрения и всё.
[quot]
По поводу размеров печати , Вл@димир , вы еще раз подумайте , над тем что сказали.. дело не в размере отпечатка, а в колличестве деталей на нем.. Если вы почтовую марку увеличите до метра, то ничего нового там не разглядите, а если птичку сфотать с 50-мм и с 200 -мм , то думается ....
Вобщем где-то так.. [/quote]
Так, да не так. Ездил я давеча (в январе месяце) в отпуск в Железноводск. И был со мной ФЭД-5с с Ю-12 (хреновый такой объектив, 35/вроде как 3,5, в принципе не любящий контрового, бокового, а также любого другого света). По Вашему "правилу полтинника" этот объектив должен что-то там "уменьшать" или "отдалять" почти в 1,5 раза. Но вот снимал я им горушку и ничегошеньки своими глазами на ней особенного не видел -- далеко больно. И на там же сделанной контрольке 10х15 ничего не видел. А как дома напечатал 15х21, так сразу глянь -- а ведь на горушке-то станция метеорологическая, на самой верхотуре. И если бы был у меня не Ю-12 советский, а Дистагон буржуйский, то и напечатать можно было бы 30х40 и в этой станции все домики рассмотреть, да в них окошки пересчитать. Потому как разрешение на современных стёклах/плёнках ой какое хорошее.

И вывод отсюда такой: ничего объективы не приближают и не отдаляют -- карма у них такая.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Нет, нет, уважаемый Mik_S! Махаяна допускает различные способы достижения Нирваны.

Угу. Но стремиться к ней все равно не стоит, сама придет (да, я проверный последователь Шестого патриарха в изложении товарища Абаева :-) )

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Правда, Зум среди способов не упоминался до сих пор. Но из этого не следует, что Зум является помехой в стремлении к Нирване.

Если нет стремления - откуда взяться помехе? :-)))

P.S. - интересно, когда эту ветку перенесут "в форум О жизни клуба" ?

Подробнее

Так. Тут парадокс состоит в том, что стремление к нирване, просветлению состоит в том, что мы прикладываем намерение, стремление к достижению того состояния ума, в котором всякое стремление к чему-либо отсутсвует. Но, дело в том, что без прикладывания стремления, без формулирования цели любая практика превращается в делание, в простое структурирование времени. А значит абсолютно бесполезной и нелепой. Потому как в этом случае ваша медитация в гомпе или, скажем, простирания, будут просто структурированием времени, это просто низводит практику к бытовухе - можно пойти провести время в медитации, а можно пойти поиграть в боулинг.
Может быть, выход из этого состоит в сонастройке нашего стремления с намерением более высокого порядка, например, бодхисатв.
Могут ли помешать зумы достижению просветления? Да, могут, если индивидуум, что называется, "западает" на этот вопрос и для него становится излишне важной задачей вопрос обзаведения "самым крутым зумом" вместо практики и работы со своим умом. :-)
Антиоффтопик: Вопрос не очень понятен, если автор мечтает знать, какой максимальный формат отпечатка он может получить с него, то ему нужно пробовать заказывать отпечатки разного формата; у разных людей разный уровень толерантности к небезупречности оптики.
А если просто хочет знать, насколько увеличивается масштаб изображения в видоискателе на максимальном фокусном, то это уже объяснили, 80/50 (фокусное расстояние "нормального" объектива). Последнюю операцию по делению одного числа на другое мы предлагаем провести автору вопроса в качестве упражнения самостоятельно. :)

Цитата:

от: Вл@димир

И вывод отсюда такой: ничего объективы не приближают и не отдаляют -- карма у них такая.

О чем собственно и речь.
Можно говорить об угле зрения объектива. Который угол зависит от фокусного расстояния и (что важно!) размера носителя, на котормо формируется изображение.

Скажем, 85 мм на кадре 24х36 мм будет угол зрения 28 градусов, на среднем формате - примерно 45, на цифровике с кроп-фактором 1.6 (типа 300D) - около 20 градусов.

Соотвественно, чем уже угол зрения - тем меньше пространства перед объективо войдет в кадр.

Ну и все. А "увеличение" - это уже по ведомству масштаба изображения, и его вовсе неясно как считать. Можно по отношению размера объекта на пленке (матрице) к действиетльному - но тогда это зависит еще от расстояния до объекта. Можно по размерам на пленке (матрица) одного и того же объекта, находящегося на одном и том же расстоянии, но надо договориться - от чего именно мы "увеличиваем".
Например, во всех вышеупомянутых случаях - размер на пленке (матрице) будет один и тот же, а разный угол зрения (количество объектов данного размера способных уместится в кадре при расположении их на одном расстоянии - если угодно) будет разным за счет разного размера кадра.

Так что или давайте говорить - "какое увеличение дает данный объектив по сравнению с объективом с таким-то фокусным расстоянием", либо давайте словом "увеличение" не пользоваться.

Брать по умолчанию в качестве "эталонного" фокусное 50 мм - ну можно, но неплохо бы это умолчанеи оговаривать. Потому как на узкой пленке это "нормальный" кгол зрения, на матрице 300D - уже почти телевик, т.е. портретник скорее, как аз примерно 30 градусов. А на среднем формате - наоборот широкоугольник.

А теперь исходя из этого - предлагается подумать, как можно было ответить на исходный вопрос? Правильно. Никак.

Цитата:

от: react

Но, дело в том, что без прикладывания стремления, без формулирования цели любая практика превращается в делание, в простое структурирование времени.

Вообще-то принято считать. что оно превращается в недеяние :-) (у-вэй).

Цитата:

от: react

А значит абсолютно бесполезной и нелепой.

угу. именно что бесполезной. Нелепой? Ну пусть нелепой. "Глупый будет смеяться, но умный поймет".

Цитата:

от: react
это просто низводит практику к бытовухе - можно пойти провести время в медитации, а можно пойти поиграть в боулинг.

угу. именно практику к бытовухе. или наоборот.
чем ишра в боулинг хуже, чем любая другая форма медитации? Можно и дрова рубить. Или землю копать. Или пиво пить. В качестве медитации. Как, собственно, и завещано патриархами чань :-)

Цитата:

от:react

Да, могут, если индивидуум, что называется, "западает" на этот вопрос и для него становится излишне важной задачей вопрос обзаведения "самым крутым зумом" вместо практики и работы со своим умом. :-)

Подробнее

а еслииндивидуум "западает" на практику и работы со своим умом - это ему не мешает? Достижению нирваны точно мешает. И еще как.

Цитата:

от:react

А если просто хочет знать, насколько увеличивается масштаб изображения в видоискателе на максимальном фокусном, то это уже объяснили, 80/50 (фокусное расстояние "нормального" объектива).

Подробнее

только не очень понято. почему считаем непременно от 50 мм, а не скажем. от короткого конца того же зума? Или от еще чего-нибудь. Выбор-то чисто произвольный. И даже "нормальность" зависит от формата кадра.

В мыльницах, кстати, "кратность зума" всегда указвают от его короткого конца, который чаще всего 35 мм в экиваленте для узкой пленки.

Цитата:

от: Mik_S
В мыльницах, кстати, "кратность зума" всегда указвают от его короткого конца, который чаще всего 35 мм в экиваленте для узкой пленки.

На чем и предлагаю остановится - все исходные данные на лицо - делим большее на меньшее, получаем зууууумность :)

80/28 = 2.86