Какое фокусное расстояние нужно использовать при съемке панорам?

мыло появляеться только в плоской проэкции из за того что в ней угловое разрешение в углах выше чем в центре а линза этоо дать неможет.
а в паннораме цыллиндрической как эта злощасная картинка или в сферической угловое разрещение по кадру постоянно и мыла небудет.

вот если неправильно угол обзора указать при зборке тогда да, ку ку

тока ненадо опять разводить ржачь о том что 2*2 фотки на 50 не равны по содержанию одной на 25мм - за смеют хДДДДД

Цитата:

от: L4m3r
а в паннораме цыллиндрической как эта злощасная картинка или в сферической угловое разрещение по кадру постоянно и мыла небудет.

1. При условии, если ширик сам не имеет геометрических аберраций, только где они такие? А если аберрация предварительно выправляется программно, то при этом плюс вносится своя доля интерполяционного мыла. Шило на мыло.
2. Сравните: обсчет проекции для двух кадров панорамы с фишая 9 мм каждый размером 4000х3000 пикс. И та же панорама, но снятая на 50 мм фикс и потому состоящая из шести кадров каждый 4000х3000. В каком случае картинка будет иметь худшее разрешение и какая больше замылится из-за этого? Заодно учтите при этом еще и аберрации каждого из объективов. "Ржач" говорите?.
Смотришь на "быстрые" панорамы с фишаев и сердце кровью обливается - "мыло в глаза заходит". ;) А уж про искаженя перспективы лучше вообще не вспоминать - может ночью присниться. Но не только сторонники, но и аргументы у них находятся. Неужели скорость съемки/вклейки стала заменять всё? "Ржач" так уж "ржач"! ;)

а про разрещение былоуже.. ну так если это для сайта 640*480 то чего бы и фищаем не плюхнутъ

а как переинтерполировать геометрию без потерь знает любой лох.. надо картинки раздуть вдвое перед сшивкой.точность возрасётт вомного раз, правда память тоже хДД. по идеи они должны бы сами делать субпиксель как в любой видеокарте делается но щас же принято тупо узнав чё такое сплайн сразу вбить ево неглядя

Цитата:

от: L4m3r
ну так если это для сайта 640*480 то чего бы и фищаем не плюхнутъ

Ну, что ж - хороший способ оправдать что угодно! Вы б еще про wap вспомнили для доказательства превосходства фишаев. А почему бы еще печать на магнитики для холодильника в качестве аргумента было не привести? ;)

Цитата:

от: L4m3r
а как переинтерполировать геометрию без потерь знает любой лох.. надо картинки раздуть вдвое перед сшивкой.точность возрасётт вомного раз

А новые детали, случаем, при этом не проявятся? И вам до пятницы, чтобы поприкалываться, оказалось невтерпеж? Или вы так убеждены, что в случае с фишаем этот метод повышения точности работает, а с 50-фиксом - не работает и они таким образом уравниваются по искажениям интерполяции? Или фишай, благодаря этой методе даже превосходить начинает? ;) "Ржач" продолжаете? Зачем, на кого расчитываете?

лол аффтар хДДДДДДД а 100мм ещё круче только пока 360 градусво им общолкаеш сонце успеет зайти и взойти более 9000 раз хДДДД а при чём тут детали при этом уберёться интерполяцыоное мыло и муар это знаетлюбой лох с четвертным субпикселем искажение непревосходит 25% относительно точной оптической печати чё бы там не крутилли

Цитата:

от: T-iko
Какое фокусное расстояние нужно использовать при съемке панорам?

Лучше ближе к стандартному ФР. Широкоугольники имеют завалы по краям и потом бывает проблематично сшить панораму. Если же пространство для съемки ограничено, а снять нужно, то можно и ШУ, но с доводкой изображения в ФШ.

Цитата:

от:Сергей Киреев
Слишком коротко не очень хорошо, снимал 17-20мм на кропе, больше 2-х 3-х снимков трудно сшиваются из-за больших сферических искажений, требуется большее перекрытие кадра, съедающее широкий угол.
Из опыта, лучше всего что-то близкое к штатнику.
24-50 для кропа и 35-70 для ФФ. Получается меньше искажений и сшить можно даже вручную.

Подробнее

http://ch45a.narod.ru/room-02/rat0nda-f.html вот снималось на 12 мм, все сшивается изумительно. главное панорамную головку правильную сделать.
к сожалению купить фирменную просто нет денег, пришлось изобретать велосипед, но и самопальная вполне нормально позволяет снимать.

Цитата:

от:Eugene ML
Из опыта: плохо сшиваются панорамы снятые на 17мм (ФФ) если есть близко расположенные предметы - деревья, столбы и т.п.
Особенно многорядные панорамы.
Недавно делал две панорамы 3Х7 снятые как раз на 17, потом пришлось некоторые стыки вручную исправлять. А если снимать на более длинном фокусном, то там получится что-нибудь типа 6х14 - наверно завершения сшивки не дождёшься никогда.

Подробнее

та сделайте себе панорамную головку, если нет денег купить, просто избегайте паралакса и всё.

Цитата:

от:Vlad40
Лучше ближе к стандартному ФР. Широкоугольники имеют завалы по краям и потом бывает проблематично сшить панораму. Если же пространство для съемки ограничено, а снять нужно, то можно и ШУ, но с доводкой изображения в ФШ.

Подробнее

http://andrew-photo.narod.ru/ отснято на 12 мм, сшито практически на автомате, из доводки только удаление дубликатов покупателей в магазине.

Цитата:

от: Eugene ML
Из опыта: плохо сшиваются панорамы снятые на 17мм (ФФ) если есть близко расположенные предметы - деревья, столбы и т.п.
Особенно многорядные панорамы.

Ну так выставляй нодальную точку.

Я сшивал панорамы снятые на самые разные фокусные от 14мм (ФФ) до 300мм (ФФ).

Цитата:

от:Eugene ML
Недавно делал две панорамы 3Х7 снятые как раз на 17, потом пришлось некоторые стыки вручную исправлять. А если снимать на более длинном фокусном, то там получится что-нибудь типа 6х14 - наверно завершения сшивки не дождёшься никогда.

Подробнее

У меня сшивались и панорамы из 270+ кадров и даже 290

Цитата:

от: Sergey Kan
сам понял что сказал?
Перспективные искажения на то и перспективные, что зависят исключительно от перспективы. К объективу они не имеют никакого отношения.

Цитата:

от: d0ber
Объектив может давать только определенную дисторсию

Цитата:

от: Nanto
Перспективные искажения зависят ТОЛЬКО от точки съёмки!

Цитата:

от:alexandrd
Поэтому и не поняли откуда берутся перспективные искажения на фотографии. Они происходят исключительно от изменения положения точки просмотра фотографии по отношению к точке съёмки.
Никакие ФР тут не катят, Вы можете просто всё нарисовать-скопировать со сцены, безо всяких объективов, от этого ничего в перспективе не изменится!

Подробнее

Цитата:

от:саша дошли
да какие, вообще, "перспективные искажения"???!!!
существует перспектива, которая отражает положение предметов и их соотношение. искажений перспективы не существует, потому что свет распространяется прямолинейно.

Подробнее

Цитата:

от: Andrew-magistr
http://ch45a.narod.ru/room-02/rat0nda-f.html вот снималось на 12 мм, все сшивается изумительно.

"И смех и грех" - "уж сколько раз твердили миру" - "смешались в кучу кони, люди" - "а воз и ныне там". ;)

Сколько ни говори на словах и схемах - бесполезно, сколько академик Раушенбах ни распинался с формулами и выкладками, сколько раз в форумах ни поднималась эта тема, сколько ни спорилось до мордобоя - но эффект! А давайте-ка, уважаемые господа фотографы, по-детски, на картинках покажу вам, что такое перспективные искажени и как, и от чего они проявляются и зависят.
Вот два снимка, полученные от одной и той же камеры, одного и того же объекта, с одного и того же места, но на разных ФР.
http://slil.ru/29583626 - ФР примерно 50 мм. Визуально по снимку расстояние до здания оценивается примерно в 60 метров, что и соответствует действительности.
http://slil.ru/29583630 - ФР 12 мм. На сколько визуально по снимку расстояние до здания оценивается, судите, пожалуйста, сами - ну, где-то метров 130, не так ли, уважаемые?
Не верите? Что стоит - снимите такие два кадра сами безо всякой панорамы и самообмана с кропом, сравните как есть и убедитесь - будет точно так же. И всегда так бывает. Куда и как смотрите вы, что делаете такие свои выводы и строите такие убеждения - загадка есть то.
А вот почему происходит так, еще раз внимательней перечитайте-таки Раушенбаха или проанализируйте сами различие между конструкцией глаза, механизмом зрения человека и как то же "видят" камера вкупе с матрицей.

Терминология:
Перспективные искажения - Изменения в перспективном рисунке снимаемого объекта, лишающие его сходства с оригиналом. Перспективные искажения возникают в случаях съемки с малого расстояния с нижней или верхней точек съемки, а также в результате использования короткофокусных объективов.

Итак: главные причины перспективных искажений:
1. Съемка с малого расстояния;
2. Съемка с верхней и нижней точек;
3. Съемка короткофокусным объективом.

Просто в современной фотографии по умолчанию перспективными искажениями принято считать те, которые возникают по второй причине - съемке с верхней или нижней точки. Именно под коррекцию таких искажений заточены соответствующие фильтры графических редакторов. Т.е. при обсуждении перспективных искажений обычно имеются в виду те, которые обусловлены смещением точки съемки относительно геометрического центра объекта.
Но с академической точки зрения и остальные два вида искажений также относятся к перспективным.

Принципиально никогда никого не благодарю за поддерку и похвалу. Но чувство удовлетворения, что находятся-таки иногда и те, кто способен адекватно понимать и принимать истинное положение вещей, хотел бы вам выразить. ;)
Только не мне надо было адресовать ваш этот пост. ;)

просто короткофокусным объективом очень лехко через чур приблизитьб точку сёмки и за это какбэ ничего небудет, фсё по прежнему влазиет ф кадр

Цитата:

от: цукен
Принципиально никогда никого не благодарю за поддерку и похвалу.

Это очень плохой жизненный принцип. Свойственен натурам мелким, тщеславным и амбициозным, которые считают, что им все вокруг должны. Или просто невоспитанным.
Цитата:

от: цукен

Но чувство удовлетворения, что находятся-таки иногда и те, кто способен адекватно понимать и принимать истинное положение вещей, хотел бы вам выразить. ;)

То, что в данном случае истинное положение вещей совпало с Вашей точкой зрения - нелепая случайность. Я тут не при чем.
Цитата:

от: цукен

Только не мне надо было адресовать ваш этот пост. ;)

Разумеется, он адресован всем участникам дискуссии и спровоцирован первыми постами ветки. Ваше имя - это недоразумение: оно прописалось в форме автоматически, а я забыл его стереть.

Цитата:

от: L4m3r
просто короткофокусным объективом очень лехко через чур приблизитьб точку сёмки и за это какбэ ничего небудет, фсё по прежнему влазиет ф кадр

Пардон, через ЧТО приблизить? :D
Если же серьезно, то каждому фокусному расстоянию свойственна определенная особенность передачи перспективы. Известно, что длиннофокусные объективы делают ее плоской, а широкоугольники, наоборот, глубокой. Это тоже перспективные искажения. И программной коррекции, в отличие от завалов, они, кажется, не поддаются. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но наиболее естественно перспективу передает полтинник.

Конечно, если снимать шириком, да еще с близкого расстояния, появление даже маленького угла между осью объектива и перпендикуляром к центру объекта даст выраженные перспективные искажения. И чем ближе к объекту, тем хуже. Это обычно и имеют в виду, когда говорят, что широкоугольник - очень коварный объектив.

ещ раз - короткофокусник позволяет снимать с передним планом на полметра , полтинник непозволит - этот передний план просто невлезет в кадр

а трижды мифическая "передача переспективы" искажается ни как не при съёмки А ПРИ ПРОСМОТРЕ ФОТА. что бы адекватно передать шырокоугольное (или теле) фото нужен такой же шырокоугольный (или узкий) просомтр

Цитата:

от:Barkay
Это очень плохой жизненный принцип. Свойственен натурам мелким, тщеславным и амбициозным.
То, что в данном случае истинное положение вещей совпало с Вашей точкой зрения - нелепая случайность. Я тут не при чем.

Подробнее

О, как в воду глядел, мой принцип опять оправдался - правильно, что я ограничился только стадией выражения хотения. ;)
Буду, как и всегда, по-преднему благодарить только за конструктивные критику и спор, с не за лесть и "пахлаву". Спасибо за лишнее подтверждение правоты принципа. ;)

Цитата:

от:Barkay
Пардон, через ЧТО приблизить? :D
Если же серьезно, то каждому фокусному расстоянию свойственна определенная особенность передачи перспективы. Известно, что длиннофокусные объективы делают ее плоской, а широкоугольники, наоборот, глубокой.

Подробнее

Именно в ветке про панорамы неплохо бы заметить что каким-нибудь объективчиком 300-400мм ЭФР можно настрогать панораму с углом захвата в 24-35мм ЭФР. И все будет нормально и перспектива будет тоже нормальная :D

Цитата:

от:Saturn
Именно в ветке про панорамы неплохо бы заметить что каким-нибудь объективчиком 300-400мм ЭФР можно настрогать панораму с углом захвата в 24-35мм ЭФР. И все будет нормально и перспектива будет тоже нормальная

Подробнее

И настругано, и написано, и выложено в самых разных вариациях "по просьбам трудящихся" и болтается уже с полгода, никому из этих упрекающих в скрытности и пустозвонстве цукена, годами канючивших "товарищей" и нафиг не нужное. Именно про ФР в панорамах и панорамных приемах вообще.
http://album.foto.ru/user/173019 - число просмотров на нулях.