есть в наличии:
NIKON D3100
Вспышка NISSIN Di-466
Объектив NIKON AF 50 mm f/1.8 D
Объектив NIKON AF-S 18-55 G VR
Объектив NIKON 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
эти объективы полностью перекрывают мои потребности по фокусному расстоянию, но первый объектив слегка напрягает отсутствием мотора, кит с телевиком темноваты, да и менять их лень.
Сегодня посмотрел объектив NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II и на первый взгляд мне показалось, что для моих задач его будет достаточно, но цена всего моего комплекта даже по прайсу фото ру дешевле чем 18-200. Стоит ли менять мой комплект объективов которым год с момента покупки, естественно с доплатой, на NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II????? На что ещё обратить внимания из аналогов? Стоит ли рассматривать как альтернативу TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD?????
Снимаю для себя, в поездках всё что интересным кажется, дома детей, собаку, иногда соревнования по синхронному плаванию.
Какие плюсы 18-200 перед комплектом из 3-х объективов
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какие плюсы 18-200 перед комплектом из 3-х объективов
Re[Alexandr_79]:
Знаю кто поменял 18-55+55-200 и 18-55+55-300 на 18-250 и доволен.
Не знаю ни кого, кто поменял светлый полтинник на что то более тёмное и остался доволен. Верней ни кто не менял, просто покупали полтинник 1,8 и 1,4 после кита и потом представить себе не могли как отказаться от него насовсем.
Стоит ли менять? Зависит от того насколько лень передёргивать туда-сюда пару объективов.
Без мотора это конечно не айс, опять же на сколько Вас это задалбывает.
Я бы сразу брал моторный или тушку с мотором.
Не знаю ни кого, кто поменял светлый полтинник на что то более тёмное и остался доволен. Верней ни кто не менял, просто покупали полтинник 1,8 и 1,4 после кита и потом представить себе не могли как отказаться от него насовсем.
Стоит ли менять? Зависит от того насколько лень передёргивать туда-сюда пару объективов.
Без мотора это конечно не айс, опять же на сколько Вас это задалбывает.
Я бы сразу брал моторный или тушку с мотором.
Re[Alexandr_79]:
Если что, 50/1.8 есть моторный.
Также более универсальный 35/1.8.
Также более универсальный 35/1.8.
Re[Alexandr_79]:
от:Alexandr_79
есть в наличии:
NIKON D3100
Вспышка NISSIN Di-466
Объектив NIKON AF 50 mm f/1.8 D
Объектив NIKON AF-S 18-55 G VR
Объектив NIKON 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
эти объективы полностью перекрывают мои потребности по фокусному расстоянию, но первый объектив слегка напрягает отсутствием мотора, кит с телевиком темноваты, да и менять их лень.
Сегодня посмотрел объектив NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II и на первый взгляд мне показалось, что для моих задач его будет достаточно, но цена всего моего комплекта даже по прайсу фото ру дешевле чем 18-200. Стоит ли менять мой комплект объективов которым год с момента покупки, естественно с доплатой, на NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II????? На что ещё обратить внимания из аналогов? Стоит ли рассматривать как альтернативу TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD?????
Снимаю для себя, в поездках всё что интересным кажется, дома детей, собаку, иногда соревнования по синхронному плаванию.Подробнее
ответ очевиден - если лень менять объективы значит стоит поменять их на один
Re[Alexandr_79]:
18-270 VC в топку.
Менять на 18-200 VR II, может иметь смысл, если вы не привыкли разглядывать фото при 200% на мониторе.
Б/у варианты обойдутся в р-не 18 т.р.
Менять на 18-200 VR II, может иметь смысл, если вы не привыкли разглядывать фото при 200% на мониторе.
Б/у варианты обойдутся в р-не 18 т.р.
Re[Alexandr_79]:
У меня D5100 и 18-200 nikkor. Как штатный зум на все случаи жизни, он меня устраивает более чем. Покупал б/у, за 20 р. Думаю, что и в вашем случае, при сильном хотении нужно поискать б/у. Или как альтернатива - 18-105, циферки конечно меньше, но в реальности не всё так страшно, при пользовании разница не большая. Пробовал снимать и тем и тем, 105 даже больше понравился.
А про Сигмы и Тамроны, по сравнивайте вот здесь:
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=493&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
ЗЫ Спуливайте свой безмоторный полтиник и купите 35 или 50 G, смотря что нравится.
ЗыЗы 18-200 на длинном, достаточно мыльный.
... и это Автор прибей китайского бота pusdaf
А про Сигмы и Тамроны, по сравнивайте вот здесь:
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=493&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
ЗЫ Спуливайте свой безмоторный полтиник и купите 35 или 50 G, смотря что нравится.
ЗыЗы 18-200 на длинном, достаточно мыльный.
... и это Автор прибей китайского бота pusdaf
Re[Nafanya64]:
уже начинаю склоняться к 35 1,8 + 18-200
Re[Alexandr_79]:
от: Alexandr_79
уже начинаю склоняться к 35 1,8 + 18-200
Вот и я уже с месяц репу чешу. Именно 35-ка мне больше всего нравится исходя из моих предпочтений. Попробовал и заболел ей.
Re[Alexandr_79]:
от:Alexandr_79
но первый объектив слегка напрягает отсутствием мотора, кит с телевиком темноваты, да и менять их лень.
Сегодня посмотрел объектив NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II и на первый взгляд мне показалось, что для моих задач его будет достаточно, но цена всего моего комплекта даже по прайсу фото ру дешевле чем 18-200. Стоит ли менять мой комплект объективов которым год с момента покупки, естественно с доплатой, на NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II????? На что ещё обратить внимания из аналогов? Стоит ли рассматривать как альтернативу TAMRON AF 18-270 f/3.5-6.3 DI II VC PZD?????
Снимаю для себя, в поездках всё что интересным кажется, дома детей, собаку, иногда соревнования по синхронному плаванию.Подробнее
Вам нужны 50\1.8G, 16-85 и 55-300
Это все что Вам нужно для ваших целей. В поездки Вам хватит 16-85, а для портретов полтинника моторного 1.8 вполне достаточно. 18-200 я бы не стал покупать и брать с собой в поездки.
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
Вам нужны 50\1.8G, 16-85 и 55-300
Это все что Вам нужно для ваших целей. В поездки Вам хватит 16-85, а для портретов полтинника моторного 1.8 вполне достаточно. 18-200 я бы не стал покупать и брать с собой в поездки.Подробнее
Боюсь, что ни один универсальный не будет лучше, чем набор из нескольких внутри того же ФР.
16-85т - да. Вместо 55-300 я бы взял 70-300. 50 или 85 фикс.
18-200 хорош тем, что удобен, универсален. Но проигрывает каждому в своем диапазоне. Хотя моей Сигме 18-200 вполне нашлось применение. Например очень удобно ходить по экскурсиям разным и т.д., когда менять просто некогда, а кадры разноплановые. Так что, прикупить в "плюс" - это да. А тупо менять - я против.
Re[Mike_P]:
от: Mike_PЗачем же так категорично? Тамрон хороший, не сильно уступает Никону: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page4.asp
18-270 VC в топку.
Менять на 18-200 VR II, может иметь смысл, если вы не привыкли разглядывать фото при 200% на мониторе.
Б/у варианты обойдутся в р-не 18 т.р.
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Вместо 55-300 я бы взял 70-300.
На кроп бессмысленная покупка.
Разве что ради скорости автофокуса и конструктива. В любом случае картинка с 55-300 и 70-300 ничем не отличается когда стекло одето на кроп. 70-300 хорош на ФФ. 70-300 на мой взгляд есть смысл брать на кроп, если предложили его б\у по хорошей цене. А переплачивать почти 2 цены за 70-300 для использования на кропе не вижу смысла, разве что если собираетесь на ФФ переходить, или если снимаете исключительно спорт\динамику, хотя там если сама тушка дешевая особо сильно лучше не будет )
Re[www user]:
от: www user
Зачем же так категорично? Тамрон хороший, не сильно уступает Никону: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page4.asp
Здарова дядя. В такой ценовой категории по-моему вообще все равно что брать, будь-то тамрон, будь-то сигма, или родное стекло, одно тут хуже, другое там похуже, третье вот нам похуже, но в целом одна ерунда. Выдающуюся картинку поистине отличающуюся от других картинок с дешевых кропнутых тушек и дешевых универсальных тревл зумов с нереальным охватом фокусных могут дать исключительно топовые светосильные стекла надетные на полнокадровые фотоаппараты и обработанные(проявленные) умелыми руками на хорошем мониторе.
Все остальное ерундистика, где-то лучше, где-то хуже, больше от рук будет зависеть, чем от стекла. А тесты смотреть на разных сайтах, тоже дело неблагодарное, пока сам не снимешь на одно и другое, не поймешь в чем действительно разница.
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Вместо 55-300 я бы взял 70-300.
+1
70-300VR гораздо лучше оптически, гораздо быстрее фокусируется и имеет намного более надежный конструктив. У меня было 2 70-300VR (один перед переходом на олимпус и один после :) ), оптически они оба были полностью одинаковы. И один 55-300, купленный новым, который я после небольшого времени использования продал за пол цены, получив практически нервный срыв от его оптики и конструктива :) Потом купил старый знакомый 70-300VR и пришел в себя, а то уж думал, что глаза и мозк начали отказывать :)
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
Здарова дядя. В такой ценовой категории по-моему вообще все равно что брать, будь-то тамрон, будь-то сигма, или родное стекло, одно тут хуже, другое там похуже, третье вот нам похуже, но в целом одна ерунда. Выдающуюся картинку поистине отличающуюся от других картинок с дешевых кропнутых тушек и дешевых универсальных тревл зумов с нереальным охватом фокусных могут дать исключительно топовые светосильные стекла надетные на полнокадровые фотоаппараты и обработанные(проявленные) умелыми руками на хорошем мониторе.
Все остальное ерундистика, где-то лучше, где-то хуже, больше от рук будет зависеть, чем от стекла. А тесты смотреть на разных сайтах, тоже дело неблагодарное, пока сам не снимешь на одно и другое, не поймешь в чем действительно разница.Подробнее
Cравнивать ультразум на кропе с топовым зумом на ФФ???
Re[www user]:
от: www user
Зачем же так категорично? Тамрон хороший, не сильно уступает Никону: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page4.asp
полно отрицательных отзывов про Тамрон, он слишком темный на 270 мм. АФ тупит при плохом освещении, в то же время с 18-200 VR проблем не было.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
полно отрицательных отзывов про Тамрон, он слишком темный на 270 мм. АФ тупит при плохом освещении, в то же время с 18-200 VR проблем не было.
Этот Тамрон, он 3,5-6,3. А Никон 3,5-5,6 ? Но Никон 18-200, а Тамрон 18-270. У Никона 5,6 на 200, а у Тамрона 6,3 на 270. А какая светосила у Тамрона на 200, хотелось бы знать? ИМХО, должна быть примерно та же, то есть 5,6. Там конструктив другой? Стекла не просветленные или чего то еще?
Re[Grafov Sergej]:
может поменять 18-55 на 18-105, а полтиник на такой же с мотором и будет достаточно? подарок на новый год хочу себе сделать....
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
Вам нужны 50\1.8G, 16-85 и 55-300
Это все что Вам нужно для ваших целей. В поездки Вам хватит 16-85, а для портретов полтинника моторного 1.8 вполне достаточно. 18-200 я бы не стал покупать и брать с собой в поездки.Подробнее
правильный по ходу дела совет, но цена за 16-85 смущает относительно 18-105,
что скажите?
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
В поездки Вам хватит 16-85
То-то я постоянно в Америку с собой таскаю еще и Sigma 150-500 - там столько разного зверья бегает и летает (см. три мои последние снимка в галерее с последнего заезда в южную Каролину, и еще дофига необработанных - крокодилы, пеликаны, бизоны и пр.). Да и народ прикольный встречается. Настолько прикольный, что и 500 мм на кропе маловато бывает ;)