Добрый день всем.
У меня вопрос, какие объективы всё же лучше для цифровой зеркалки (Nikon D 80), старые от пленочного или новые "цифровые"? И как, есть ли у кого опыт использования пленочных 35 мм. объективов на цифровых камерах, какие при этом проблемы, плюсы и минусы?
И еще, а как на счёт "интегрированных" для работы как с пленкой так и с цифрой объективов? (Digitally Integrated Lenses)
Тема закрыта
Какие объективы лучше - новые цифровые или старые пленочные?
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Какие объективы лучше - новые цифровые или старые пленочные?
Re[Zubov Alexey]:
Нету такого понятия - пленочный или цифровой объектив. Есть понятие "кропнутого", т.е. сконструированноо специально для использования с цифровыми камерами с размером сенсора, меньшим чем 24x36 мм. Соответственно, на полном кадре такие объективы использовать нельзя, или можно (некоторые зумы), но не на всех фокусных он будет закрывать весь кадр. Еще одна проблема связана с тем, что пленка не чувствительна к углу падения света, а матрица чувствительна, поэтому поговаривают, что объективы, сделанные под пленку дают хуже картинку по краям кадра на цифре, чем на пленке.
Re[Zubov Alexey]:
от:Zubov Alexey
Добрый день всем.
У меня вопрос, какие объективы всё же лучше для цифровой зеркалки (Nikon D 80), старые от пленочного или новые "цифровые"? И как, есть ли у кого опыт использования пленочных 35 мм. объективов на цифровых камерах, какие при этом проблемы, плюсы и минусы?Подробнее
все пользуются и ничего :)
Re[Zubov Alexey]:
от:Zubov Alexey
Добрый день всем.
У меня вопрос, какие объективы всё же лучше для цифровой зеркалки (Nikon D 80), старые от пленочного или новые "цифровые"? И как, есть ли у кого опыт использования пленочных 35 мм. объективов на цифровых камерах, какие при этом проблемы, плюсы и минусы?Подробнее
"цифровой объектив" - всего лишь рассчитанный на кадр меньше, чем "пленочный". Такие объективы дешевле в разработке и изготовлении. В этом их плюс.
А в остальном - один черт на самом-то деле. Ну работают "пленочные" объективы на кропнутой матрице только своей центральной частью - так это только лучше. Искажения у объектива в основном состредоточены "на краях" - а они-то и отрезаются.
Другое дело, что паршивенькие объективы, которых и на пленку хватает "только-только" - на мелкой матрице выглядят в итоге хуже, поскольку картинку с них приходится сильнее увеличивать для получения кадра того же размера, и все "дефекты оптики" становятся заметнее.
Есть еще мистические рассуждения об отражении света от АА_фильтра и матрицы и рассеянии его задней линзой объектива, из-за чего, дескать, падает конраст, если ту заднюю линзу специально не просветлять. Но сдается мне, что это эффект второго порядка малости.
А уж пресловутый "угол падения на краях кадра..." На кропнутой матрице мы в любом случае как раз края-то у картинки с "пленочного" объектива и обрезаем. На полнокадровых камерах, класса 5Ды. еще как-то можно на эту тему спекулировать, на кропнутых - по-моему совершенно бессмысленно.
Если оптика хорошая - она и цифре хорошая. Если оптика "так себе" - она и на цифре "так себе". На кропнутой цифре это "так себе" может быть более заметно. В силу меньшего размера кадра и необходимости большего увеличения.
По моему так. И из теории, и из опыта.
Re[Zubov Alexey]:
от: Zubov Alexey
есть ли у кого опыт использования пленочных 35 мм. объективов на цифровых камерах, какие при этом проблемы, плюсы и минусы?
"Цифровой" объектив имеет меньший вес, размер и стоимость, чем его "пленочный" собрат.
Качество картинки "цифрового" объектива на цифре хуже, например по причине наличия виньетирования. Ежели конечно кому-нибудь это виньетирование мешает.
Re[mutex]:
от: mutex
Нету такого понятия - пленочный или цифровой объектив. Есть понятие "кропнутого"
если есть понятие "кропнутого" -- то почему нельзя условно назвать его цифровым? :0) Тем более, что автор вопроса это слово закавычил.
Ну, не суть. Mik_S хорошо написал.
Из моего опыта (D70) -- понравились 18-70DX, 35/2. Редко использую 50 и 85. 70-300G на длинном конце бывает мылит. Был 35-70, который многие хвалят. Да, действительно, картинка у него часто замечательная, но я с ним не ужился исключительно по причине тромбонного зуммирования :0) Другой минус -- не вполне внятные для меня фокусные расстояния. Взял 35/2 -- радуюсь. Зуммирование, правда, теперь ногами.
Re[Zubov Alexey]:
Тот объектив хорош, с которым у вас получается больше шыдевров, вот и всё ;) По сути - если нужен широкий угол то надо учитывать кроп-фактор, если ненужен то и так хорошо живётся :)
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
"цифровой объектив" - всего лишь рассчитанный на кадр меньше, чем "пленочный". Такие объективы дешевле в разработке и изготовлении. В этом их плюс.
А в остальном - один черт на самом-то деле. Ну работают "пленочные" объективы на кропнутой матрице только своей центральной частью - так это только лучше. Искажения у объектива в основном состредоточены "на краях" - а они-то и отрезаются.
Другое дело, что паршивенькие объективы, которых и на пленку хватает "только-только" - на мелкой матрице выглядят в итоге хуже, поскольку картинку с них приходится сильнее увеличивать для получения кадра того же размера, и все "дефекты оптики" становятся заметнее.
Есть еще мистические рассуждения об отражении света от АА_фильтра и матрицы и рассеянии его задней линзой объектива, из-за чего, дескать, падает конраст, если ту заднюю линзу специально не просветлять. Но сдается мне, что это эффект второго порядка малости.
А уж пресловутый "угол падения на краях кадра..." На кропнутой матрице мы в любом случае как раз края-то у картинки с "пленочного" объектива и обрезаем. На полнокадровых камерах, класса 5Ды. еще как-то можно на эту тему спекулировать, на кропнутых - по-моему совершенно бессмысленно.
Если оптика хорошая - она и цифре хорошая. Если оптика "так себе" - она и на цифре "так себе". На кропнутой цифре это "так себе" может быть более заметно. В силу меньшего размера кадра и необходимости большего увеличения.
По моему так. И из теории, и из опыта.Подробнее
К сожалению, это сочинение слишком благостно, чтобы быть правдой. Сферическая аберрация и кома (особенно на полной дырке) свойственны огромному количеству отличных объективов плёночной эпохи. При конструировании цифровых объективов, результат с которых многие любят рассматривать на мониторе со 100% увеличением, данные моменты стараются не доводить до видимости.
Re[film user]:
от: film user
Тот объектив хорош, с которым у вас получается больше шыдевров, вот и всё ;)
Ну, наличие "шедевров" от объектива не очень зависит (я так думаю) ... а вот их качество...
Re[Zubov Alexey]:
от: Zubov Alexey
Ну, наличие "шедевров" от объектива не очень зависит (я так думаю) ... а вот их качество...
Есть такое понятие как удобное фокусное и рисунок оптики. Я именно про это, а банальное качество в л/мм зависит от наличности в вашем кошельке, в который правдами и неправдами пытается залезть производитель ;) меня в большинстве случаев устраивает старая и очень старая оптика, некоторым схемам уже лет сто наверное :)
