Какие фотографии с 2-х цыфромыльниц вам нравятся больше?

Возникла неоходимость подарить на рождение ребёнка либо имеющийся у меня с недавних пор аппарат 2000 года, либо новый, евро за 100, или чуть больше. В связи с этим представляю на ваш суд снимки с двух камер. Одна из них безусловно дороже, чем я могу подарить, но можно найти младший, более урезанный вариант, или опять-же б/у за имеющиеся деньги, другая камера собственно купленный за 60 Евро аппарат-раритет.
Камера №1


Камера №2

Первая лучше, естественнее, меньше шумов..., но не намного.

А откудова вы знаете где естественнее? Точность цветопередачи за второй камерой.
А как на счёт детализации и замыленности [

Кроме того, шумы это ведь не основное в фотографии? Шумодав вероятно сильнее работает в первой камере. Т.е. на вашем мониторе цвета с первой камеры натуральнее?

Добрый вечер. На мой взгляд, оба справляются с поставленой задачей - фотографируют. Качество фото у обоих приблизительно одинаковое (фото природы у обоих слабо, сова в обоих вариантах нормально) и если нужен подарок - лучше новый аппарат.

+ 1

По мне вторая лучше детализацией, но как минус больше шумит. А вообще обе не "фантан". :-)

А мне вторая нравится, т.е. из того чем снимал, а снимал я многим цыфромылом (цыфро-зеркалки кроме своей мало юзал) нравится больше всего. Несмотря на свои 3 мп отлично отрабатывает благодаря объективу 1.8-2.6. Так как основной объект съёмки будет ребёнок, думал что камера, имеющая подсветку автофокуса и одну из лучших среди компактов встроенную вспышку будет лучше, чем новомодный обмылок. Портрет с неё распечатывал А4 форматом, результат радует.

Цитата:

от:Doktor Alex
А откудова вы знаете где естественнее? Точность цветопередачи за второй камерой.
А как на счёт детализации и замыленности [

Подробнее

Деталей больше на первой. Когда солнце низко - то цвет травы более желто-красный - как на первом снимке.

Лицо более приятный оттенок имеет.

А вообще они практически одинаковые

На счёт детализации вы погарячились А оттенок кожи лица... лично мне нравится - чтоб бледное лицо, и на фотографии было бледным, а не загарелым, не смотря на то, что загарелое лицо приятнее.

Цитата:

от: Doktor Alex
А откудова вы знаете где естественнее? Точность цветопередачи за второй камерой.
[

Если сам знаешь, зачем спрашиваешь?

а я про точность цветопередачи и не спрашиваю. Для меня всегда проблема абберрации объективов увидеть, иногда бросаются в глаза, иногда нет. У какой из камер с этим лучше?

Цитата:

от:Doktor Alex
На счёт детализации вы погарячились А оттенок кожи лица... лично мне нравится - чтоб бледное лицо, и на фотографии было бледным, а не загарелым, не смотря на то, что загарелое лицо приятнее.

Подробнее

У меня на первой фотке деталей чуть больше но она какая-то замыленная слегка...

Искажений оптики не видно заметных на обоих камерах... Хотя на первой вродебы ХА меньше, но цвета дальних деревьев превратились в гадкий сине-серый цвет - возможно какой-нить пластиковый нелинейнывй элеметн или софтовое задавливание ХА. На второй же камере - цвета сохраняются но ХА заметна зелено-красная.

Расскажите нам после проведения теста что за камеры. ;)

Может быть, это особенности вашего Тринитрона, но я на первом снимке травинки с трудом различаю, на втором же всё чётко. А цветопередача, на первой - как-бы цвета с учётом освещения - как есть, так и показывает, на второй - как при обычных условиях, т.е. с поправкой на цветовую темпиратуру заходящего солнца. В принципе и тот и другой случай можно поправить в зависимости от необходимости, но проработку деталей, если их нет не вернуть.
А на более подходящих сюжетах, видны ли там абберрации? Мне кажется, первая свет плохо держит, т.е. при съёмке против света свет съёдает детали сюжета?
Одинаковых сюжетов правда нет

откройте секрет, что за фотики.

Камера №2. Чо-т мне кажется у нее объектив получше :?

Объектив там действительно получше. камера как ки как почти 1000 Евро в 2000году стоила. Важно то, что она фокусируется быстрее, вспышка перезаряжается почти мгновенно, т.е. секунды 2, и можно её мощьность настроить по желанию, от макро, до Группового портрета метров с 5, и получить хороший результат. Первая камера, которую к стати на форуме все хвалят, и я в том числе фокусируется в темноте медленнее, вспышка перезаряжается секунды 4 и её мощность регулируется только поднятием ИСО или экспокоррекцией. Главное, в связи с разной светосилой объективов портреты с нормально-размытым задним планом не получишь.

Цитата:

от:Doktor Alex
Может быть, это особенности вашего Тринитрона, но я на первом снимке травинки с трудом различаю, на втором же всё чётко. А цветопередача, на первой - как-бы цвета с учётом освещения - как есть, так и показывает, на второй - как при обычных условиях, т.е. с поправкой на цветовую темпиратуру заходящего солнца. В принципе и тот и другой случай можно поправить в зависимости от необходимости, но проработку деталей, если их нет не вернуть.
А на более подходящих сюжетах, видны ли там абберрации? Мне кажется, первая свет плохо держит, т.е. при съёмке против света свет съёдает детали сюжета?
Одинаковых сюжетов правда нет

Подробнее

Первая фотка провальная даже для зеркала (кроме если не с отличным фигсом). Вторая отличная.

В камере N2 по рисунку похоже матрица Кодак стоит, хотя может ошибаюсь... Матрицы Сони лучше Кодака тех годов.

Во второй больше шума, но изображение менее замыленное. На мой глаз у второй приятнее картинка.
Когда колоться будете?

Матрицы кодак и сейчас лучшие. Зря Олимпус от них отказалась. Сравните качество старых олимпусов с новыми, шумов вроди стало меньше, а качество? Олимпус 5050, или поздние модели сравните с современными? Кроме 550 и 560 и на ум-то не одна модель не приходит. Лучшая бридж-камера до сих пор Олимпус 8080, а не Сони 828, хотя разница между ними не велика.