Какая требуется видеокарта для работы с фото ? Помогите разобраться !

Цитата:

от: священник Алексий
Еще бы был очень признателен, если бы дали ссылку на сайт производителя видеокарт Matrox (неужели эти карты такая редкость ?), так как данная марка меня заинтерсовала ;)

Ссылку уже дали. Но прислушайтесь к словам rivoli, не заморачивайтесь. 3D у матрасов никогда не было, поэтому и вымерли, как мамонты (в популярном сегменте :) )... Приобретайте карту на ATI, за большим объёмом памяти не гонитесь. Дешёвые nVidia обычно хуже, выравниваются в более дорогих моделях... Кстати, и интеловские встроенные не плохи в 2D, можно съэкономить...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Кстати, и интеловские встроенные не плохи в 2D, можно съэкономить...

А вот этого не надо! Пользовался в офисе - тормоза ублюдочные!

Цитата:

от: Sergey Kan
А вот этого не надо! Пользовался в офисе - тормоза ублюдочные!

Это как?.. Просто я такого не замечал... Игрушки - да, а шоп... Ну какие в шопе тормоза от карточки?..

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это как?.. Просто я такого не замечал... Игрушки - да, а шоп... Ну какие в шопе тормоза от карточки?..

1. РАМДАК ублюдочный. На высоких разрешениях герцовках мылили.
2. Очень медленно перерисовывали экран. Может из-за того что сильно процессор юзали. Даже при прокрутке текста и то умудрялись медленно отрисовывать.
Может в шопе и не скажется, но по 1-й причине я бы все равно эксперементировать не стал...

Цитата:

от: Sergey Kan
1. РАМДАК ублюдочный. На высоких разрешениях герцовках мылили.

Нуу, в общем, наверное да, только такого, как МХ440, сделанный в бамбуковом сарае на краю рисового поля, они всё-таки не давали у меня...
Цитата:

от: Sergey Kan
2. Очень медленно перерисовывали экран. Может из-за того что сильно процессор юзали. Даже при прокрутке текста и то умудрялись медленно отрисовывать.

У меня такого не было никогда... Может действительно сильно процессор загрузили...

Цитата:

от: Игорь Новиков
3D у матрасов никогда не было, поэтому и вымерли, как мамонты (в популярном сегменте :) )... Приобретайте карту на ATI, за большим объёмом памяти не гонитесь.

Да матроксов в Челябинске нет и привезти не так просто, а в компьютерных салонах вообще мало кто что о них знает. Видимо целесообразнее сегодня покупать видеокарты на ATI. Однако на ATI делает видеокарты целый ряд производителей, может быть подскажите, какой из них предпочтительнее, или все равно ;) :!:

Цитата:

от: священник Алексий
Однако на ATI делает видеокарты целый ряд производителей, может быть подскажите, какой из них предпочтительнее, или все равно ;) :!:

В общем без разницы. ATI, в отличие от nVidia, мне совсем поганые не попадались. Если нравится Asustek, то можно от него, бывают Gigabyte, бывают собственно ATI (я бы эти посоветовал, если есть возможность)...

Цитата:

от:Игорь Новиков
В общем без разницы. ATI, в отличие от nVidia, мне совсем поганые не попадались. Если нравится Asustek, то можно от него, бывают Gigabyte, бывают собственно ATI (я бы эти посоветовал, если есть возможность)...

Подробнее

Понятно, очень Вам благодарен за советы :D :D :D

Цитата:

от:Игорь Новиков
Ссылку уже дали. Но прислушайтесь к словам rivoli, не заморачивайтесь. 3D у матрасов никогда не было, поэтому и вымерли, как мамонты (в популярном сегменте :) )... Приобретайте карту на ATI, за большим объёмом памяти не гонитесь. Дешёвые nVidia обычно хуже, выравниваются в более дорогих моделях... Кстати, и интеловские встроенные не плохи в 2D, можно съэкономить...

Подробнее

Были Три Дэ у Матрокса. Просто отстал Матрокс в наращивании возможностей Три Дэ. Отстал и прекратил догонять сами знаете кого.
И так и остался заниматься качественным Два Дэ и многомониторными видеокартами - то есть вернулся в ту нишу где давно был лидером.

Цитата:

от:священник Алексий
Да матроксов в Челябинске нет и привезти не так просто, а в компьютерных салонах вообще мало кто что о них знает. Видимо целесообразнее сегодня покупать видеокарты на ATI. Однако на ATI делает видеокарты целый ряд производителей, может быть подскажите, какой из них предпочтительнее, или все равно ;) :!:

Подробнее

Кто то вам засрал мозги видеокартами на тему Фотошопа.
Не стоит так сильно переживать по ее поводу. Для фотошопа важны процессор и оперативная память, а видяха пойдет любая за пару тысяч. Старые Матроксы лучше не искать, т.к. на новые матер. платы не встанут. А на старых будут старые процессоры. Важнее монитор будет.

Цитата:

от: Денис_Р
Кто то вам засрал мозги видеокартами на тему Фотошопа.
Важнее монитор будет.

Ему для цветопередачи надо(кто кому засрал?) А монитор=дисплей +видеокарта..

Цитата:

от: Дык
Были Три Дэ у Матрокса.

Согласитесь, 3D у сотых, четырёхсотых, пятисотых матрасов был чисто номинальным, сравнивать с атишками и гефорсами тогдашними было смешно, а потому можно считать, что в этих сериях не было три-дэ ;) Пархелия появилась явно с опозданием, пирожок уже слопали, к тому же там свои тараканы...
Цитата:

от: Дык
И так и остался заниматься качественным Два Дэ и многомониторными видеокартами - то есть вернулся в ту нишу где давно был лидером.

Ну, это я вроде упомянул :)

Будет ли достаточно ATI Radeon X550 для ЖК монитора с диагональю 20 дюймов и разрешением 1600 х 1200?

Цитата:

от: der Arzt
Будет ли достаточно ATI Radeon X550 для ЖК монитора с диагональю 20 дюймов и разрешением 1600 х 1200?

читайте внимательнее, уже сказали - любая карта с более чем 32 мб видеопамяти (т.е. - все нынешние) такое разрешение вытянет за нечего делать

и кстати в 2d разницы между встроенной на i865g и GF 8800 - нет вообще никакой (по ощущениям)

Цитата:

от: der Arzt
Будет ли достаточно ATI Radeon X550 для ЖК монитора с диагональю 20 дюймов и разрешением 1600 х 1200?

1600х1200=1920000 пикселов. На один пиксел нужно от 3 до 12 байт цветовой информации в трёх каналах (32 бита на цвет не отобразит ни один монитор, но раз такой режим в винде есть, то фиг с ним, посчитаем). 1920000х3=5760000 (грубо 6 мегов), 1920000х12=24040000 (грубо 25 мегов). Вывод - 32 мега достаточно для 2D. Остальное, как правило, нужно для 3D.

Цитата:

от:Игорь Новиков
1600х1200=1920000 пикселов. На один пиксел нужно от 3 до 12 байт цветовой информации в трёх каналах (32 бита на цвет не отобразит ни один монитор, но раз такой режим в винде есть, то фиг с ним, посчитаем). 1920000х3=5760000 (грубо 6 мегов), 1920000х12=24040000 (грубо 25 мегов). Вывод - 32 мега достаточно для 2D. Остальное, как правило, нужно для 3D.

Подробнее

у меня 32 меговый матрокс тянул ДВА монитора -- 22" лось и вспомогательную семнашку -- первый работал в 1920х1200х100 герц - второй 1024х768х90 герц -- у лося была такая четкость - что бритва могла показаться тупой -- ни до ни после этой связки лось-матрокс я не видел такого резкого и четкого изображения -- ати и тп чисто физически неспособны работать в таком разрешении - с такой частотой и резкостью

Цитата:

от:vconst
у меня 32 меговый матрокс тянул ДВА монитора -- 22" лось и вспомогательную семнашку -- первый работал в 1920х1200х100 герц - второй 1024х768х90 герц -- у лося была такая четкость - что бритва могла показаться тупой -- ни до ни после этой связки лось-матрокс я не видел такого резкого и четкого изображения -- ати и тп чисто физически неспособны работать в таком разрешении - с такой частотой и резкостью

Подробнее

Аналоговая часть у матроксов действительно всегда была грамотно выполнена. Просто они никогда не продавали чипсет дешёвым производителям, как это делает nVidia.

Всегда пользовался только Matrox. Было штук 5 или 6. Это непревзойденные карты по четкости изображения. Они всегда делали на это упор и всегда считались лучшими среди дизайнеров.
Я сравнивал по осциллограммам крутизну фронтов и чистоту формы сигнала Matrox и других карт, что были под рукой. Когда все видишь на осциллографе, становится понятно, насколько в Matrox отнеслись серьезнее к этому вопросу.