Какая разница между матрицами

Подскажите пожалуйста, какая разинца между матрицами размером: 4/3; 22,5 х 15 и 22,2 х 14,8 ?
Как размеры влияют на съёмку и конечный результат и как эти самые результаты отличаются у разных матриц, какие особенности у той или иной матрицы?

P.S. Хочу выбрать камеру, увидел олимпус с матрицей 4/3, вот и возник вопрос, насколько эта система отличается от других и что лучше и удобнее! :?:


Спасибо

Цитата:

от:Anatolich
Подскажите пожалуйста, какая разинца между матрицами размером: 4/3, 22,5 х 15 и 22,2 х 14,8 ?
Как размеры влияют на съёмку и конечный результат и как эти самые результаты отличаются у разных матриц, какие особенности у той или иной матрицы?

Подробнее

Размеры разные - это самая основная особенность.

Далее делаем простое умозаключение:
Если имеются 2 матрицы с одинаковым количеством мегапикселя, но одна больше, а другая меньше, то следовательно размер одного пикселя на матрице меньшего размера тоже меньше.
А это в свою очередь приводит к большим шумам.

Реально означает следущее - чем больше матрица, тем при более слабом освещении вы сможете снимать с большим качеством (меньшими цифровыми шумами).

При достаточном для съемки освещении - все зашибись - разницы по шумам между изображениями с разных матриц практически нет.

Вторая особенность - чем меньше матрица тем больше глубина резкости. Наоборот - на больших матрицах - глубина резкости меньше, что полезно для шибко художественных фото. Для не шибко художественных - разницы нету. ;)

Наиболее художественные фотографии делаются на особо больших матрицах ;)

Третья особенность проистекает из первой и косвенно связана со второй:
Объективы для системы 3/4 легче создавать светосильными. Но с учетом больших шумов и меньшей глубины резкости на то и выходит, что увеличенная светосила объективов 3/4 фактически означает то же самое что и меньшая светосила у объективов для фотоаппаратов с большими матрицами.
Цитата:

от: Anatolich

P.S. Хочу выбрать камеру, увидел олимпус с матрицей 4/3, вот и возник вопрос, насколько эта система отличается от других и что лучше и удобнее! :?:

Что лучше и удобнее - это каждый решает за себя. Ибо все это очень индивидуально.
Для меня лично было бы лучше, да и удобнее, с матрицей размером 6x6 см. Но сие слишком дорого на сегодня.

Вообще, когда Olympus создавал систему с матрицей менее чем у большинства других зеркалок, то обещал повышенную компактность фотоаппаратов и объективов и невысокую цену.
С компактностью сбылись, но не шибко - полно довольно таки компактных фотоаппаратов с большими матрицами.
С ценой объективов - могу сказать - надули.

Фактически система 3/4 принципиально не хуже и не лучше остальных.

Исключение составляют супер-пупер профессиональные аппараты, которые пока что есть только в системах Canon и Nikon.
И еще одно исключение составляют Fuji и Sigma у которых линейка производимой продукции состоит всего из 1-2 моделей.

Если не считать этого отличия, то все зеркальные системы более-менее равноценны. Преимущества той или иной системы - всегда лично для каждого фотографа.

Цитата:

от: Дык
чем меньше матрица тем больше глубина резкости.

ЛИНЗА а не матрица. то же самое про "при слабом освещении".

сам по себе размер матрицы, безотносительно линзы - это качество картинки "в солнечный день"

Цитата:

от: Дык
Объективы для системы 3/4 легче создавать светосильными.

Но почему-то у них при этом цена стала зашкаливать просто за ионосферу а киты которые есть имеют размер дырки как раз как у... цыфромыла и соответственно ровно ту же "глубину резкости" и эффективность "при слабом освещении" как какой нить Canon G.
поэтму вышла очень пристойная дешовая и компактная.. мыльница с зеркальным видоискателем

Цитата:

от: L4m3r
...а киты которые есть имеют размер дырки как раз как у...

Вообще-то киты, которые есть, имеют дырку в точности такую же, как и киты других брэндов; при этом по качеству остальные нервно курят в сторонке...
Ну это так, лирика...
Просьба к ламеру: во избежание кривотолков, на приведенной мной картинке нарисуйте, пожалуйста, в ФШ границу между кэноновской матрицей и 4/3, по которой проходит раздел "мыло - не мыло", чтобы раз и навсегда этот вопрос снять... А то я чего-то не понимаю: если APS - это круто, а 4/3 - отстой, то где-то должна быть золотая середина... Но где?

прикол в линзах а не в матрицах.
"обычные линзы" типа 50/1.7, 35/2 имеют одновременно хорошую светосилу и достатчно широкий угол обзора. аналогов их под 4/3 за вменяемую цену нет.
(и не будет - у 4/3" самый длинный эквивалентный рабочий отрезок, т.е. раб.отрезок/размер кадра - даже "полтинник" будет там с удлиннённым задним фокусом.. эт если уж не упоминать то что аналогом 50/1.7 будет 25/0.85, гыгыгыгыгыгыгыы лол цыфра ацтой ) а если платить невменяемую.. или юзать мануальные линзы.. то нафига нужна тушка с кропом 2


ещ раз.. ф/4 для 4/3" эквивалентно Ф/8 для нормальной линзы "других брендов"..
а на /8 даже дешовые линзы не так уж плохи, гыгыгы

не соблаговолит ли уважаемый джин указать подробнее на ту мыльницу? С зеркальным искателем?

легко: Olympus E-10 and Olympus E-20

лоханувшемуся алимпазу...со своей ховно-матрицей нада настоящие толковые мыльнички клепать...благо опытъ есть отличный...чем скорее он это сделаетъ,тем быстрей обогатица,ибо каждый зеркальщикъ такое мыло карманное купить.
зы.но придурки там сидятъ,видимо... ...а мы ждемъ сигмо DP-1.

у сигмо токо 4 мегапикселя.. щас даже у лохаф в мабилах болъше..

Цитата:

от:L4m3r
прикол в линзах а не в матрицах.
"обычные линзы" типа 50/1.7, 35/2 имеют одновременно хорошую светосилу и достатчно широкий угол обзора. аналогов их под 4/3 за вменяемую цену нет.
(и не будет - у 4/3" самый длинный эквивалентный рабочий отрезок, т.е. раб.отрезок/размер кадра - даже "полтинник" будет там с удлиннённым задним фокусом.. эт если уж не упоминать то что аналогом 50/1.7 будет 25/0.85, гыгыгыгыгыгыгыы лол цыфра ацтой ) а если платить невменяемую.. или юзать мануальные линзы.. то нафига нужна тушка с кропом 2


ещ раз.. ф/4 для 4/3" эквивалентно Ф/8 для нормальной линзы "других брендов"..
а на /8 даже дешовые линзы не так уж плохи, гыгыгы

Подробнее

Плохо только то, что всё-же это не совсем верно. Да, ГРИП будет как и у линзы с ф8, но выдержка всё-же будет меньше при одинаковых шумах, может я ошибаюсь, но мне кажется увеличение матрицы не даёт таких уж волшебных результатов, какие ей приписывают :(

Цитата:

от:sergei_z
Ну это так, лирика...
Просьба к ламеру: во избежание кривотолков, на приведенной мной картинке нарисуйте, пожалуйста, в ФШ границу между кэноновской матрицей и 4/3, по которой проходит раздел "мыло - не мыло", чтобы раз и навсегда этот вопрос снять... А то я чего-то не понимаю: если APS - это круто, а 4/3 - отстой, то где-то должна быть золотая середина... Но где?

Подробнее

Эта грань пролегает чуть дальше, чем линия "д30/д60/10д"... Кто говорил, что она "Между"? Все эти 1.6 кропы важны только временно, сейчас они уже хоть как-то нужны только узкой группе фотооотников, но и тут проблема исчезнет в ближайшие годы. Всем остальным же, серьёзным фотографам(любителям), давно пора кидать эти цифромыльницы с полуторным кропом, они уже исчерпали себя и марально устарели. Все.

Цитата:

от: Владимир Медведев
но выдержка всё-же будет меньше при одинаковых шумах,

именно что нет ;)
такая же дырка - такая же выдержка. закон сохранение енергии
или такая же ГРИП - такая же выдержка. по определению. иначе картинка вобще не сойдётся.

эт на плёнке криво а на цыфре фсё точно

Цитата:

от: L4m3r
именно что нет ;)
такая же дырка - такая же выдержка. закон сохранение енергии

эт на плёнке криво а на цыфре фсё точно

Чота я не заметил большого прогресса в шумах между 20д и 5д. :(
Может конечн никон сумел реалезовать свою д3, а вот у канона с шумами не лады, нету тут такого преимущества шумного. :(

Цитата:

от: Владимир Медведев
Чота я не заметил большого прогресса в шумах между 20д и 5д. :(

1 стоп эт не так уж "большой" п осравн с общим кач-вом цыфры

Цитата:

от: L4m3r
1 стоп эт не так уж "большой" п осравн с общим кач-вом цыфры

Ну может да, надо сравнить кстате, с выдержками различием в стоп... ( :!: )

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

чем меньше матрица тем больше глубина резкости.

ЛИНЗА а не матрица. то же самое про "при слабом освещении".

сам по себе размер матрицы, безотносительно линзы - это качество картинки "в солнечный день"

Подробнее

Размер матрицы определяет масштаб изображения. Какого-нибудь паука, которого на ФФ надо снимать в масштабе 1:1, чтобы заполнить весь кадр, на 4/3 придётся снимать в масштабе 1:2, а на какой-нибудь цифромыльнице – 1:4 и меньше.

на 4/3" и ФФ ОБЫЧНО одни и теже линзы неставят
хтя макро ето исключение

масштаб вдвое мельче зато требуемоё линейноё разрешениё вдвое выше ;)