Какая матрица меньше шумит?

Есть две матрицы. Обе размером 2/3 дюйма. Одна 5 мегов. Вторая 8 мегов. Это значит, что у второй размер пиксела меньше, чем у первой. Это значит, что вторая шумит больше. Я правильно рассуждаю или нет, просветите!

Это ничего не значит. или сформулируйте КААНКРЕТНО. БЛИН ваше понятие уровня шума..

Нет - непарвильно. Шум можно подразделить - грубо - на фотонный шум (квантовая природа света) и тепловой шум электронного газа в полупроводниках. У матрицы с мелким пикселем фотонный шум выше - а электронный шум может быть одинаковым или даже меньше. В любом случае все зависит от освещенности и квантового выхода материала - фотонный шум преобладает в основном. А дальш ев дело вступают всякие хитрые осредняющи есхемы - даже аппаратные - навролде двойной коррелирвоанной выборки и сложения кадров. Так что даже на дерьмовой матрице - с очень низким чутьем - ламеры обычно не видят явного шума. Все вскрываетс япри тестирвоании динамического диапазона оных девайсов и всяких экстремальных тестов - вроде астрономических съемок. Так в астрономии 300Д просирает по полной Д70 из за низког очутья его матрицы.

фотонный шум на площадь тот же (или ваще говоря зависит от матрицы)
на пиксель он больше но ведь и самих пикселей тоже больше такчто это неволнует

Я, собственно, что хочу понять. Nikon Coolpix-5700 и 8800. Какой из них брать предпочтительнее?

забейте на никоновское цыфромыло.. а матрицы тут ваще нипричём там ацтой в другом.. кроме того они там ваще разные.., с разными цветами

у 5700 время записи 25 секунд вы надеюсь в курсе.. да и в это время почти ничего делать нельзя только снимать ещё .. а jpeg такого качества что тошнит за метр.. ручного фокуса можно щитать что у никонов нет ваще. 8800 только если позарез нужен длинный зум со стабилизатором..

Цитата:

от: L4m3r
фотонный шум на площадь тот же (или ваще говоря зависит от матрицы)
на пиксель он больше но ведь и самих пикселей тоже больше такчто это неволнует

Если ваще незадолбает суммировать конкретно сигналы с соседних мелкопикселей- т о тогда может фотонынйй шум и осреднится конкретно.

внатуре и осредниться. а муара должно быть меньше чем с 5 мп. темболее тамошняя матрица дико муарит синим на вертикальных линиях - у неё попеременно синие и жолтые столбцы.

А что, в таком случае, можете сказать о Конике-Минолте А-200?

В натуре не осреднится. К нему шум вырожденного электронного газа сначала прибавится, а потом дребезг АЦП - а потмо криволапые программперы будут только осреднять.

Минольта 7i - пользуюсь иногда - отличная камера. Берите А1 если что - там матрица получше с большим пикселем.

из минусов только то что нет макро, нетакой длинный зум и неумеет смотреть ацнятое на фотике (Минольте суперприз - золотой ручной тормоз (c)
даже зеркалка ихняя неумеет )

Что еще из цифровых полупрофессиональных можете посоветовать?
Уточню вопрос. Стою перед дилеммой: какой цифровик взять - зеркальный(любительский или полупрофессиональный) или псевдозеркальный. Цены у некоторых из них одного порядка, а в чем разница не могу понять.

Цитата:

от:tvman
Что еще из цифровых полупрофессиональных можете посоветовать?
Уточню вопрос. Стою перед дилеммой: какой цифровик взять - зеркальный(любительский или полупрофессиональный) или псевдозеркальный. Цены у некоторых из них одного порядка, а в чем разница не могу понять.

Подробнее

Вы не сказали, зачем Вам камера?
Если заниматься фотографией хотите, то только зеркало. Никон-Кенон-Пентакс... не важно. Что в руку лучше ляжет.

Если просто фотик для дома- чтоб не заморачиваться и снимать поездки на юг и т.д.
Тогда Минолта А2 или Никон 8800 (можно еще олимпус 8080)

зеркалка это таскаете 3-4 кило (про меньше можно даже не начинать пытаца мечьтать)
да ещё и матрица в них меньше шумит.. если света найдёте достаточно гыыы.

цыфромыла это полкило но плюётесь на качество фоток и на невозможность вааще заснять многие вещи

а вааще фф поиск и ф фак давно фсёэто было

Цитата:

от: L4m3r
зеркалка это таскаете 3-4 кило (про меньше можно даже не начинать пытаца мечьтать)
цыфромыла это полкило но плюётесь на качество фоток и на невозможность вааще заснять многие вещи

Перевожу, для тех, кто ТАЙДОМ...

Зеркалка: полный контроль съёмочных параметров + возможность снимать быстродвижущиеся объекты путём правильной работы с ГРИП, выдержками и объективами (светосила).
Стоит много денег, весит много веса, по жизни желает штатив и фотографа "с башкой с мясом внутри"...

Мыло: отсутствие (почти! полное) контроля съёмочных параметров + невозможность снимать быстродвижущиеся (да и вообще хоть как-то движущиеся) объекты из-за огромного лага, тормознутости автофокуса и оставания отображения в мониторе от realtime.
Почти ничего не стоит, почти ничего не весит, штативов боится из-за пластмассовых гаек в пластмассовом пузе. Фотограф мылу пофиг. Если штатив (которого МЫЛО по каким-то причинам не испугалось, и повисло на нём) сможет сам нажать на кнопку - фотка тоже получится.

Цитата:

от: L4m3r
из минусов только то что нет макро, нетакой длинный зум и неумеет смотреть ацнятое на фотике (Минольте суперприз - золотой ручной тормоз (c)
даже зеркалка ихняя неумеет )

Чиво зеркалка не умеет? Смотреть отснятое?

ага, RAWы увиличивать неумеет. raw+jpeg весит лишние 2 мега на фотку за посмотр.. на мылах тоже неумеет.

Цитата:

от: L4m3r
ага, RAWы увиличивать неумеет. raw+jpeg весит лишние 2 мега на фотку за посмотр.. на мылах тоже неумеет.

ага...
ничиво страшного...

Цитата:

от:Старый Нефор
...Мыло: отсутствие (почти! полное) контроля съёмочных параметров + невозможность снимать быстродвижущиеся (да и вообще хоть как-то движущиеся) объекты из-за огромного лага, тормознутости автофокуса и оставания отображения в мониторе от realtime.
... штативов боится из-за пластмассовых гаек в пластмассовом пузе.

Подробнее

Представления 5-7 летней давности :o

Цитата:

от: Зиновий
Представления 5-7 летней давности :o

Вообще-то... я их с одного прилавка продаю, а с другого в гарантийку принимаю. И возможностей "посравнивать" имею больше, чем времени.