Какая альтернатива 28-135 IS ?

Решил прикупить себе новый обьектив. Как понимаю модель 28-135 IS USM является достаточно удачной: резкость и стабилизатор.
Но, если я правильно понимаю, то 50% цены это сам стабилизатор. Так вот, какой у меня вопрос: что можно взять в алльтернативу этому обьективу (т.е. без стабилизатора). Хотлеось бы выиграть на резкости и на светосиле.

светосильный прозум (явный проигрыш по массогабариту и дороже)
полтинник (еще и по цене выигрыш будет)
а может даже комплект фиксов?

Вот только что читал отзывы о Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM.
К тому же есть 50/1.8.

Кстати на фото.ру цена на 25-135 завышенная (580). На amd-foto.ru - 490!

Цитата:

от:Тигран
Решил прикупить себе новый обьектив. Как понимаю модель 28-135 IS USM является достаточно удачной: резкость и стабилизатор.
Но, если я правильно понимаю, то 50% цены это сам стабилизатор. Так вот, какой у меня вопрос: что можно взять в алльтернативу этому обьективу (т.е. без стабилизатора). Хотлеось бы выиграть на резкости и на светосиле.

Подробнее

Tamron 28-75/2.8 XR Di

Хорошая резкость, светосильный, внутренняя фокусировка.
Цена ТАМ - чуть больше 300$. В России - понятия не имею.

EF24-85
Как раз половина цены от 28-135
Начиная с f/6.7-f/8 будет Вам великое счастье.
А IS, он ведь только на несколько ступеней помогает, а я не думаю, чтобы оптика там и там сильно отличалась - на полностью открытой дырке будет слишком мягко, особенно по краям.

Поскольку про тэньге речи не было, я бы рискнул предложить Canon 17-40/4 L. Замечательное стекло. А поскольку все в той или иной степени подумывают о переходе на цифру, в свете последующего кроп-фактора этот вариант выглядит ещё более приемлемым. Скажу за себя. Снимаю 28-135 полтора года. Проанализировав наиболее часто используемые фокусные, пришёл к выводу что в 90% случаев это крайние значения близкие к 28 и 135 мм. И постоянно не хватает широкого угла, реже - теле. Уже сейчас вижу и понимаю разницу между бюджетниками вплоть до 28-135 и Эльками. И, соответственно, хочу что-то изменить для себя в плане качества. Пробовал и сравнивал 17-40/4 L и 70-200/4 L со своим 28-135. Разница в качестве и по другим ТТХ существенная, по цене - небольшая. Для себя сделал вывод - 17-40, следом 70-200. И тот и другой стоят сейчас около 700 долларов.

Цитата:

от: Benia
Для себя сделал вывод - 17-40, следом 70-200. И тот и другой стоят сейчас около 700 долларов.

Что-то за 700 ничего не нашел. Самое дешевое 910.
У меня четсно говоря надежда на мой кит к 300Д для широких углов. Он конечно ужастный, но если постараться, то можно отличные снимки снять!

Хотел по поподробнее узнать про 24-70 USM. Вообще он не в два раза дешевле стоит 490/350=1.4 раза!
Он лучше в резкости?

Да и еще, Сигму не расматривать? Как-то народ не любит её...

Цитата:

от: Тигран

Что-то за 700 ничего не нашел. Самое дешевое 910.

В принципе зависит от возможностей. На Адораме он 670 стоит. Плюс доставка до получателя в Штатах - 35 $.

Цитата:

от: Тигран

Хотел по поподробнее узнать про 24-70 USM. Вообще он не в два раза дешевле стоит 490/350=1.4 раза!
Он лучше в резкости?

Tamron 28-75/2.8 XR Di и 24-70 USM - совершенно разные вещи.

Скажем Sigma AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Он может служить альтернативой для 28-135?
Он лучше чем Canon 24-85 ?

Цитата:

от: Тигран
Sigma AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF может служить альтернативой для 28-135?
Он лучше чем Canon 24-85 ?

Многие именно в таком качестве его и рассматривают. светосила в обмен на диапазон.
Не знаю, Сигму не пробовал.

Цитата:

от: Тигран
Скажем Sigma AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Он может служить альтернативой для 28-135?
Он лучше чем Canon 24-85 ?

_говорят_ (многие говорят, можно верить), что тот Тамрон порезче Сигмы будет. Сам не пробовал, возможность потестировать появится чере неделю-две.

Цитата:

от:Тигран
Решил прикупить себе новый обьектив. Как понимаю модель 28-135 IS USM является достаточно удачной: резкость и стабилизатор.
Но, если я правильно понимаю, то 50% цены это сам стабилизатор. Так вот, какой у меня вопрос: что можно взять в алльтернативу этому обьективу (т.е. без стабилизатора). Хотлеось бы выиграть на резкости и на светосиле.

Подробнее

Около года назад мучался той же проблемой - стоит ли 28-135 своих денег. Ответа на этот вопрос я так и не знаю, потому как нету его (объектива) у меня. Вместо него купил я себе 28-105 / 3,5 - 4,5 II USM и не жалею. Критически к нему относятся, на мой взгляд, незаслуженно. На открытых диафрагмах "звенящей" резкозти конечно нет. Но для портретов - самое то. А если прикрыть его до 8-11, то результат можно спокоийно увеличивать до 30x40 см. Рисует в зоне нерезкозти он тоже весьма приятно, но тут вкусы у людей разные, и кто-то со мной не согласится. Если бы у Вас была пленочная камера я бы его Вам рекомендовал с легким сердцем. Но я не знаю как он себя поведет на матрице размером с APS. Требования к разрешающей способности объектива там выше.

Цитата:

от: FlexLM
Вместо него купил я себе 28-105 / 3,5 - 4,5 II USM и не жалею.

Меня больше всего волнует сравнение резкости с 24-85 и с Сигмой...24-70/2,8

Во-во, та же фигня ;)
Сижу на 28-135 IS, Зенитаре 16 и Юпитере 85-2 (тушка D30). Ничего сильно плохого про эти стекла сказать не могу (особенно порадовал Зенитар, кстати). Однако когда начинаешь сравнивать... тут-то вся разница и вылезает :)
Совершенно согласен насчет часто используемого широкого угла и острой нехватки перехода от 16 (на Зенитаре) до 28 (на 28-135 IS). Посему рассуждаю точно так же - сначала беру 17-40/4, затем 70-200/4, потом 50/1,4 и, наконец, 100/2,8 Macro. Старые стекла, ессно, продам (хотя на форумах dpreview.com очень часто встречал мнения, что, дескать, не торопитесь освобождаться от 28-135 IS - типа полезная все-таки штука для "легких вылазок")

Цитата:

от: Benia
Для себя сделал вывод - 17-40, следом 70-200. И тот и другой стоят сейчас около 700 долларов.

Во-во, та же фигня ;)
Сижу на 28-135 IS, Зенитаре 16 и Юпитере 85-2 (тушка D30). Ничего сильно плохого про эти стекла сказать не могу (особенно порадовал Зенитар, кстати). Однако когда начинаешь сравнивать... тут-то вся разница и вылезает :)
Совершенно согласен насчет часто используемого широкого угла и острой нехватки перехода от 16 (на Зенитаре) до 28 (на 28-135 IS). Посему рассуждаю точно так же - сначала беру 17-40/4, затем 70-200/4, потом 50/1,4 и, наконец, 100/2,8 Macro. Старые стекла, ессно, продам (хотя на форумах dpreview.com очень часто встречал мнения, что, дескать, не торопитесь освобождаться от 28-135 IS - типа полезная все-таки штука для "легких вылазок")

Цитата:

от: AntonDean
Во-во, та же фигня ;)
Сижу на 28-135 IS, Зенитаре 16 и Юпитере 85-2 (тушка D30).

Хотел у вас узнать по поводу Зенитара 16. Это рыбий глаз, не так ли? Какие ваши впечатление? Получается такой-же угол, как и при использовании обычного 16мм обьектива? Просто есть кит для широких углов, и т.к. широкий угол нужен не так часто, то удовлетворяюсь 28-135 и китом.

Еще вопрос - вы слышали про обьектив Пеленг 8 мм?

Цитата:

от:Тигран
... узнать по поводу Зенитара 16. Это рыбий глаз, не так ли?
... Получается такой-же угол, как и при использовании обычного 16мм обьектива?
... Еще вопрос - вы слышали про обьектив Пеленг 8 мм?

Подробнее

Ответы на Ваши вопросы Вы можете найти здесь http://www.ixbt.com/digimage/fisheye.shtml

Цитата:

Еще вопрос - вы слышали про обьектив Пеленг 8 мм?

Пеленг - гадость редкая - см http://fotobook.h11.ru/articles/FishEyeTest/index.html
, а про Зенитар я писал http://fotobook.h11.ru/articles/FishEye/index.html

Цитата:

от: Тигран
Цитата:

от:AntonDean
Во-во, та же фигня ;)
Сижу на 28-135 IS, Зенитаре 16 и Юпитере 85-2 (тушка D30).

Хотел у вас узнать по поводу Зенитара 16. Это рыбий глаз, не так ли? Какие ваши впечатление? Получается такой-же угол, как и при использовании обычного 16мм обьектива? Просто есть кит для широких углов, и т.к. широкий угол нужен не так часто, то удовлетворяюсь 28-135 и китом.

Еще вопрос - вы слышали про обьектив Пеленг 8 мм?

Подробнее

Да, Зенитар 16 - это "рыбий глаз" (180 град. по диагонали, если не ошибаюсь). На камере Canon D30/D60/10D с кроп-фактром 1,6 он превращается в 26мм ширик. Разумеется, от "рыбьего глаза" мало что остается, присутствует только заметная бочкообразная дисторсия. Иногда это хорошо (для художественного эффекта, так сказать), а иногда приходится "резать" края кадра в ФШ. При съемке пейзажей (если на переднем плане нет никаких вертикальных/горизонтальных линий/предметов, особенно по краям кадра) получаются вообще "ровные" снимки, не отличимые от снимков, сделанных обычным шириком - т.е. геометрические искажения практически отсутствуют.
В общем и целом, объективом доволен (за такие-то деньги ;)) Единственное, стараюсь не открывать диафрагму шире 5,6 - иначе начинает "мылить". По цветам, резкости, контрастности и детализации (повторюсь, у меня Canon D30) он меня вполне устраивает.

Про Пеленг 8мм я, естественно, слышал, но сам им не пользовался. У него, говорят, одно преимущество перед Зенитаром - фокусное расстояние ;)