Как же всё таки пользоваться экспонометром?

Вот тут ни как не разберуться:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3000&mp=
Хотелось бы узнать мнение ЧКФР.

Цитата:

от: eduard
Вот тут ни как не разберуться:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3000&mp=
Хотелось бы узнать мнение ЧКФР.

Влома читать всю тему там, - много времени займет. Что Вас конкретно интересует?

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:eduard
Вот тут ни как не разберуться:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3000&mp=
Хотелось бы узнать мнение ЧКФР.

Влома читать всю тему там, - много времени займет. Что Вас конкретно интересует?

Подробнее

Хорошо. Подскажите тогда, правда ли, что все современные экспонометры (в том числе встроенные в камеры) колибруются исходя из 12.5% среднесерого (новый стандарт ANSI), а серые карты Кодак продолжают выпускать с отражающей способностью 18%?
Утверждается, что при замере по падающему свету коррекцию вводить не нужно, а если замерять по отражённому свету (не только по серой карте), то нужно увеличивать экспозицию относительно показаний экспонометра на ~0.5 ступени, особенно для слайдовой плёнки. Так ли это? Если так, то зачем понадобилось производителям усложнять жизнь?
И последнее. Как влиеят на поправку экспозиции цветовая температура?
Конкретно у меня Gossen Sixtomat digital.

Цитата:

от:eduard
Хорошо. Подскажите тогда, правда ли, что все современные экспонометры (в том числе встроенные в камеры) колибруются исходя из 12.5% среднесерого (новый стандарт ANSI), а серые карты Кодак продолжают выпускать с отражающей способностью 18%?

Подробнее

У меня был Sekonic L-358 со спот-насадкой 1градус. Он был откалиброван как положено, т.е. на 18%. Про новый стандарт не слышал, полагаю, что это все же бред. 18% взяты не с потолка, а представляют собой именно середину стандартного диапазона в пять ступеней, который принят за нормальный диапазон восприятия яркостей человеческим глазом без адаптации. Самое белое, что знакомо человеку, - это свежевыпавший снег, он имеет коэффициент отражения 0.96. Если построить ряд коэффициентов отражения с шагом в 1EV, то мы получим следующую последовательность: 0.96 / 0.48 / 0.24 / 0.12 / 0.06 / 0.03.

0.18 находится посередине этого диапазона, иначе говоря - среднесерый тон. 12.5 - это тоже серый тон, но только не "средне". Возможно, экспонометры цифровых камер настраиваются таким образом, во всяком случае Dynax 7D и Dynax 5 отличаются в показаниях экспонометра примерно на ступень.

Цитата:

от:eduard
Утверждается, что при замере по падающему свету коррекцию вводить не нужно, а если замерять по отражённому свету (не только по серой карте), то нужно увеличивать экспозицию относительно показаний экспонометра на ~0.5 ступени, особенно для слайдовой плёнки. Так ли это? Если так, то зачем понадобилось производителям усложнять жизнь?

Подробнее

Введение экспокоррекции - функция человеческого мозга, она мало зависит от типа замера экспозиции.

Считается, что замер падающего света с помощью матовой полусферы, расположенной рядом с объектом съемки и направленной на камеру дает ту единственную "правильную" экспопару. Если все делать по умолчанию, то коррекция не нужна. Проверено съемкой на слайд, замеры производились вышеупомянутым прибором. Но кто сказал, что Вам не захочется изменить тональность снимка? Особенно, при съемке на слайд (негатив интерпретируется во время печати, в то время как слайд - в процессе съемки). И Вы можете сделать необходимую экспокоррекцию. Или, допустим, Вы знаете, что Ваша лаборатория немного перепроявляет. Значит, для получения нормальной экспозиции, Вы должны внести известную Вам поправку при съемке. Или Ваша камера отрабатывает выдержки чуть длиннее номинала. Да мало ли, какие глюки в жизни бывают. Что касается замера отраженного света по серой карте, то тут вообще непаханное поле глюков. Кто знает, насколько эталонна именно Ваша карта? Как влияет спектральный состав освещения, при котором производится замер на точность показаний прибора? Не заляпал ли кто-нибудь жирным пальцем объектив спотметра? Те опыты, что я проводил со своей точечной насадкой убедили меня в том, что для получения среднесерого тона никакой экспокоррекции не требуется. И потом, спотметром работают неколько не так, - с помощью него гораздо удобнее промерить света или тени (то, что на снимке должно быть белым или черным с сохранением детализации) и внести поправки для белого +2.5, для черного -2.5. А серый тон, да хрен его знает, где он находится в реальном сюжете. Если сюжет удален и серую карту к нему не приставить.

Цитата:

от: eduard
И последнее. Как влиеят на поправку экспозиции цветовая температура?
Конкретно у меня Gossen Sixtomat digital.

Нужно смотреть спецификации конкретного прибора, но в большей степени, спецификации конкретного фотоматериала, ибо у всех пленок по-разному изменяется светочувствительность в зависимости от спектрального состава света.

P.S. А вообще, стоит принять два правила:
1) при съемке на слайд брекетинг рулит.
2) При съемке на цифру все эти пляски с бубном нахрен не нужны.
Купив цифру, я продал свой Секоник.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin

У меня был Sekonic L-358 со спот-насадкой 1градус. Он был откалиброван как положено, т.е. на 18%. Про новый стандарт не слышал, полагаю, что это все же бред.

Тогда что означает цифра 12.5, обозначенная как Calibration Constant здесь:
http://www.sekonic.com/Products/L-358.html

Цитата:

от: eduard
Цитата:

от:Dmitriy Yakhin

У меня был Sekonic L-358 со спот-насадкой 1градус. Он был откалиброван как положено, т.е. на 18%. Про новый стандарт не слышал, полагаю, что это все же бред.

Тогда что означает цифра 12.5, обозначенная как Calibration Constant здесь:
http://www.sekonic.com/Products/L-358.html

Подробнее

То есть, 340 и 250 Вас не смутили? :D
Успокойтесь, это не то и не для Вас. Я пользовался прибором два с лишним года, но так и не понял, зачем они это написали в инструкции.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:eduard
Цитата:

от:Dmitriy Yakhin

У меня был Sekonic L-358 со спот-насадкой 1градус. Он был откалиброван как положено, т.е. на 18%. Про новый стандарт не слышал, полагаю, что это все же бред.

Тогда что означает цифра 12.5, обозначенная как Calibration Constant здесь:
http://www.sekonic.com/Products/L-358.html

Подробнее

То есть, 340 и 250 Вас не смутили? :D
Успокойтесь, это не то и не для Вас. Я пользовался прибором два с лишним года, но так и не понял, зачем они это написали в инструкции.

Подробнее

Я охотнее верю, что никаких новых стандартов нет, тем более, что в интернете инфа отсутствует. Только там в первой ссылке некто Дмитрий Боровков утверждает обратное (почти 9 месяцев той ветке), и ни кто толком не возразил ему, почему-то. Вот, что он пишет: "Никакого стандарта 18% уже много лет нет. Ничего под него не калибруется и не выпускается. Современный стандарт ANSI составляет ~12,5% (18%-0,5стопа). Почитайте Тне Нand Exposure Meter Book. Авторы: Bob Shell, Martin Silverman, Jim Zuckerman. Можно почитать The Kodak Professional Data Guide. В конце концов, можно прочесть руководство к 18% серой карте Kodak (входит в комплект к карте). Руководство к карте 1999г. и позже писал приглашённый Кодаком, один из вышеперечисленных, Bob Shell. Цитирую: Meter readings of the gray card should be adjusted as follows: -For subjects of normal reflectance increase the indicated exposure by 1/2 stop."

Цитата:

от:eduard
Я охотнее верю, что никаких новых стандартов нет, тем более, что в интернете инфа отсутствует. Только там в первой ссылке некто Дмитрий Боровков утверждает обратное (почти 9 месяцев той ветке), и ни кто толком не возразил ему, почему-то. Вот, что он пишет: "Никакого стандарта 18% уже много лет нет. Ничего под него не калибруется и не выпускается. Современный стандарт ANSI составляет ~12,5% (18%-0,5стопа). Почитайте Тне Нand Exposure Meter Book. Авторы: Bob Shell, Martin Silverman, Jim Zuckerman. Можно почитать The Kodak Professional Data Guide. В конце концов, можно прочесть руководство к 18% серой карте Kodak (входит в комплект к карте). Руководство к карте 1999г. и позже писал приглашённый Кодаком, один из вышеперечисленных, Bob Shell. Цитирую: Meter readings of the gray card should be adjusted as follows: -For subjects of normal reflectance increase the indicated exposure by 1/2 stop."

Подробнее

Блин, не знаю. Серой карты у меня никогда не было, а замер Секоником с 1градусной насадкой точно совпадал с замером Dynax 5 и позволял получать слайды требуемой плотности. Также, при замере по разным объектам, для которых старик Адамс установил поправки, с учетом этих поправок показания совпадали с замером освещенности.

Ваш прибор какую разницу показывает между замером падающего света и замером по серой карте?
Да и зачем Вам это вообще? В принципе, в экспонометре гораздо важнее повторяемость результата, т.е. систематичность поправки, которую можно учесть, нежели простое попадание в "точку". Хотя я на свой прибор не жаловался.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Блин, не знаю.

А кто знает? Вот бы пообщаться с русскоязычным представителем того же Секоника. Мне просто интересно разобраться, чтобы потом не обращать внимание на всякий бред.

Цитата:

от: eduard
А кто знает? Вот бы пообщаться с русскоязычным представителем того же Секоника.

Лучше не надо. Я как-то прочитал инструкцию на русском для 358, больше у меня нет никакого желания общаться с русскоязычными представителями Секоника.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:eduard
А кто знает? Вот бы пообщаться с русскоязычным представителем того же Секоника.

Лучше не надо. Я как-то прочитал инструкцию на русском для 358, больше у меня нет никакого желания общаться с русскоязычными представителями Секоника.

Подробнее

А может на английском попробовать...?

Цитата:

от: eduard
А может на английском попробовать...?

На английском инструкция нормальная. А вот с представителями общаться моих скудных знаний уже не хватает. Так что Вы как-нибудь уже сами. :D

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:eduard
А может на английском попробовать...?

На английском инструкция нормальная. А вот с представителями общаться моих скудных знаний уже не хватает. Так что Вы как-нибудь уже сами. :D

Подробнее

Да я про себя и говорил. Наверное сегодня исподоблюсь - напишу письмо. :)

Несколько лет тому назад западники нашли,что часто стали ошибаться в экспонометрии ( наверное,нюансы при съемке афроамериканцевповлияли :D ) и пришли к выводу,что 18% - это миф древних фотографических времен и ему пора помереть, а надо отпихиваться от меньших значений. Засим они решили поправить всё это дело и провозгласили, что политкорректнее и технически совершеннее будет тарировать экспонометры под 11-12,5%...
Источник знаний указать не могу ибо каждый день читаю много всякой фотолитературы на аглицком - все сливается :D. . Но такое было - факт. На мою манеру съемки это никакого влияния не оказало - я и так ввожу поправку под свои предпочтения... :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Но такое было - факт.

Если это было, то почему мало кто об этом знает. Весь рунет наполнен поучительными статьями о 18% среднесером стандарте. Ситуация, имхо, комическая. :(

А мало кто интересутеся тонкостями экспонометрии! А сейчас, с засильем цифровиков экспонометр скоро станет экзотической штучкой, такой же как и колориметр :D
Вот вчера мой приятель (очень успешный фотограф,кстати!) сказал, что за последний год больше 90 процентов заказов было на цифру и экспонометр ему был совершенно не нужен. А неделю назад дело дошло до того,что заказчику понадобился слайд 4"х5" и мой приятель потащился, нагруженный Синаром и светом, но забыл флашметр... Пришлось возвращаться за ним. :D

отстал от жизни.
какая разница что там внутри ? как правильно сказали - важна повторяемость результатов.
берем :
пленка тестовая - 1 штука.
экспонометр любимый - 1 штука.
снимаем пленку с брекетингом, выбираем правильно экспонированный кадр - вычисляем поправку к показаниям. Все.

Цитата:

от: eduard
Цитата:

от:Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:eduard
Вот тут ни как не разберуться:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3000&mp=
Хотелось бы узнать мнение ЧКФР.

Влома читать всю тему там, - много времени займет. Что Вас конкретно интересует?

Подробнее

Хорошо. Подскажите тогда, правда ли, что все современные экспонометры (в том числе встроенные в камеры) колибруются исходя из 12.5% среднесерого (новый стандарт ANSI), а серые карты Кодак продолжают выпускать с отражающей способностью 18%?
Утверждается, что при замере по падающему свету коррекцию вводить не нужно, а если замерять по отражённому свету (не только по серой карте), то нужно увеличивать экспозицию относительно показаний экспонометра на ~0.5 ступени, особенно для слайдовой плёнки. Так ли это? Если так, то зачем понадобилось производителям усложнять жизнь?
И последнее. Как влиеят на поправку экспозиции цветовая температура?
Конкретно у меня Gossen Sixtomat digital.

Подробнее

глянь вот неплохой материал на эту тему.
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/#SceneReflectance
там в частности сказано, что тот же кэнон настраивает свои камеры исходя из константы 12,7 и подробно описано что такое константы 340 250.
кое что есть здесь
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-exposure.html

Цитата:

от:stranger
глянь вот неплохой материал на эту тему.
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/#SceneReflectance
там в частности сказано, что тот же кэнон настраивает свои камеры исходя из константы 12,7 и подробно описано что такое константы 340 250.

Подробнее

Спасибо за исчерпывающую ссылку! :D

Может не очень в тему, но про замер есть вопросик.
Ставлю свет в павильоне, снимаю пробы на 20D и нахожу ту волшебную экспопару.
Далее хочу снять на формат 4,5х6 см.
Вопрос: раз площадь "свтчвствтлн лмнт" увеличилась, нужно ли вводить положительную поправку на пробную экспопару?