Как же так вышло ???!!! (странность оценок ЧКФР)

Цитата:

от:RUIvan
видимо потому что на этой карточке
https://www.facebook.com/photo/?fbid=416415872304996&set=g.1410837735708266
я не вижу существенных для себя косяков как на обсуждаемой ранее. для меня эта карточка на порядок выразительнее и прекраснее :)

современные тенденции на тему - как сейчас надо снимать, как не надо - как модно, как не модно - вот они да - абсолютно скучны. коммерция мне неинтересна, а совриск тем более :)

Подробнее

Ваша оценка строится вокруг критерия соответствия/несоответствия неким правилам, нарушение которых (косяки) автоматически исключает фотографию из числа хороших? Тогда для Вас важнее красивый почерк, нежели смысл того, что написано. А для меня почерк не является доминирующим критерием оценки. Мы же не о правописании говорим?
Существенно то, "красивый почерк" в обсуждаемом жанре Вы ставите выше всего, сводя всё именно к "правописанию". Научиться правильно писать мало для того, чтобы стать в один ряд с Пушкиным. Хорошая фотография это больше, чем идеальная композиция без косяков. Нет ничего скучнее правильной фотографии.
Про современные тенденции и т.д. - это к чему? Как это касается нашего обсуждения?

Цитата:

от: Attar
как по мне, на нее не хочется смотреть больше 2-3 секунд... imho это главный критерий говености фото

Редкий критерий. ))

Цитата:

от: сергей1978.23
Тогда для Вас важнее красивый почерк, нежели смысл того, что написано. А для меня почерк не является доминирующим критерием оценки. Мы же не о правописании говорим?

вы путаете почерк и язык. смhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13671685

оба примера могут быть написаны каллиграфией - язык от этого не изменится.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=416415872304996&set=g.1410837735708266
=
Цитата:

от: Attar
как по мне, на нее не хочется смотреть больше 2-3 секунд... imho это главный критерий говености фото

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13668797
=
Цитата:

от:Attar
одно из двух: или фотограф дурак или зритель...
или у фотографа нет ничего кроме спец эффектов, или зритель не способен ничего видеть кроме спец эффекта... и только если встретятся слепые на всю голову зритель и фотограф... только они могут слиться в экстазе.

Подробнее

рискну предположить, что вы живете в мире, в котором абсолютно подавляющее большинство окружающих - дураки :)

Цитата:

от: RUIvan
рискну предположить, что вы живете в мире, в котором абсолютно подавляющее большинство окружающих - дураки :)

некоторые ещё злодеи или подлецы

Цитата:

от:RUIvan
вы путаете почерк и язык. смhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13671685

оба примера могут быть написаны каллиграфией - язык от этого не изменится.

Подробнее

Язык - это не только заученные правила. Это ещё и живое общение и гибкость языка в зависимости от контекста. Вы ведь не будете сравнивать язык Пушкина, ставший классическим эталоном и футуризм Маяковского по одной шкале правильности, по одним критериям.
Выразительность визуального языка не состоит в зависимости от неукоснительного соблюдения композиционных правил. Выразительность - в гармоничной совокупности языка, контекста и человеческого фактора.

Цитата:

от: сергей1978.23
Выразительность визуального языка не состоит в зависимости от неукоснительного соблюдения композиционных правил. Выразительность - в гармоничной совокупности языка, контекста и человеческого фактора.

я написал, что гармоничность у меня не складывается на карточке, написал почему. дальше видимо особенности восприятия - у вас карточка работает, у меня нет. для вас эти недостатки несущественны - у меня из-за них же картинка ломается.


PS
наверно более точная аналогия в музыке:
музыка звучит если в ней нет фальшивых нот, режущих слух.
фото "звучит" - если нет композиционных косяков, режущих глаз.

Цитата:

от:RUIvan
я написал, что гармоничность у меня не складывается на карточке, написал почему. дальше видимо особенности восприятия - у вас карточка работает, у меня нет. для вас эти недостатки несущественны - у меня из-за них же картинка ломается.

Подробнее

Опять же, возвращаемся к вопросу легитимности оценочных критериев с позиции соответствия правилам. Мы же не в школе. Как говорил Аттар: "выше какого-то начального уровня уже нет лучше и хуже". И с этим утверждением я согласен на все сто.

Цитата:

от: Attar
некоторые ещё злодеи или подлецы

дураки, подлецы, злодеи. с таким взглядом на мир становится понятен и взгляд на фото -
https://www.facebook.com/photo/?fbid=416415872304996&set=g.1410837735708266
один дурак, второй подлец, третья злодейка :)

ЗЫ
из поста Димы Маркова
"Детская деревня Федково — лучшее, что я сделал в своей жизни. Со временем у нас появились ребята из обычного детского дома, ребята из взрослых ПНИ. У нас было множество друзей-волонтеров, которые приезжали на выходные и праздники. В какой-то момент я понял что во дворе околачиваются дети, которых я вообще впервые вижу (ими оказались сыновья дачников, приезжающих в деревню на лето). Совершенно незнакомые люди писали нам письма, помогали деньгами. Однажды нас подвез из города таксист Олег, а через день вернулся, повесил турник и начал заниматься с ребятами. Наши двери были открыты всем и никогда я об этом не пожалел. Прекрасное время, прекрасное место и прекрасные люди. Мне иногда говорят что в моих фотокарточках есть любовь к людям — знайте, она оттуда. И оттуда так же вера, что наш человек — любящий, сострадающий, отзывчивый."
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5603354189681448&set=pcb.5603354359681431
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5603354186348115&set=pcb.5603354359681431

Цитата:

от:RUIvan
я написал, что гармоничность у меня не складывается на карточке, написал почему. дальше видимо особенности восприятия - у вас карточка работает, у меня нет. для вас эти недостатки несущественны - у меня из-за них же картинка ломается.


PS
наверно более точная аналогия в музыке:
музыка звучит если в ней нет фальшивых нот, режущих слух.
фото "звучит" - если нет композиционных косяков, режущих глаз.

Подробнее

Есть такое понятие - импровизация. На нём построено целое направление в музыке - джаз.
«Косяки» режут глаз, только если они воспринимаются, как косяки.
Я же уже писал, что на приведённых Вами трёх фото - примеров есть такие же косяки (по крайней мере, на двух), что режут Вам глаз на обсуждаемом фото. А там - не режут. Что это - ангажированность. Или всё-таки не такие уж это косяки?

Цитата:

от:RUIvan
дураки, подлецы, злодеи. с таким взглядом на мир становится понятен и взгляд на фото -
https://www.facebook.com/photo/?fbid=416415872304996&set=g.1410837735708266
один дурак, второй подлец, третья злодейка :)

Подробнее

фото не является тем что на фото изображено ... азы

Цитата:

от: RUIvan
из поста Димы Маркова
"Детская деревня Федково — лучшее, что я сделал в своей жизни. Со временем у нас появились ребята из обычного детского дома

этот текст имеет отношение к этой https://www.facebook.com/photo/?fbid=416415872304996&set=g.1410837735708266 картинке?

если да то почему его сразу не опубликовали если нет, то к чему он здесь?

в импровизации точно так же не должно быть фальши.

по поводу косяков на фотах из примеров - они не такие значительные и мой слух согласен на них забить. но если бы их не было - фото от этого только выиграли бы:)

Цитата:

от: RUIvan
дураки, подлецы, злодеи. с таким взглядом на мир становится понятен и взгляд на фото

кстати интересный вопрос: что вам даст моральная победа надо мной?

... особенно в плане освоения фотографии:)

Текст имеет отношение к мировоззрению.

У вас кругом "злодеи, подлецы, дураки". У Маркова - "вера, что наш человек — любящий, сострадающий, отзывчивый." По тому что я видел у Колосова - уверен, что он смотрел на мир так же как и Марков)

ЗЫ
не знал что у нас идет борьба - думал идет разговор за фотографию. из таких разговоров можно что-то полезное почерпнуть для себя. бороться не хочу - сдаюсь вам сразу по всем фронтам.

Цитата:

от:RUIvan
в импровизации точно так же не должно быть фальши.

по поводу косяков на фотах из примеров - они не такие значительные и мой слух согласен на них забить. но если бы их не было - фото от этого только выиграли бы:)

Подробнее

Импровизация не фальшивит не по причине соответствия каким-либо правилам, а потому что это живая высвободившаяся внезапно энергетика. Это действие здесь и сейчас, это выражение сиюминутного, нахлынувшего, внезапно ощутимого. Тут не до правил. Стрит фотография во многом импровизация. Загонять её в какие-то строгие композиционные рамки значит лишить её связи с этой живой энергетикой - энергетикой момента.

Цитата:

от:RUIvan
Текст имеет отношение к мировоззрению.

У вас кругом "злодеи, подлецы, дураки". У Маркова - "вера, что наш человек — любящий, сострадающий, отзывчивый." По тому что я видел у Колосова - уверен, что он смотрел на мир так же как и Марков)

Подробнее

зачем вы гуманист и любящий человек (как я понял) пытаетесь доказать превосходство своего взгляда на мир?

мы пошли на второй круг. импровизация не фальшивит - почему? потому что музыкант не фальшивит и играет талантливо без каких либо нот.

так же и в стрите - ты можешь передать энергетику момента и накосячить по композиции - это один уровень. но - если ты передашь энергетику этого же момента не косяча (не фальшивя) - то это другой уровень, который никак не является мертвым или шаблонным.

Бороться, доказывать, повелевать не хочу. Если несложно - расскажите, пож-ста, про Колосова - что он думал про окружающих людей?

Цитата:

от: RUIvan
Бороться, доказывать, повелевать не хочу. Если несложно - расскажите, пож-ста, про Колосова - что он думал про окружающих людей?

у него на сайте много текстов, почитайте, там то чем он хочет поделиться