Как же сшить накидку?

Если не секрет, где Вы достали очки со стеклянными стеклами с увеличением, везде продаются только с пластмассовыми (акрил, вроде) стеклами.. Да и по форме они резко отличаются. Что-то старинное наверное? Я такой вариант пробовал, но пластик категорически все портит, а стеклянные - совсем другое дело.

Да, сейчас со стеклом проблема - все норовят дерьмо впарить. На Совке точно не найдешь. Но ничего старинного тут нет ))). В Дубне, например, в технические магазины иногда привозят - дело случая. От очков в данном девайсе только передняя плоскость с линзами и креплением линз. Оправа сделана из коробочки из под походной цепной пилы (можно сделать из защитных очков, но не из всяких).
И еще - важная деталь- вшитая плоская пружина по периметру, чтобы тонкая ткань меха не падала на морду. Убирается сей девайс в почти совсем плоский передний карман вместе с хорсмановским задником.

Понятно, спасибо!

Спасибо. Очень познавательно.

Цитата:

от:nebrit
[quot]В упор у прожектора замеряемся по падающему, а затем...[/quot]Наивно (и самоуверенно) полагаю, что в этом не будет необходимости. Если солнце днём залетит в окно, то оберну полусферу секоника одним слоем тряпки и подставлю под солнечные лучи. Посмотрим, покажет ли хоть что-то. Если не покажет ничего, то оберну объектив с окуляром одним слоем и направлю объективом прямо на солнце.

Но это будет не прям вот завтра. А на днях. А чо, идея мне понравилась.

(Проку от непробиваемой "светогерметичности" в накидке мало. Всё равно со стороны земли дыра будет. И для руки с лупой, и самое главное - чтобы дышать).

Подробнее

Один слой тряпки, плотно обёрнутой вокруг выдвинутой полусферы секоника ослабил свет солнышка на восемь ступеней. Два слоя на одиннадцать. Зазора между слоями не было. Объяснения сему не нашёл. Надо мудрить с зазором.

Цитата:

от: Sanich_2009
Лично мне гораздо проще контролировать резкость по всему полю двумя глазами.

На улице (при хороших контрастах и большой яркости) при съёмке людей в полный рост на формат 13х18, ИМХО, практически нет надобности в лупе. Если зрение позволяет приблизить нос с заднику на 25 сантиметров. Молодёжи, не вступившей в стадию старческой дальнозоркости, ваще должно быть комфортно. А уж если ещё имеется небольшая близорукость, так и вовсе никакая лупа не нужна. (Когда-то я мог и на десять сантиметров нос приблизить. Эх!). Последний раз даже поленился достать из заднего кармана штанов заранее заготовленную 4,5Х лупу. Скорей, скорей чпокать, пока из резкости мои мамзели не выпали.

Про меньшие форматы ничего не скажу. А про бОльшие форматы - тот же 13х18 скажу, что ваще не представляю, как оценить композицию при нацепленных на глаза лупах. Ибо надо охватить взглядом сразу всю картинку на матовом стекле, а это надо отодвинуться от него сантиметров на тридцать, да если стекло не буржуинское, а объектив не телевичок, то ещё и башкой помахать вверх-вниз-вправо-влево придётся.

Даю идею: надо к мешку, аналогичному вашему, сделать лупу (лупы) откидывающиеся как у ДМБ, но чтобы управлялось это дело рычажком, вынесенным за пределы мешка. Кто реализует, пускай похвастается.

Мешок у вас вышел зачётный.

Ну вообще эти лупы позволяют видеть весь экран 4х5. По другому бы и не стал делать. За счет бинокулярности хватает увеличения (вроде даже меньше х3, может х2 или 2.5), чтобы навести резкость на любую точку по полю и с 90/8 и 150/5.6 и 210/5.6 (+ френелька родная), если конечно не совсем стемнело. Линзы нужно выбирать под себя. Это безусловно. Для больших камер подойдут лупы с меньшим увеличением или, действительно, сделать откидную планку. Могу с уверенностью сказать только то, что свой девайс уже давно использую и пока без проблем с резкостью и контролем композиции.)

Цитата:

от: nebrit
Проку от непробиваемой "светогерметичности" в накидке мало. Всё равно со стороны земли дыра будет. И для руки с лупой, и самое главное - чтобы дышать.

Вообще-то, я поинтересовался тряпкой в целях создания ультралёгкой полевой зарядки, а отнюдь не фокусировочной накидки, которые у меня есть на все камеры.
Но проку от нормальной накидки до фига, я же не зря давно перешёл на двухслойные накидки. Вот милиционеры не закусывали маринованными помидорами, потому что голова в трёхлитровую банку не пролазила, а для чего фотографу сувать свою голову в накидку, дышать там на стекло и зачем-то руку ещё туда засовывать?

Цитата:

от: nebrit
Один слой тряпки, плотно обёрнутой вокруг выдвинутой полусферы секоника ослабил свет солнышка на восемь ступеней.

Гы..., вот что нынче обзывают Абсолютно светонепропускающая! Тут думать не надо, делаешь накидку и пользуешься ей, а затем делаешь хорошую и удобную (если реально снимаешь, а не периодически попсируешь с камерой). Мои фокусировочные накидки сейчас ослабляют свет от 12 до 15 ступеней и на меньшее я сейчас точно не соглашусь. Правда, я не в тёмной комнате в основном снимаю, а на природе, да и объективы не всегда самые светосильные.

Цитата:

от:nebrit
ИМХО, практически нет надобности в лупе. Если зрение позволяет приблизить нос с заднику на 25 сантиметров. Молодёжи, не вступившей в стадию старческой дальнозоркости, ваще должно быть комфортно. А уж если ещё имеется небольшая близорукость, так и вовсе никакая лупа не нужна.

Подробнее

Сколько не имхуй, а это полнейшее лоховство и пофигизм! Я же предлагал очень наглядный простейший тест, который каждый может проделать самостоятельно. Прикрепляем жёстко к рельсу или постели камеры индикатор (с точностью хотя бы 0.01мм) и наводимся на резкость пару десятков раз подряд, каждый раз записывая показания индикатора. А потом с нескрываемым ужасом смотрим на разброс показаний. Потом те же действия проводим с имеющимися лупами и сравниваем разбросы. При очень хорошем экране и близорукости -5 определил для себя минимально возможное увеличение лупы как 4х, но в критичных кадрах использую и другие лупы до 10х.

[quot]Даю идею: надо к мешку, аналогичному вашему, сделать лупу (лупы) откидывающиеся как у ДМБ, но чтобы управлялось это дело рычажком, вынесенным за пределы мешка. Кто реализует, пускай похвастается.[/quot]
А чего сразу не гидравлическим приводом или хотя бы клиноременной передачей? Ткань настолько тонка и мягка, что лупа откидывается точно также, как если бы ткани не было вовсе.

Цитата:

от: Sanich_2009
Если кому интересно, могу поделиться своей разработкой по созданию бинокулярного мобильного визира

Эта хреновина работоспособна исключительно в тепличных условиях, но как только начинаешь снимать в самых разнообразных(холодных), то пользоваться ей будет абсолютно невозможно из-за запотевания стёкол. Я тоже начинал с закреплённых на накидке стёклах, но очень быстро перешёл на вставляемые и переносимые на шнурке или в чехле под тёплой одеждой. Даже в этом варианте приходится на холоде работать очень быстро или временно снимать лупу и снова перемещать в тепло.
http://album.foto.ru/photo/1535597/
http://album.foto.ru/photo/1535598/

На холоде - конечно. Спору нет. А как с мошкарой боретесь?
(к теме накидки, надеюсь, это тоже имеет отношение)
Комары и мошки сильно в объектив и внутрь лезут. Бленду и накидку опрыскивать?
Вот один походник за дёготь на ютюбе лечил. )) Мол, мошкара его более всего не любит.

Цитата:

от: Sanich_2009
А как с мошкарой боретесь?
(к теме накидки, надеюсь, это тоже имеет отношение)
Комары и мошки сильно в объектив и внутрь лезут. Бленду и накидку опрыскивать?

В последние годы очень разумно - доблестно дезертирую с фотофронта и жду (или перемещаюсь в другое место) благоприятных для органона и занятий фотографией условий.
Раньше боролся, особенно раздражало выгоняние тварей из мехов. Хрен его знает, как и когда они туда пробираются. Перед объективом крепил проволочную прямоугольную рамку, обмотанную лохматым материалом. Лохматость периодически пропитывал Дэтой или Дэтой с канифолью. Поверх камеры с руками также накидывал какую-то пропитанную Дэтой лохматую авоську.

)))

Наконец-то в одном месте собралися камера, штатив, тряпка и я. Накинул, поднырнул... Эх, жарко!
Если сделать накидку до земли, то можно обойтись и без шпицрутенов, но громоздко и в городе сразу толпа начнёт собираться и пальцем показывать. Не кайфово. Очкастый мешок лучше. Но на кардан его просто так не нацепишь. А если не просто так, то надо делать два мешка - вертикальный и горизонтальный и цеплять к раме, на которой стекло матовое держится.

Теперь вот страх поселился - а если я забуду резинку очков с башки снять и пойду куда-нибудь и потащу за собой камеру и всё это дело как нае...... А почему резинка, а не кепочка-шапочка?

Либо делать накидку маленькую и класть её на шпицрутены. Дилемма.

Понятно уже, что просто вшить резинку в тряпку - это слишком просто и поэтому неинтересно. Нормальные герои всегда идут в обход.

Что-то у нафани не нашёл мешка с очками.

Засада в том, что у "Плаубела" рама заднего стандарта считай что заподлицо с рогами и надеть на саму раму резинку никак не получится. Не получится и на мех надеть. Самый удобный вариант на мой взгляд - изготовить тонкую рамку из дюраля, каковую впендюривать (не намертво, а вставил-вынул) в рамку с матовым стеклом, а уж ней приторочить мешок с очками. Осталось придумать способ крепления этой рамки (с тряпкой) к той рамке (которая со стеклом).

Тыща матюгов: П-образная открывашка мешает реализовать идею.

Короче: запустил в верхние углы между рамой стандарта и рамой меха края тряпицы, защёлкнул защёлку - более менее держится. В следующие выходные может быть испытаю.

Вспомнил, что что идея с тонкой рамой посещала меня ещё год назад и даже изготовлял макет, чтобы угадать подходящие размеры. Но так и забросил. Нереализуемо.