Как забить на резкость и научиться рисовать.Самостоятельная жизнь части кадра. Bokeh как акварель....Ваши примеры.

Итак- очередное название Темы- "Как забить на резкость и научиться рисовать.Самостоятельная жизнь части кадра. Bokeh как акварель....Ваши примеры."
Давайте по порядку-
1. "Как забить на резкость и научиться рисовать." Тема конечно насущная и животрепещющая.Наверное достойна отдельной темы. Скорее всего Вам на семинар к Смоловичу (далее СС), хотя он вряд-ли Вас научит чему-нибудь дельному. Максимум - продинамит мозг или впарит какой-нить б.у. аксессуар...
2. "Самостоятельная жизнь части кадра." Нууу, если в Ваших фото разные части кадра живут своей жизнью...даже незнаю. СС точно не поможет. Не, я понимаю, воскресение и всё такое но наверное всё-же стоит уменьшить дозу.
3. "Bokeh как акварель...." Если Bokeh будет как акварель, то как Вы разглядите что части кадра живут самостоятельной жизнью? Надеюсь им исполнилось хотя-бы по 18?
4. "Ваши примеры." Всё, сдаюсь. Может кто посмекалистей из форумчан покажет, хотя-бы общее направление?

:)

Были тут бублики с зеркальных телевиков. Тема навеяла мысль о создании ветки, где надо выкладывать кадры только бокэ. Т.е. Снимаем с полной расфокусировкой. И выбирать лучшие работы

[quot]Как забить на резкость и научиться рисовать.Самостоятельная жизнь части кадра. <...>[/quot]
Взять линзбеби, прикрутит к нему ещё один линзбеби и покрыть всё это сверху линзбеби.

Отсутствие фокуса может быть оправдано только каким то ну очень глубоким художественным замыслом или уникальной ситуацией. (это не стеб)

Вы пробовали рисовать вообще чем угодно.???.))Можно не отвечать..

[quot]"Ваши примеры." Всё, сдаюсь.[/quot]
Это уже не смешно))Вы уверены ,что Вы на том форуме?))))))))))

Попробуем серьезно, без приколов. :!:

1. Все же название темы слишком длинное и не сразу можно понять его. Хорошо бы уточнить и сделать короче, согласны? :?:

2. Боке само по себе, без переднего резкого плана... - Это многим непривычно. Поэтому нужны примеры, которые смогут убедить публику. Если у Вас таких примеров достаточно - показывайте. Если мало, то тему трудно подать убедительно... :(

3. Почему в начале ветки фигурирует один конкретный объектив? Он уникален? Или все же возможно получение сходных резальтатов при съемке другим стеклом? Хорошо бы опять же уточнить для непонятливых вроде меня.

А в целом: если заводите тему с неординарной задачей - нужно ОЧЕНЬ ЧЕТКО изложить эту задачу. Иначе ничего хорошего не будет.

Отчего ж. Иной раз малюем..

Вот как раз, спецом для Вас (коламбур однако получается):

На сколько тут нужен фокус вы и сами видите. А вырезать кусок чего то, из ещё более чего то.. Это знаете ли, что то вроде вечной отмазы горе-художников : Ни хрена вы не понимаете, а Я так вижу.




Иными словами:

[хамский клоп удален роботом]

Может быть кому то легче снимать так как Вы сказали.
Может у кого то часть кадра вдруг оказалось информативнее чем весь кадр целиком.Это же больше удача ,чем неудача...
Пусть будет пока тема о нерезкости..Подумаю как правильнее сформулировать.

[quot]А в целом: если заводите тему с неординарной задачей[/quot]В целом да..Задача неординарна с одной стороны,с другой она абсолютно тривиальна,вся разница только в целевой аудитории)))))

Цитата:

от: Polkovnik_Vasin
[quot]А в целом: если заводите тему с неординарной задачей[/quot]В целом да..Задача неординарна с одной стороны,с другой она абсолютно тривиальна,вся разница только в целевой аудитории)))))

Рассчитывать на слишком понятливую аудиторию не стоит никогда.
Какая есть - такая есть...

Цитата:

от: KotLeopold
Рассчитывать на слишком понятливую аудиторию не стоит никогда.
Какая есть - такая есть...

+1
Только хотел сказать, ан уже..

Однако поправлю чуток. Не &quot;слишком понятливую&quot;, а &quot;слишком целевую&quot;. Разницу чувствуете?;)
Понять можно всё и всех, а вот принять..
Потому как, автор темы создаёт уже вторую, в которой ищет единомышленников (что само по себе нормально), но почему то отрицает другие подходы к сабжевому занятию.. И как то не достаточно убедительно и гибко аргументирует совю (пусть и уникальную) позицию. Именно поэтому я и поместил тут портрет нашей незабвенной правдоборицы. ;)

Вот не специально, как будто специально для этой темы. Баловался сегодня во время дождя, что то есть усиливающее
Без коррекции.

Вот тут - совершенно понятно, о чем речь.

...
В отличии от примера на первой странице.

[хамский клоп удален роботом]

Цитата:

от:66edward66
Вот не специально, как будто специально для этой темы. Баловался сегодня во время дождя, что то есть усиливающее
Без коррекции.

Подробнее

Хороший снимок!
Для оживления темы кину сходный по погоде. Ну и еще - основной - в полном смазе. Вроде как брак, а вроде и выразительно смотрится...

Цитата:

от:Al_lexx
+1
Только хотел сказать, ан уже..

Однако поправлю чуток. Не "слишком понятливую", а "слишком целевую". Разницу чувствуете?;)
Понять можно всё и всех, а вот принять..
Потому как, автор темы создаёт уже вторую, в которой ищет единомышленников (что само по себе нормально), но почему то отрицает другие подходы к сабжевому занятию.. И как то не достаточно убедительно и гибко аргументирует совю (пусть и уникальную) позицию. Именно поэтому я и поместил тут портрет нашей незабвенной правдоборицы. ;)

Подробнее

Возможно, Вы и правы.
Но вот мне хочется поддержать автора темы. Ну что толку посмеиваться над его неумением четко сформулировать мысль и тем самым убить еще одну тему?
А так - вдруг возникнет интересная ветка и многие будут более внимательно изучать снимки в поисках "второго" или порой и "третьего дна"? :?:
Опять же, сейчас камеры многопиксельные, вырезать из одного кадра несколько качественных кропов - не проблема... :D

А название темы по ходу дела можно уточнить.

[хамский клоп удален роботом]

Меня вот от этого таращит.