Как я купил Nikkor AF50/1.8

Добрый день коллеги.

Не так давно под воздействием перечитанного в том числе и здесь я купил себе объектив Nikkor AF50/1.8.
Купил в inet-магазине www.amd-photo.ru, с почтовой доставкой.
Здесь были вопросы относительно этой темы, только поэтому:
Оценка 5+.
Было примерно так:
В четверг я отправил свой заранее обдуманный заказ и проплатил денежки (справедливости ради надо отметить, что я работник банка и полностью контролировал свой платеж, который делал из своего банка) примерно в 17:00
В понедельник утром я получил в г.Волгограде купленные материальные в ценности от сотрудника почтовой доставки
в своей конторе (Поскольку указал ее адрес).
Теперь минусы: У "АМД" явно завышенный курс USD.
Мало того он установлен разный для наличных и безналичных расчетов. Курс у них явно выше, чем у других продавцов.
В итоге жаба меня задушила, и я еще прикупил себе батарейный блок MB-16 для Nikon F-80, чтобы как-то оправдать затраты на доставку. В итоге в сумме получилось почти такая же, как на foto.ru, хотя по баксам там как бы дороже.
Когда уже заплатил, начал считать сколько же батареек можно купить за эти деньги. Получилось больше 10-ти лет при моем темпе съемки. Недавно подыскал себе хороший зарядничек и он увеличил этот расчет тоже очень существенно.
Но как ни странно покупка MB-16 меня не разочаровала.
Китайские космические технологии в быту в очередной раз меня крайне порадовали. Сколько я не рассматривал картинки этого устройства на сайтах, оригинал меня очень порадовал качеством исполнения и размером, который по картинке трудно оценить. Спасибо жабе, я очень доволен.
Объектив Nikkor AF50/1.8 тоже порадовал своим размером и весом, но:
Первый объектив у меня Nikkor AF 28-105/3.5-4.5
Естественно я попытался сделать тестирование этих объективов.
Из этого получилось вот что:
1) Я снимал некое комнатное растение у себя на подоконнике в бескомпромисном контровом свете.
2) Чтобы сделать условия сравнения справедливыми я снимал на диафрагме 4. Можно заранее отметить, что для Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 - это практически открытая дырка, а для Nikkor AF50/1.8 - это дырка, закрытая на 2-а стопа.
3) Для Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 было установлено фокусное расстояние 50 мм по его шкале, для объективности сравнения.
4) Были сделаны по 2-а снимка каждым объективом с разным масштабом изображения. Кроме основного объекта съемки рядом находился прятный цветочек "цикломен", который просматривался через занавеску. Как раз по нему и предпологалось оценить резкость (контрастность, разрешение) объективов.
5) Отпечатки 15x20 были сделаны в минилабе на бумаге Kodak с пленки Agfa Vista 200.
6) Мне не удалось получить снимков в абсолютно равных условиях. Снимки Zoom'ом делались при ярком солнечном свете,
а когда я установил fix, набежали легкие облачка. Тем не менее экспозиция в каждом случае была правильная, и визуально снимки отличаются лишь большей желтизной листьев на просвет при ярком солнечном свете.
7) Критические фрагменты отпечатков рассматривались в лупу 10-х.

Что из этого вышло:
1) Первый неожиданный вывод - снимки, сделанные Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 на 20% меньше по маштабу изображения, чем снимки, сделанные AF50/1.8. (См. выше, фокус выставлялся 50 мм)
Я конечно мог ошибиться в кадрировании при съемке, но не на такое расхождение.
Вывод: Или шкала на объективе неправильная, или в "консерватории нужно что-то подправить".
2) Визуально снимки трудно различить. Субъективно снимки, сделанные Nikkor AF 28-105/3.5-4.5, мне понравились больше.
Хотя по краю занавески на всех снимках очевидно видна абсолютно черная линия, а на снимках, сделанных Nikkor AF 28-105/3.5-4.5, к ней добавляется еще и неприятная ярко белая линия. Все это от отражения яркого света краем занавески.
Я это списал на более яркое освещение, о котором я писал выше.
3) "Bokeh": AF50/1.8 дал более размытый фон (видимый через окно). Я не скажу, что он мне понравился больше, скорее наоборот. Мне очень непонятны споры и тестирование по этому поводу, по-моему это вещь очень субъективная.
4) Рассматривание в лупу 10-х подтвердило большую резкость снимков, сделанных Zoom'ом Nikkor AF 28-105/3.5-4.5.
К счастью на листе снимаемого растения оказались микроскопические дырочки, хорошо наблюдаемые на просвет.
В одном и том же фрагменте снимка видны 3 дырочки для Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 и только одна для AF50/1.8.
Очень конкретные сомнения по этому поводу вызывает неравноценность освещения, о котором я писал выше.
Я думаю, что оно здесь - определяющее.

Сухой остаток:
1) Я очень реабилитировал свой Zoom, хотя и по любым рейтингам он неплохой. Надо принять во внимание что максимальные оптические характеристики по определению находятся по середине Zoom'а, в моем случае 70 мм, а снимки делались на 50 мм.
2) Я тоже не увидел никоновского "звона", хотя я не разочарован результатом.
3) Потихоньку отмечаю для себя, что качество снимка очень зависит от освещенности, и никакая оптика это не компенсирует.
4) Мне очень интересны предметные отзывы о Nikkor AF85/1.8,
который я обязательно куплю, но хотелось бы о нем знать заранее. Отзовитесь, пожалуйста.
В сущности может быть практичнее купить "Киев-19"
и пару "Юпитеров" за эти деньги.
5) Очень высокие оценки в рейтингах выставляются объективу Nikkor AF 28-80/3.3-5.6 G. Хотелось бы знать, насколько это соответсвует истине.
6) Когда я установил на свою камеру F-80 объектив Nikkor AF50/1.8, я был неприятно поражен видимым отражением фокусировочного экрана в видоискателе. Мало того по нижней горизонтали кадра в видоискателе видна яркая белая полоса, при фокусировке на ярко освещенный объект. Первая реакция - я неправильно установил объектив. Но оказалось, что все правильно, но есть такой неприятный эффект. Это нормально ?

С уважением Eugene.

Да что же это у всех за страсть такая - "тестировать".

"Тестировать" именно в кавычках, т.к. к реальному тесту то что вы делаете не имеет никакого отношения. Профанация одна получается.
Не обижайтесь, но публиковать результаты "тестов" по 2-м кадрам, с разной освещенностью, без хорошего штатива, на одном сюжете, на негативной пленке, по отпечаткам сделанным в минилабе и т.п. ..... получается именно профанация

Отснимите хотя бы 5-6 пленок в разных реальных условиях, а потом и сравнивайте _реальные_ результаты. Поснимать желательно как на монохромную пленку, так и на слайды.

[quote:8d936026bd="Eugene_O"]
Что из этого вышло:
1) Первый неожиданный вывод - снимки, сделанные Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 на 20% меньше по маштабу изображения, чем снимки, сделанные AF50/1.8. (См. выше, фокус выставлялся 50 мм)
Я конечно мог ошибиться в кадрировании при съемке, но не на такое расхождение.
Вывод: Или шкала на объективе неправильная, или в "консерватории нужно что-то подправить".
[/quote:8d936026bd]

Такая особенность является результатом работы внутренней фокусировки, насколько я помню фокусное расстояние приводится для фокусировки на бесконечность, при фокусировке на ближние объекты фокусное расстояние заметно изменияется. Объективы без IF думаю этой особенностью не обладают, но у них двигается передний элемент объектива.

Согласен с Андреем.
Хотя я например своим полтинником 1.8 очень доволен. Скажу только, что он дает разные результаты при разном освещении и условиях нахождения объекта относительно объектива (искажения там и т.д.). "Звон" присутствует на большинстве кадров, что я отснял на профессиональную пленку, но с диафрагмы 4-5.6. Вообще, как я заметил, диапазон 5.6-11 -- наиболее предпочтителен для этой стекляшки. :)