Прошу только сильно не пиннать - просто никак не соображу:
Народ вот собрался сделать пихол , все почитал все понял кроме одного: везде пишут что то типа такого
[quot]светосила d / f = 1 / 210 (это означает, что при съемке данным объективом мы должны будем увеличить выдержку в 91 раз (на 6,5 ступеней) по сравнению с выдержкой для диафрагмы 22 без учета эффекта Шварцшильда).[/quot]
так вот как эти 91 раз пересчитываются в эти самые 6,5 ступеней ..... какая формула собственно?
Если где то было - прошу прощения , в гугле не забанен и тут в поиске искал - просто ненашел....
Как высчитать разницу в стопах по данным диафрагмам для пихола
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Как высчитать разницу в стопах по данным диафрагмам для пихола
Re[Сергей Бесков]:
2 в степени 6,5 будет 91
Re[Alex.M]:
а почему тогда отталкиваемся от двойки? чета я не понял ....
Re[Сергей Бесков]:
от: Сергей Бесков
а почему тогда отталкиваемся от двойки? чета я не понял ....
Ступень, оно же стоп, в фотографии - изменение количества света в два раза. Выдержка 1/250 и 1/125 отличаются на ступень, диафрагма f/2 и f/2,8 так же отлчаются на ступень (почему не в два раза, а в корень из двух - читайте про диафрагму). Поэтому и разы переводятся через степень двойки.
Re[Игорь Новиков]:
Огромное спасибо Игорь!!!
Теперь все понятно!
Теперь все понятно!
Re[Сергей Бесков]:
от: Сергей Бесков
а почему тогда отталкиваемся от двойки? чета я не понял ....
Потому что диафрагма - линейная величина, прямо пропорциональная диаметру. Количество света пропорционально площади, которая в свою очередь пропорциональна квадрату диаметра. Соответственно количество света пропорционально квадрату диафрагмы.
Re[Сергей Бесков]:
от:Сергей Бесков
Прошу только сильно не пиннать - просто никак не соображу:
Народ вот собрался сделать пихол , все почитал все понял кроме одного: везде пишут что то типа такого
[quot]светосила d / f = 1 / 210 (это означает, что при съемке данным объективом мы должны будем увеличить выдержку в 91 раз (на 6,5 ступеней) по сравнению с выдержкой для диафрагмы 22 без учета эффекта Шварцшильда).[/quot]
так вот как эти 91 раз пересчитываются в эти самые 6,5 ступеней ..... какая формула собственно?
Если где то было - прошу прощения , в гугле не забанен и тут в поиске искал - просто ненашел....Подробнее
Я делаю так:внешним экспонометром замеряю и смотрю что у меня выходит на диафрагму 22,и данную цифру перевожу из секунд или долей секунд, в минуты или доли минут.Пример:на диафрагме 22 требуется выдержка в 1 секунду - для пинхола это будет равно 1 минуте. ;)
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Я делаю так:внешним экспонометром замеряю и смотрю что у меня выходит на диафрагму 22,и данную цифру перевожу из секунд или долей секунд, в минуты или доли минут.Пример:на диафрагме 22 требуется выдержка в 1 секунду - для пинхола это будет равно 1 минуте. ;)Подробнее
Это прямой пересчет хоть и приблизительный, но с такими выдержками нужно закладываться еще и на эффект шварцшильда. Выдержка возможно будет вместо одной минуты - один час.
Re[Сергей Бесков]:
Автор, Вы на плёнку? Тогда советую, если у Вас есть уже пинхолл, взять у знакомых цифру, потратить минут 40 на пробные снимки и построить табличку, а потом пользоваться ею на плёнке в своё удовольствие.
Тоже мучался с пересчётами, пока не додул.
Тоже мучался с пересчётами, пока не додул.
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
Автор, Вы на плёнку? Тогда советую, если у Вас есть уже пинхолл, взять у знакомых цифру, потратить минут 40 на пробные снимки и построить табличку, а потом пользоваться ею на плёнке в своё удовольствие.
Тоже мучался с пересчётами, пока не додул.Подробнее
Зачем? :) Если известная величина диафрагмы пинхола (например ф138), то просто берем делим это значение на 22, получаем число (примерно 6 для ф138). Возводим два в степень равную этому число (получаем 64 для ф138). Тепень чтобы узнать выдержку, измеряем ее фотоаппаратом или экспонометром для диафрагмы 22 и умножаем на это число (на 64 для ф138). Ну и не зыбываем вносить поправку на эффект шварцшильда.
Re[hapchu]:
hapchu, а почему именно диафрагма 22?
Почему не диафрагма 2 или 4 или 8?
Вот, например, у меня пинхол с эквивалентной диафрагмой 128, т.е. экспозиция отличается от диафрагмы 22 на 5 ступеней или в 2^5= в 32 раза.
А по твоему расчету потребуется увеличение экспозиции в ~ 2^6 = 64 раза (128/22=~6), т.е. в два раза больше, чем нужно по норме, да еще и ты предлагаешь приплюсовать поправку Шварцшильда. Ничего не имею против правки, но я против выбора "опорной диафрагмы" по непонятному критерию, "от балды".
Вот если взять за точку отсчета диафрагму 4, то твоя версия выглядит так: 128/4=32 => 2^32 =~ 4 миллиарда раз. Не правда ли, забавно? :)
Хотя между диафрагмами 4 и 128 всего 10 ступеней, т.е. 2^10=1024 - экспозиция отличается в 1000 раз, т.е. при пользовании пинхолом 1:128 и измеряя экспозицию при диафрагме 4, надо будет увеличивать выдержку в 1024 раза. Было измерено, скажем: 1/250 секунды - значит для пинхола будет 1000*(1/250)= 4 секунды.
Измерили при диафрагме 4 выдержку 1/15 сек. => получим 1000*(1/15)=1000/15=68 секунд для пинхола с отверстием 1:128.
Поясни, пожалуйста, в чём я ошибся.
Таблица чисел диафрагм
Почему не диафрагма 2 или 4 или 8?
Вот, например, у меня пинхол с эквивалентной диафрагмой 128, т.е. экспозиция отличается от диафрагмы 22 на 5 ступеней или в 2^5= в 32 раза.
А по твоему расчету потребуется увеличение экспозиции в ~ 2^6 = 64 раза (128/22=~6), т.е. в два раза больше, чем нужно по норме, да еще и ты предлагаешь приплюсовать поправку Шварцшильда. Ничего не имею против правки, но я против выбора "опорной диафрагмы" по непонятному критерию, "от балды".
Вот если взять за точку отсчета диафрагму 4, то твоя версия выглядит так: 128/4=32 => 2^32 =~ 4 миллиарда раз. Не правда ли, забавно? :)
Хотя между диафрагмами 4 и 128 всего 10 ступеней, т.е. 2^10=1024 - экспозиция отличается в 1000 раз, т.е. при пользовании пинхолом 1:128 и измеряя экспозицию при диафрагме 4, надо будет увеличивать выдержку в 1024 раза. Было измерено, скажем: 1/250 секунды - значит для пинхола будет 1000*(1/250)= 4 секунды.
Измерили при диафрагме 4 выдержку 1/15 сек. => получим 1000*(1/15)=1000/15=68 секунд для пинхола с отверстием 1:128.
Поясни, пожалуйста, в чём я ошибся.
Таблица чисел диафрагм
Re[Victor Helis]:
На мой взгляд, hapchu, твоя идея хороша тем, зная относительное отверстие пинхола, надо подобрать опорную диафрагму.
Но подбирать эту диафрагму удобнее для расчетов, отличающуюся по экспозиции в 1000 раз или на 10 ступеней.
Т.е. если имеем пинхол 1:200, то для него опорная диафрагма для измерений будет 5,6 и 3 десятых ступени (5,63)
Таблица чисел диафрагм
Но подбирать эту диафрагму удобнее для расчетов, отличающуюся по экспозиции в 1000 раз или на 10 ступеней.
Т.е. если имеем пинхол 1:200, то для него опорная диафрагма для измерений будет 5,6 и 3 десятых ступени (5,63)
Таблица чисел диафрагм
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
Автор, Вы на плёнку? Тогда советую, если у Вас есть уже пинхолл, взять у знакомых цифру, потратить минут 40 на пробные снимки и построить табличку, а потом пользоваться ею на плёнке в своё удовольствие.
Тоже мучался с пересчётами, пока не додул.Подробнее
На счет построения таблички - не надо тратить даже 40 минут - нашел пограммку PinholeDesigner она очень хорошо сама все рассчитывает и делает поправку Шварцшильда даже с ыыбором под некоторые пленки конкретно ... тем более снимать пинхолом на цифру не хочу из религиозных убеждений :)
Re[Victor Helis]:
от:Victor Helis
На мой взгляд, hapchu, твоя идея хороша тем, зная относительное отверстие пинхола, надо подобрать опорную диафрагму.
Но подбирать эту диафрагму удобнее для расчетов, отличающуюся по экспозиции в 1000 раз или на 10 ступеней.
Т.е. если имеем пинхол 1:200, то для него опорная диафрагма для измерений будет 5,6 и 3 десятых ступени (5,63)
Таблица чисел диафрагмПодробнее
Естессно 22 взято от фанаря, можно взят любую другую, это же для примера. 22 удобно тем, что меньше получается разница, легче считать, и 22 есть почти на любой цифрозеркалке, чтобы можно было ей измерить экспозицию.
И да, я все неправильно посчитал, посыпаю голову пеплом.
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил РомановскийОчень удобный способ, но будет верным только для пинхола с относительным отверстием 1:174 - 1:180 - который дает в 60 раз меньшую экспозицию, чем диафрагма 22.
Я делаю так:внешним экспонометром замеряю и смотрю что у меня выходит на диафрагму 22,и данную цифру перевожу из секунд или долей секунд, в минуты или доли минут.Пример:на диафрагме 22 требуется выдержка в 1 секунду - для пинхола это будет равно 1 минуте. ;)Подробнее
Если фактическое относительное отверстие отличается от 1:180, то или измерять экспозицию при другой диафрагме (примерно на 6 ступеней больше) или коффициент пересчета менять :)
Re[Victor Helis]:
от:Victor Helis
Очень удобный способ, но будет верным только для пинхола с относительным отверстием 1:174 - 1:180 - который дает в 60 раз меньшую экспозицию, чем диафрагма 22.
Если фактическое относительное отверстие отличается от 1:180, то или измерять экспозицию при другой диафрагме (примерно на 6 ступеней больше) или коффициент пересчета менять :)Подробнее
Кстати на камерах ZeroImage сзади прикручена табличка для пересчета диафрагм. :)
Re[Victor Helis]:
от:Victor Helis
Очень удобный способ, но будет верным только для пинхола с относительным отверстием 1:174 - 1:180 - который дает в 60 раз меньшую экспозицию, чем диафрагма 22.
Если фактическое относительное отверстие отличается от 1:180, то или измерять экспозицию при другой диафрагме (примерно на 6 ступеней больше) или коффициент пересчета менять :)Подробнее
Я делал пинхол из старого ЛЮБИТЕЛЯ.В сети нарыл информацию,что дырдочка должна быть в пределах 0,25 - 0,35мм,которую и проковырял при помощи тонкой иголки.Какого диаметра она получилась на самом деле,Бог её знает,но согласно той же информации об опорной диафрагме 22,а в последствии и пробной съёмки, практически всё совпало.Некоторие коррективы внёс,но они несущественны.Снимал 4 кадра с выдержками 1мин (рассчётная),2 мин,3мин и 4 мин.Поскольку сам печатаю цвет на увеличителе,то с уверенностью говорю,что все кадри печатаются свободно,но для себя выбрал,что к опорной диафрагме 22 больше подходит выдержка 90сек. ;)
