как выбрать сканер?

подскажите на что обратить внимание при выборе планшетного сканера со слайдодаптером,какое минимум должно быть разрешение.надо отсканировать негативы с последующей печатью формат не более А4.и вообще,качественные фотки возможно получить после сканирования?

на планшетнике нельзя получить вменяемого качества по физике без СЕРЬЁЗНОЙ его переделки (замены объектива)
кое-какое на печать а5 и с натяжкой а4 получить можно. читайте тесты сканеров.
разрешение не важно, на практике оно будет означать просто multisampling т.к. всё равно не разрешается объективом.

Если уж выбирать меньшее из зол то можно смотреть на уровень шума (не публикуется, определить можно только по тестам) ну и добротность механизма и т.д. (тоже по тестам чтоб небыло лесенки и т.д.) и проч.

Имел опыт работы с планшетным сканером со слайд адаптером. Точной модели не помню, но это был ЕПСОН тысячи за 4.

Результат был просто плачевный.

Если есть необходимость сканирования плёнки, то дешёвый планшетный сканер исключаестся. Можно купить простенткий бу слайдсканер, например ASER 2720s за 150 у.е.. Результат во 100 крат лучше.

Я бы позволил себе планшетник лишь для широкой плёнки. В случае узкой есть опасность, что он не вытянет мельчайшие детали- узкоплёночные кадры, как правило, более резки (врочем, хоть и в меньшей степени, эта опасность будет в отношении широкой).
В то же время постоянно встречающиеся в Сети утверждения, что на планшетнике плёнку сканировать нельзя совсем, неверны в принципе. Ведь если у Вас откровенно любительский уровень съёмки, зачем Вам професс. и даже полу-професс. модель? Если в кадре нет тончайших деталей, то никакой сканер их и не вытянет; он не сможет проявить то, чего нет. Эти утверждения похожи на следущее: снимать Зенитом нельзя, берите Никон-Кэнон. Но ведь у всех разный уровень!
Очень грубо определить, какой сканер (планшетник или слад) выбрать, можно так:
Берёте свои самые лучшие в отношении резкости кадры и приличную (не за 100 руб.) 8-кратную лупу, рассматриваете кадры, и если они при таком увеличении всё ещё воспринимаются как абсолютно резкие, значит, скорее всего, даже лучший планшетник не вытянет всех деталей. Возможно, надо взять не 8-кратн., а 10-ти, тут я могу ошибаться.
Резкость- это самое главное, но есть ещё одно обстоятельство- планшетники шумят в тенях. Что значит в тенях? Ну, очень грубо это при плотности больше 2,6. Как (опять же очень грубо) определить плотность своих кадров? Берёте и складываете вместе 2 советских фильтра Н-4x (нейтральных), в сумме их плотность равна 1,3 (не вру, мне специально замеряли), т.е. половине от 2,6. И сравниваете плотность ваших кадров с плотностью этой пары. Если кадр воспринимается как более тёмный, то в тёмных областях файла, полученного с планшетника, могут быть шумы.
В любом случае, если брать планшетник, то надо напрячь финансы и купить что-нибудь не дешевле $250 (лучше 400), 150-долл. модель я бы не взял ни за что! По-моему, хорош Canon CanoScan 9950F.

в планшетнике нет смысла потомучто планшетник сливает по качеству пересъёмке на цыфру. даже с ДЕШОВЫМ объективом.

планшетник всегда будет хуже слайд сканера за туже цену .

планшетник + 120 широкая плёнка даёт качество НИЖЕ чем слайд сканер + УЗКАЯ ПЛЁНКА (+хороший объектив) или чем пересъмка на DSLR опять же.

поэтому напрягаться ради такой кансервной банки (если не собираетесь переделывать её в сканирующий цыфрозадник) смысла мало.. лучше что нибудь ещё купить

Не согласен с L4....Год назад купил CanoScan 8000F (планшетник) для того, чтобы оцифровать архив негативов, которому более 40 лет. Снимал на негативную пленку "Сменой", "Другом", "ФЕДом", "Зенитом" с "Зенитаром", "Москвой-5" и др. Если Вы сходите сюда www.webfile.ru/683768 и скачаете файл, то увидите отсканированный негатив (а ему более 30 лет), который не стыдно положить в архив. Я имею в виду качество скана планшетником. Обратите внимание на то, что скан занимает всего 375 кВ, то есть сканер работал с очень посредственными установками. (Я не гнался за качеством, важна была скорость). На самом деле он сканит лучше, если выставить 600 дпи (можно и 2400), поработать с кривыми при сканировании и тд. Недостаток- долго. Но если не торопишься, можно получать нормальные сканы.

Не согласен с Ламером.
[quot]
планшетник + 120 широкая плёнка даёт качество НИЖЕ чем слайд сканер + УЗКАЯ ПЛЁНКА [/quot]
Нет, это не так, СФ есть СФ и деталей там больше.

У меня эпсон 4990 кстати.

Гиляй
если ваши плёнки такого качества что им хватает 375 кб ну тады ой

metacreative
а что за сф то был.. 6*9 чтоли с хорошим объективом?

2200 мыльных, дошарпленных дпи на 55*55мм против 4000 резких которые ещё разглаживать приходится на 24*36мм не вытягивает, ёпсон 3200

У меня есть сканы со слайдов 6х9, сделанных "Москвой-5". Сканы очень достойные в TIFFe-95 Мб. Сделаны планшетным сканером Canon 8000F. Резкость- что на слайде с лупой, что на мониторе с увеличением. Кстати, великолепно убирает грязь с цветных слайдов и негативов. (пыль и волоски- в ноль, царапины чуть похуже)

[quote=L4m3r]Гиляй
если ваши плёнки такого качества что им хватает 375 кб ну тады ой

Не могу выложить в Инет 3-5-20 Мбайт. Не у всех выделенка, не все могут посмотреть. Если Вы себя заявляете продвинутым, то должны это понимать. Я показал, что мой планшетник, настроенный на весьма грубое сканирование, дает приемлемый результат. И кроме этого, подобные темы здесь интересуют , главным образом, любителей. Профи все знают и так и подобных вопросов не задают. А любителя (Вы посмотрите, как озаглавлена тема) скорее всего вполне устроит хороший планшетник.
ПОКУПАТЬ слайд-сканер есть смысл тому, кто в обозримом будущем не собирается переходить с пленки на цифру, кто может достать его в бу состоянии по-дешевке, кому не жалко на разовую акцию выбросить n-сотен баксов и тд.

ещё раз, узкий слайд сканер ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ планшетника дающего сопоставимое качество.

сопоставимое качество с фото планшетниками будет Microtek Filmscan 35.

если же переходить на DSLR то пересъёмка плёнок на DSLR опять же обгонит планшетник.

Цитата:

от: Гиляй
...увидите отсканированный негатив (а ему более 30 лет), который не стыдно положить в архив...
... если не торопишься, можно получать нормальные сканы.

Ув. Гиляй, автор ведь интересуется не сканами, а возможностью печати с них на А4. А посмотреть в архиве и распечатать с приемлемым качеством А4 - это, как говорится, две большие разницы.

огромное спасибо всем,но планшет тоже мне нужен.понятно что два в одном всегда хуже чем по отдельности.смотрел сканеры с разрешением 3200 на ... и 4800 на 9600 вроде думал что прилично будет,правда насчет зерна-?А интересно сколько пикселей у зеркалки NIKON F50 c объективом TAMRON AF 28-80mm ASPHERICAL
NIKOR 70-300mm
в сравнении с цифрой.

с такими объективами наверно планшетника будет фсётки маловато. сколько там выбъется пикселей оно ещё от плёнки зависит. Одно дело какая нить Konica VX 400 у которой зернищщи по 10 микрон - для такой хватит и планшетника; другое дело какая нить Velvia 100F которая 4000 дпи глотает не поперхнувшись. ет в микроскоп смотритца фсё.

еслиб планшетник разрешал на самом деле 4800 то егойный один объектив только стоил бы не одну штуку баксов ;)) ибо пощитайте 4000 дпи на 8 дюймов это качество _лучших_ _крупно_форматных объективов. оптика планшетника сравнима по качеству с самыми плохими фото объективами - мыльницами и советскими неудачными экземплярами за 300 рублей.

Если взять узкоплёночную камеру с отличным объективом, задиафрагмированным примерно до 8 и с самой лучшей плёнкой чувствительностью 50-100 ед., то такие кадры действительно имеет смысл сканировать на 4000 dpi. В результате мы с этих кадров формально получаем 21 Мпикс. Но дело-то в том, что по сравнению с цифрой сканированный кадр имеет большее размытие, а вот насколько большее, тут мнения расходятся. Раньше, по-моему, считалось, что кадр 24x36 мм реально соответствует 18 Мпикс., сейчас полагают, что только 10-11 Мпикс. В общем, думаю, что 12-Мп камера- серьёзнейший конкурент узкой плёнке.
За подробностями сюда: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm и сюда: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
Однако необходимо учитывать и мнение тех, кто полагает, что "факт получения более качественного изображения при использовании современной цифровой техники в сравнении с использованием аналоговой является фактом свершившимся. Немало западных фотобанков уже вовсе не принимают аналоговые изображения" (взято отсюда: http://www.rosfoto.ru/docs/articles/dpi/), а ведь это как раз люди, готовые покупать-продавать наши "шедевры". Кстати, очень любопытная статья в отношении того, чем они руководствуются. Из неё следует: "Цифровой матрицы (кроме самых лучших) недостаточно даже для формата А4. Но всё равно цифра лучше и всё тут!")

цыфра по шуму лучше по разрешению хуже.
чистые 4000 дпи достигаются при хорошем объективе и ЖОСТКОМ свете. при очень жостком (напр. зима против солнца) достигаются даже на негативе.
а плёнки iso 400 (не особо сильно передержанные) уже начинают сливать цыфре и по разрешению. даже Provia 400F.

Полностью согласен... с кадрами 24х36, у меня получается примерно 12Мп в лучшем случае, то есть печать с кадра 24х36 достигает в лучшем случае А4 (20х30см). Я имею ввиду печать с приемлимой резкостью.

Тем самым получается, что 12-мп камеры - хорошие конкурренты 35-мм формату. Но с другой стороны, им сложно конкуррировать со средним форматом, поэтому меня слегка удивляет, когда говорят, к примеру, что 1Дс2 подобен СФ в разрешении. Не совсем, но может и не нужно это? Кто из нас печатает размеры больше А3?

Реальное разрешение даже лучших любительских планшетных сканеров (типа Epson Photo) в районе 1500-1800 DPI. То есть для A4 с 35-мм кадра получится где-то 180-220 DPI. Этого, в общем, достаточно для относительно качественной печати. Однако есть другие проблемы: динамический диапазон, шумы, хроматическая аберрация.
Одним из важных недостатков планшетников считается также невозможность подстройки фокуса. Если собираетесь сканировать цветной негатив, важен также спектр лампы. Говорят, старшие модели Epson неплохи. Ну и автоудаление дефектов тоже скрашивает жизнь... У меня пылится древний слайд-сканер Polaroid 35/LE (1950dpi 30 bit). Хотя там фокус тоже фиксированный, он по резкости и на слайдах побивает все планшетники, но на негативах дает неприемлемые артефакты в светах - полосы по направлению сканирования:-).
Успехов!

А мне вот такой нравился в свое время:
http://www.printoffice.ru/port/equipment/scanners/eversmart/

Цитата:

от: L4m3r
на планшетнике нельзя получить вменяемого качества по физике без СЕРЬЁЗНОЙ его переделки (замены объектива)

Если есть опыт - поделитесь плз.