Как вы думаете, следует ли покупать четырехмегапиксельный фотоаппарат для печатания фотографий 10Х15, 13Х18. Или остановится на трехмегапиксельном?

Посоветуйте, пожалуйста

10*15 допустимый размер матрицы 1/2.5", 1/1.8"
15*21 - 1/1.8", 2/3"
20*30 - 2/3" с натягом
мегапиксели ни при чём

или возьмите 3 мегапиксельный Canon D30 или Sigma SD9 :))))

Большая матрица - хорошо, но и мегапиксели "при чем", не доводите правильные идеи до абсурда. Для 10х15 трех хватит, для 13х18 - с натяжкой, а вдруг побольше напечатать захочется...

просто в мыльницах очень редко бывает, если вообще бывает, чтобы мегапикселей начинало не хватать раньше чем матрицы.
разве что на 2 мегапиксельных.
правда защёт встроенной обработки половина этих мегапикселей превращается в хлам..

определим меньшую сторону кадра в пикселях
N мп = 1.5 * x^2 , x = (N / 1.5) ^ 0.5
x = (3*10^6/1.5)^0.5 = 1414
большая - y = x*1.5 = 2121

допустим что печать идет со стандартным
разрешением в 250-260dpi, получаем кадр в дюймах:
1414/260 x 2121/260 => 5.44 x 8.16
переводим в см: 5.44*2.54 x 8.16*2.54 => 13.82 x 20.73
в общем 15х21 выходит, но сами понимаете
какие эти 3мп (не совсем полноценные пиксели),
на 4мп деталей чуточку больше будет, но вполне вероятно
что на отпечатках даже неразличимо будет.

поэтому вопрос надо ставить так:
надо подешевле или добавить - и чуточку получше

если приспичит можно отшарпить и на А4 распечатать
и 3мп и 4мп.

Если бы развитие ЦФК проходило таким образом, что в рекламе фигурировали бы не мегапиксели, а размер матрицы, и эта функция подавалась как основная ТХ, то сейчас на вопрос "какой ЦФК взять для печати 10х15 с матрицей 1/1.8 или хватит 1/2.5" посыпались бы ответы: "размер матрицы тут непричем, смотрите на разрешение..."
На самом деле обе эти характеристики очень важны, просто про "размер матрицы" как правило умалчивается...
Правильнее говорить не о размере матрицы, а о размере ячейки, от ее размера напрямую зависит уровень шума.
Чем больше размер ячейки - тем меньше уровень шума.
Также уровень шума увеличивается при увеличении чувствительности матрицы, при длинных выдержках.
Поэтому при слабом освещении разницы между 3-х и 4-х (и даже 6-ми) мегапиксельным фотоаппаратом с одним и тем же размером матрицы фактически не будет, поскольку все съедят шумы.
А вот при хорошем солнечном освещении при минимальной чувствительности разница между 3-х и 4-х мегапиксельным аппаратом будет заметна в пользу последнего.

уровень шума на 1 пиксель не особо интересует при печати заданного формата со всей матрицы. При этом как раз интересует размер всей матрицы.

А шум на 1 пиксель интересует при печати на заданном dpi.

Иначе размерности не совпадают ;)



Короче, если выбирать цыфромыло из того что _щас_ выпускаеца,
то выбрав по кол-ву мегапикселей очень вероятно нарваца на ацтойную матрицу, в то время как выбрав по размеру матрицы практически невозможно нарваца на недостаток мегапикселей.
Гонка за мегапикселями свела их ценность практически к нулю - где их только нет.
Ячейки порядка 10 кв.мкм и более, которые были обычными пару лет назад, уже встретить практически невозможно.

сняты с производства Canon G3, Nikon 5000,5700

Вообще, все что пишут здесь истинная правда, но есть одно "НО", как-то наблюдал размер фотки А4, сделанной CAMEDIA C-740 Ultra Zoom, какчество меня просто удивило, ни какого сравнения с Casio exilim ex z40 и это при том, что перый 3 Мп а Касио 4Мп. Касио как говорится отдыхает. Хотя размер матрицы одинаковый. Может играет роль оптический зумм? кто нить просветите? хотя, пожалуй играет роль компакт или некомпакт камера. а вооще мне нравится PANASONIC LUMIX DMC-FZ20 s

Я печатал фотографии 10х15 из файлов меньше 0,5 МП -- вполне можно разглядеть лица людей в полный рост.
Когда мне захотелось иметь прочный компактный и не боящийся воды аппарат, то я решил, что буду ориентироваться на Pentax 33WR. Когда появился 43WR, я решил, что толку в нём нет -- матрица такого же размера, пикселей больше, значит они меньше и больше шумы.
Но, посмотрев на снимки в инете, решил, что буду искать деньги на 43WR -- 3МП снимки с 33WR мне как-то не очень нравятся. Хотя снимки с A75 гораздо лучще.
Поэтому всё относительно.
Выберите, для начала несколько аппаратов, из тех, что вам нравятся больше других, скачайте из инета полноформатные снимки, сделанные этими аппаратами, напечатайте их в желаемом формате и внимательно на них посмотрите. Устроит качество 3МП снимков -- покупайти соответствующий аппарат.Не устроит -- берите аппарат на 4 МП.

Цитата:

от: L4m3r
Гонка за мегапикселями свела их ценность практически к нулю - где их только нет.

Нет.
Повторю еще раз. Пр хорошем освещении у нас именно недостаток мегапикселей, потому что шумов нет из-за низкого ИСО!

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:L4m3r
Гонка за мегапикселями свела их ценность практически к нулю - где их только нет.

Нет.
Повторю еще раз. Пр хорошем освещении у нас именно недостаток мегапикселей, потому что шумов нет из-за низкого ИСО!

Подробнее

Шумов при низком ИСО может быть и нет, но ограничения оптики есть

при очень хорошем, контрастном освещении и объекте класса "чёрные ветки на снегу зимой" да, можно ещё добавить мегапикселей, если объектив разрешит их. только такие ситуации не особо часто встречаются.

А иначе эти мегапиксели просто утонут в шуме/jpeg-цыфромыле, и это нередко наблюдается уже на 3 мегапиксельной матрице 1/2.5".

а исо вообще ни при чём. вроде речь шла про размер ячейки и её ёмкость соответственно.

У меня Canon PowerShot A70 (3mpix) - печатал вплоть до A4 - если вешать под стекло и на стену (а что еще с А4 обычному человеку делать-то?) то хватает. Меньшие форматы (по сравнению с 4-мегапиксельными Canon PowerShot A80 и какой-то моделью Панасоника) вообще не отличаются, хотя с лупой не лазил. IMHO гораздо больше от места печати зависит, ну и в зависимости от условий съемки разные модели по-разному лажаются...
Хотя видел фотки с некоторых цифровых 4mpix мыльниц - хуже чем с моего, однозначно. Ну и сделал вывод, что далеко не в пикселах счастье... Вот! :)

Цитата:

от:L4m3r
при очень хорошем, контрастном освещении и объекте класса "чёрные ветки на снегу зимой" да, можно ещё добавить мегапикселей, если объектив разрешит их. только такие ситуации не особо часто встречаются.

А иначе эти мегапиксели просто утонут в шуме/jpeg-цыфромыле, и это нередко наблюдается уже на 3 мегапиксельной матрице 1/2.5".

а исо вообще ни при чём. вроде речь шла про размер ячейки и её ёмкость соответственно.

Подробнее

Вот только объектив не надо приплетать тут! Именно шумы не дают возможность разрешить все мегапикселы, а не оптика. А ИСО тут не просто "при чем", а имеет первостепенное значение.
Даже на 300Д при ИСО1600 в кадре информации не больше 1.5-2 мегапикселов (в том смысле, что можно такой кадр уменьшить в два раза, потом увеличить и мало что изменится), хотя шумы и не кажутся катастрофическими.
Пару-тройку лет назад узким местом Цифромыла было в основном разрешение матрицы, сейчас оно немного увеличилось, но размер ячейки и, как следствие шумы, делают дальнейший рост разрешения при том же размере матрицы бессмысленным, поскольку информации лишней все равно как правило (за исключением описанных мною случаев, когда хороший свет и низкое ИСО) не появляется.

Цитата:

от: Chaoss
У меня Canon PowerShot A70 (3mpix) - печатал вплоть до A4 - если вешать под стекло и на стену (а что еще с А4 обычному человеку делать-то?) то хватает.

Я вообще как-то готовил файлы для печати 10х15 (что-то вроде 1200х1800 - 2Мпкс), а мне случайно отпечали заказ 20х30.
Так вот - если с 15см не разглядывать - то идеально резкие портреты! Мне и всем, кто видел - очень понравилось. Я, кстати, сам тогда очень удивился этому факту.
Так, к слову.

Цитата:

от: lern
Посоветуйте, пожалуйста

Если Вы имеете в виду ЦФК, то 4 Мп позволяет делать отпечатки 10х15 и А4 отличного качества.
Но БЕЗ кадрирования. Если будет желание кадрировать, а оно обязательно будет, поскольку захочется выделить главное, подчеркнуть что-либо или убрать лишнее (например, рваные кеды или наглую морду, которая влезла в кадр), то, по ОПЫТУ, 4 Мп не хватает, нужен запас по разрешению.

Согласен с предыдущим выступлением. Был у меня Canon G3 (4Mp) и Panasonic LC40 (4Mp, оптика Leica Summicron, матрица 1/1,76) с них получались нормальные фотки 10х15. А вот когда я попробовал сделать кроп (примерно в 1.5 раза увеличить часть фотки) вышло на печати дерьмо-с. Сразу оговорюсь, что фотка была пейзажная, с смелкими деталями. И сравниваю я напечатанные фотки с отпечатками от Eos 30 + нормальная оптика, а не со снимками с 2 Мп цифромыльницы, распечатанными в формате 20х30.
Вот такие пироги.

Цитата:

от: m_m
Для 10х15 трех хватит, для 13х18 - с натяжкой, а вдруг побольше напечатать захочется...

А если захочется побольше - есть нечто, именуемое Genuine Fractals (это плагин для фотошопа). Результаты его работы удивляют самых закоренелых скептиков. Правда, официально он стоит 480 долларов, но в стране трёхдолларовых Виндоузов об этом говорить как-то смешно. :-)

При чем тут матрицы - они на цифромылах сейчас все маленькие, а пикселей лучше брать больше - ведь часто фото приходится кропить в ФШ. Шумы - их не видно при печати 10х15, 15х20, а для большей печати нужна имхо и камера посолиднее.

Цитата:

от: lern
Посоветуйте, пожалуйста

На 3 Мп не останавливайтесь, поскольку при кадрировании Вам и 4 Мп не хватит (проверено).
Без кадрирования 4 Мп будет достаточно (10 х 15 и 13 х 18)