Как ведут себя пленки при разной экспозиции.

Мы тут провели тестирование бюджетных фотопленок Kodak Color Plus 200 и Fujicolor C200.
Цель теста — пронаблюдать поведение цвета каждой пленки в зависимости от экспозиции, выявить пределы допустимых ошибок экспозиций при съемке и сравнить пленки между собой, поскольку они позиционируются производителями в одном ценовом сегменте (как самые бюджетные цветные негативные фотопленки).

За нормальную экспозицию принят точечный замер внешним спотметром Minolta F по лицу модели (правая щека) таким образом, чтобы его тон соответствовал VI зоне Адамса. Диафрагма на всех кадрах f/2.8. Выдержки менялись от 1/8000 до 4 sec. Съемка велась со штатива.

Обе пленки отсканированы на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматической экспозицией и балансом белого. Вся дополнительная обработка при сканировании отключена.


Подробные результаты теста и выводы http://go-url.ru/ixhk

Так уже есть тесты fujifilm 400H и Kodak Portra 400, а так же kodak 5222 и tri-x, но их добавлю попозже.


Fuji c200.jpg


kodak color.jpg

Цитата:

от:MiX
Мы тут провели тестирование бюджетных фотопленок Kodak Color Plus 200 и Fujicolor C200.
Цель теста — пронаблюдать поведение цвета каждой пленки в зависимости от экспозиции, выявить пределы допустимых ошибок экспозиций при съемке и сравнить пленки между собой, поскольку они позиционируются производителями в одном ценовом сегменте (как самые бюджетные цветные негативные фотопленки).

За нормальную экспозицию принят точечный замер внешним спотметром Minolta F по лицу модели (правая щека) таким образом, чтобы его тон соответствовал VI зоне Адамса. Диафрагма на всех кадрах f/2.8. Выдержки менялись от 1/8000 до 4 sec. Съемка велась со штатива.

Обе пленки отсканированы на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматической экспозицией и балансом белого. Вся дополнительная обработка при сканировании отключена.
kodak color.jpg

Подробнее

Тест кривой, соответственно и выводы заблуждение..
Во первых, производитель какую экспошироту дает на пленки?
Во вторых, вы сделали тест, как ведет себя фотоматериал от времени засветки,
но никак от экспозиции.
Для правильного теста нужно изменять кол-во света при одном и том же времени засветки.
Время засвсетки по исо, госту = 1/20 сек., кажется..
Сделайте еще тест, правильно, сравните результаты, это уже будет интересно.

Цитата:

от:В. Владимирович
Тест кривой, соответственно и выводы заблуждение..
Во первых, производитель какую экспошироту дает на пленки?
Во вторых, вы сделали тест, как ведет себя фотоматериал от времени засветки,
но никак от экспозиции.
Для правильного теста нужно изменять кол-во света при одном и том же времени засветки.
Время засвсетки по исо, госту = 1/20 сек., кажется..
Сделайте еще тест, правильно, сравните результаты, это уже будет интересно.

Подробнее

С этого места поподробнее, пожалуйста.
Это откуда такие мысли?
Экспозиция, она как-бы зависит от диафрагмы и выдержки.
Вы утверждаете, что надо менять только диафрагму? Я правильно вас понимаю?

Цитата:

от: Илья Парамыгин
С этого места поподробнее, пожалуйста.

Вы утверждаете, что надо менять только диафрагму? Я правильно вас понимаю?

Это не я утверждаю, сенситометрия показывает, что характер почернения изменяется от времени засветки. В даташитах на хорошие пленки можете увидеть какие нужно делать поправки, как на длинные выдержки так и на короткие..

Принято менять диафрагму при экспозиционных тестах. Потому что затвор может не точно соответствовать указанным на установках камеры величинам. Ну и воспроизводимость величины диафрагмы выше чем затвора.

Но в данном случае, когда идет сравнение двух пленок на одной камере - это не так принципиально. Кривизна на самом деле состоит в "Обе пленки отсканированы на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматической экспозицией и балансом белого".

Надо не сканировать, а измерять денситометром за тремя фильтрами. И замером денситометром имеет смысл добавлять замеры экспонометром(люксметром) в тех же точках на объектах. И тоже желательно за тремя фильтрами.

Сканер можно использовать на не в автоматическом режиме, а если зафиксировать его настройки в ручном режиме и при этих настройках отградуировать сканер эталонной шкалой плотностей, которая была промеряна денситометром.

Цитата:

от:В. Владимирович

Это не я утверждаю, сенситометрия показывает, что характер почернения изменяется от времени засветки. В даташитах на хорошие пленки можете увидеть какие нужно делать поправки, как на длинные выдержки так и на короткие..

Подробнее

Истинная правда в данном тесте наибольшая погрешность скорее всего будет наблюдаться при выдержках короче 1/2000. В диапазоне не от 4 до 1/2000 влияние выдержки на чувствительность скорее всего не значительно.

Цитата:

от:AP
Принято менять диафрагму при экспозиционных тестах. Потому что затвор может не точно соответствовать указанным на установках камеры величинам. Ну и воспроизводимость величины диафрагмы выше чем затвора.

Но в данном случае, когда идет сравнение двух пленок на одной камере - это не так принципиально. Кривизна на самом деле состоит в "Обе пленки отсканированы на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматической экспозицией и балансом белого".

Надо не сканировать, а измерять денситометром за тремя фильтрами. И замером денситометром имеет смысл добавлять замеры экспонометром(люксметром) в тех же точках на объектах. И тоже желательно за тремя фильтрами.

Сканер можно использовать на не в автоматическом режиме, а если зафиксировать его настройки в ручном режиме и при этих настройках отградуировать сканер эталонной шкалой плотностей, которая была промеряна денситометром.

Подробнее

Это все хорошо, но ваши морализаторские заметки не имеют ни малейшей ценности с практической точки зрения. Ибо в реальной жизни реальные люди будут пользоваться сканером именно так, как это сделал автор поста.
Спасибо ему за это.
Замеры денситометром за тремя фильтрами... будут интересны в научном журнале, вероятно..
Было бы интересно почитать, посмотреть ваши правильно выполненные опыты по этой теме: с денситометром , эталонной шкалой плотностей и так далее. :P

К морали мои посты отношения не имеют.
--Было бы интересно почитать, посмотреть ваши правильно выполненные опыты по этой теме: с денситометром , эталонной шкалой плотностей и так далее
Я ерундой не занимаюсь.

..."Это все хорошо, но ваши морализаторские заметки не имеют ни малейшей ценности с практической точки зрения. Ибо в реальной жизни реальные люди будут пользоваться сканером именно так, как это сделал автор поста."...

А если оптически печатать? Тогда как?
Все испытания и тесты плёнок подобного рода производитель производит с помощью сенситометра, выдержка у которого строго нормирована согласно ли ГОСТу, ИСО или ASA и равняется 1/20 сек.
Имею и сенситометр и денситометр и смею заверить, что форма, наклон и др. параметры характеристической кривой довольно прилично меняются в зависимости от выдержки, с которой засвечен оптический клин.
Примеры искать не буду, для меня это пройденный этап. Кто форум регулярно читает, тот знает, что я этим (сенситометрическими испытаниями плёнок), занимаюсь.

Автор вы в курсе, что тесты производителем уже сделаны и на каждой кассете с пленкой написаны? Ещё раз задаю вопрос, экспоширота на кассетах какая написана?
Думаю, что -2 +3 ступеней. С такой погрешностью, с любой мыльницы получится какое то приемлемое, любительское изображение.

Цитата:

от:Корр
..."Это все хорошо, но ваши морализаторские заметки не имеют ни малейшей ценности с практической точки зрения. Ибо в реальной жизни реальные люди будут пользоваться сканером именно так, как это сделал автор поста."...

А если оптически печатать? Тогда как?
Все испытания и тесты плёнок подобного рода производитель производит с помощью сенситометра, выдержка у которого строго нормирована согласно ли ГОСТу, ИСО или ASA и равняется 1/20 сек.
Имею и сенситометр и денситометр и смею заверить, что форма, наклон и др. параметры характеристической кривой довольно прилично меняются в зависимости от выдержки, с которой засвечен оптический клин.
Примеры искать не буду, для меня это пройденный этап. Кто форум регулярно читает, тот знает, что я этим (сенситометрическими испытаниями плёнок), занимаюсь.

Подробнее

Если я вас правильно понимаю, то вы отменяете закон взаимозаместимости экспозиции?
А я более 20 лет снимаю без зазрения совести: то диафрагму меняю, то выдержку, исходя исключительно из собственных соображений
:P
(речь не о эффекте Шварцшильда, если что)

Цитата:

от: Илья Парамыгин

А я более 20 лет снимаю без зазрения совести: то диафрагму меняю, то выдержку, исходя исключительно из собственных соображений

Вот поэтому все эти тесты не нужны, достаточно того что есть в даташитах(если конечн там не лажа как на некоторых Rolei'ских пленках)

Не закон взаимозаместимости отменяю, а корректность теста, что вы провели. ;)

Цитата:

от: Корр
Не закон взаимозаместимости отменяю, а корректность теста, что вы провели. ;)

Нет, этот тест проводил не я

Извините, ошибся!

Тест ни о чём.
Только плёнку зря потратили.

Да, ладно вам.
Нормальный любительский тест, который показывает любителям же, как будет выглядеть их кадр при сканировании, если они ошибутся с экспозицией.
Профи сам прочитает даташиты, а любитель там все равно ни чего не поймёт, так что пусть смотрит картинки, с наглядной иллюстрацией термина фотоширота.