как вам LX2 по сравнению с 6х0-й серий сапога?

исходные приоритеты - супермакро, ручные, видео, АА, компакт. Так что все-таки предпочесть LX или 6х0?

кстати вопрос- Панасы все имеют плохую, шумную картинку?
сегодня вот увидел LX2.. характеристики вроде ничего, даже 28 мм есть, но не знаю как он "в деле"

перешарп это а не шум. raw спасёт отца русской демократии
у LX2 уже такого дикого перешарпа нет.. хтя тоже jpeg не ахти конечно

я вот еще что углядел у Стива по LX2 ( может и ошибаюсь)
- ХА на коротком конце весьма заметны, а на портрете - задний план, все-таки шум, как мне показалось.
Т.е. если к разрешению и детализации на портретах претензия нет, то к цветопередаче(!!) в разных режимах и шумам - еще как есть. Да и на видео заметный муар.
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2_samples.html

На снимках LX1 портреры вышли очевидно лучше,
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/lx1_samples.html
как будто видимо снимали на меньшем ISO.
А на LX2, похоже, ISO автовыбор..
в любом случае, мне портреты от 1-ки понравились больше по шумам (правда там и света больше).

вопрос в этой связи - если у LX-серии есть ручной выбор ISO, зачем было снимать на автомате, или его нет ?

на 1 шумы выше минимум на ступень чем на 2....
оптика удюнаковая.... серЪёзныё вестчи сымать у РАВ и бу вам ЩастЪё......

тема закрыта на 620-м.