Как узнать разрешение объектива в линиях на милиметр?

ГРИП-калькулятор:

http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/

Диагональ примерно равна ~1.3х ширины кадра в пикселях.

А разрешение в линиях на миллиметр советских объективов - можно самому измерить... Как правило они все имеют менее 100 лин/мм. При использовании для измерений и съемке в ч/б Кэнон 550д 23.2 х 14.9мм и 5184 х 3456 пикс предел измерения - это примерно 230лин/мм +-.

Лучшие цифрозеркальные макро-стекла выдают по 200-300лин/мм по всему кадру.

Цитата:

от: Сергей Таран
Разрешающая сила объектива в лин/мм выдумана советским ГОСТом и Кэнон даже не подозревает об этом
Но вы можете это определить сами.

Сергей! Как Вы правы!
А мне вот тоже интересно про это самое разрешение и например - современные МегаПуксельности! Очень многие грамотеи пишут - Разрешение объектива не достаточно для современной (скажем - 18 МП) матрицы! Интересно! А почему тогда в ТТХ объектива НЕ УКАЗАНО до скоки МП он годен и на какую камеру? То что EF и EF-S, например у КЕНАНа, пишут куда и на что, а про стёклышки молчат. НЕ ПАНЯТНА!!!

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Сергей! Как Вы правы!
А мне вот тоже интересно про это самое разрешение и например - современные МегаПуксельности! Очень многие грамотеи пишут - Разрешение объектива не достаточно для современной (скажем - 18 МП) матрицы! Интересно! А почему тогда в ТТХ объектива НЕ УКАЗАНО до скоки МП он годен и на какую камеру? То что EF и EF-S, например у КЕНАНа, пишут куда и на что, а про стёклышки молчат. НЕ ПАНЯТНА!!!

Подробнее

Патаму что невыгодно это, Виктор. Если они правду напишут - список пригодной оптики до нескольких фиксов сократится. ;)

Цитата:

от: Бaбай
Патаму что невыгодно это, Виктор. Если они правду напишут - список пригодной оптики до нескольких фиксов сократится. ;)

Да ладно ВАМ! Фигня это всё - ПОЛНАЯ! Можно понять, когда говорят и показывают, без разницы что, фото или видео, снятое при разрешении например, 320Х240 или 640Х480 и 4416Х3312 или1600Х1200. С этим - ВСЁ ЯСНО! На маленьком экранчике мобилы или камеры смотреть ещё можно, а на нормальном мониторе или телевизоре - уже НЕТ! А про объективы! Вот например (я про свой любимый КЕНАН) всеми "обожаемый" 17-85 или схожие по бюджетности и "не крутости" взять. Очень удобный на кропе по ФР, но на все вопросы начинающих, звучит ОДИН ответ от "умников" - на 18 МП "РАЗРЕШЕНИЕ ОБЪЕКТИВА" не даст НОРМАЛЬНО снять! Какое РАЗРЕШЕНИЕ??? Ну мылит немного на ШУ, ну есть ещё чего по-мелочам! А что, ЭЛь-ки имеют "другое разрешение" какое?

ПыСы! Добавлю - тогда такой вариант: "ВСЕ эти советчики, говорящие про "РАЗРЕШЕНИЕ" - платные агенты фирм-производителей, "пугающие" лузеров и раскручивающие их на бабки, для покупки более дорогой техники и оборудования! Люди с опытом - сами поймут и разберутся что им надо!

Цитата:

от: brusilov
Если сказать по теме нечего проходите мимо....

не совсем чтобы нечего было, просто опасаюсь за ваше душевное стостояние, если вы задумываетесь о подобных вещах.

по сути вопроса. полагаю, что самому проверить и навесить ярлык на объектив невозможно, хотябы потому, что конкретный объектив не может быть на 100% эдентичен всей партии, а у окружающих останутся большие сомнения в чистоте эксперемента. уже давно существуют косвенные свидетельства оптических свойств оптики.
1. цветовая дифференциация штанов - разные буковки и цветные полосочки.
2. цена за грамм - основу веса объектива составляет оптическое стекло, дисперсность которого и определяет разрешение. хорошее стекло стоит 2$ за грамм, самое лучшее - 3 - 4$. средненькое - 1$. пластмасса - вобще ничего не стоит.

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Да ладно ВАМ! Фигня это всё - ПОЛНАЯ! Можно понять, когда говорят и показывают, без разницы что, фото или видео, снятое при разрешении например, 320Х240 или 640Х480 и 4416Х3312 или1600Х1200. С этим - ВСЁ ЯСНО! На маленьком экранчике мобилы или камеры смотреть ещё можно, а на нормальном мониторе или телевизоре - уже НЕТ! А про объективы! Вот например (я про свой любимый КЕНАН) всеми "обожаемый" 17-85 или схожие по бюджетности и "не крутости" взять. Очень удобный на кропе по ФР, но на все вопросы начинающих, звучит ОДИН ответ от "умников" - на 18 МП "РАЗРЕШЕНИЕ ОБЪЕКТИВА" не даст НОРМАЛЬНО снять! Какое РАЗРЕШЕНИЕ??? Ну мылит немного на ШУ, ну есть ещё чего по-мелочам! А что, ЭЛь-ки имеют "другое разрешение" какое?

Подробнее

Не стоит париться. Многие Элько зумы тоже не разрешают 18 мегапикселей. Если для себя снимаете, берите 17-85.
Просто помните, что на снимке с 18 будет скажем
информации как с 12, только файлы больше.
И сразу тогда уже вопрос, стоит ли переплачивать за 18. ;)

Так у меня итак был 17-85 на 15 МП и снова буду брать его с новой камерой. Просто как-то читать советы новичкам дико становится - идёт чистейший развод и запугивание. И вроде люди нормальные советуют, а ощущение - или платные агенты, или боящиеся конкуренции, или просто шутники.

Цитата:

от:Бaбай
Не стоит париться. Многие Элько зумы тоже не разрешают 18 мегапикселей. Если для себя снимаете, берите 17-85.
Просто помните, что на снимке с 18 будет скажем
информации как с 12, только файлы больше.
И сразу тогда уже вопрос, стоит ли переплачивать за 18. ;)

Подробнее

у господина Бабая вобще идиосинкразия ко всему, что связано с canon.
и L-ки не разрешают и цвет не тот и вобще всё не так.

если у Бабая, например объектив 24-70L не разрешает 18 мегапикселей, то только потому, что он этот объектив в руках не держал и потому, что Бабаю так хочется.

Цитата:

от: dorogov



если у Бабая, например объектив 24-70L не разрешает 18 мегапикселей, то только потому, что он этот объектив в руках не держал и потому, что Бабаю так хочется.

Я 24-70 судить не могу, т.к действительно в руках его не держал.
А вот 24-105 так себе стекляха в плане разрешения. Правда я его на 5м2 смотрел. Не думаю что на кропе он лучше.

Цвет с 5м2 нормальный, тока шумноватая камерка на низких.
18-мегапиксельники - цвет тухлявый. Картинка тоже рыхлявая по структуре.

да нормально там всё с разрешениями. проблемы есть только с дифракцией, но оптика тут совершенно не при чём.

p.s. а личная неприязнь к сапогу у всё же наблюдается ;)

Цитата:

от: Сергей Таран
Разрешающая сила объектива в лин/мм выдумана советским ГОСТом и Кэнон даже не подозревает об этом
Но вы можете это определить сами.

Зато инженеры Кэнон знают всё о графиках MTF
Например, по данным графикам лишь мельком взглянув на них можно определить какой объектив является кАкой


Нужно ли говорить, что графики MTF у объективов Кэнон, Никон, Минольта и Цейса идут значительно выше, чем у двух здесь представленных. Кстати, с Пентаксом такая плачевная ситуация выявлена практически у всех тестировавшихся объективов. Тестирование проводилось по заказу фотографической ассоциации TIPA.

возьмите любой тест в LPPH, поделите указанные там тыщи на высоту сенсора в мм (короткая сторона) и будет Вам ЩаССье

Цитата:

от:Vlad40
Нужно ли говорить, что графики MTF у объективов Кэнон, Никон, Минольта и Цейса идут значительно выше, чем у двух здесь представленных. Кстати, с Пентаксом такая плачевная ситуация выявлена практически у всех тестировавшихся объективов. Тестирование проводилось по заказу фотографической ассоциации TIPA.

Подробнее

Гы. Я фигею от таких высказываний : приводят графики мегазумов и на основе этого говорят за все объективы.

Цитата:

от: legonodon
Гы. Я фигею от таких высказываний : приводят графики мегазумов и на основе этого говорят за все объективы.

Я говорю не о ВСЕХ объективах, а только о тестировавшихся. Привести их здесь все нет возможности. Поверьте, там были не только гига- супер, но и просто зумы и фиксы. Если есть желание, то ищите результаты тестов в журнале "Фотомагазин". За время существования этого журнала в нём было опубликовано много тестов различных объективов, которые тестировались по заданиям различных фотографических ассоциаций (в данном случае TIPA). Это говорит о непредвзятости тестов и предпочтении какой-либо фирме. Что характерно, но графики MTF фирмы Кэнон и графики MTF независимых экспертов могут отличаться не в лучшую для производителя сторону. Например, "фирменный" график объектива 50/1,4 демонстрирует его как очень резкий и с весьма высоким разрешением объектив даже при диафрагме f1,4. Графики MTF данного объектива, построенные по результатам тестов независимого эксперта говорят о его не столь высоком разрешении при f1,4. Что мы, собственно говоря, как практики (пользователи), видим сами при его эксплуатации. Эталоном же можно считать объективы Карл Цейс. Графики MTF зумов данного производителя такие же высокие, как и у фиксов данного производителя, и всегда значительно лучше его конкурентов - Кэнона и Никона.

Судя по тестам фиксов разных ФР , что выкладывал ФМ , незамечал основного лидерства за кем-то. Ими были разные брэнды , от Никона до Пентакса.
Когда-то давно меня интерсовали макрушники 50 и 100 мм , и я тупо выбирал из журнальных показателей лучшего. Хорошо помню кто-кому показал кузькину мать :)

Цитата:

от:legonodon
Судя по тестам фиксов разных ФР , что выкладывал ФМ , незамечал основного лидерства за кем-то. Ими были разные брэнды , от Никона до Пентакса.
Когда-то давно меня интерсовали макрушники 50 и 100 мм , и я тупо выбирал из журнальных показателей лучшего. Хорошо помню кто-кому показал кузькину мать :)

Подробнее

Тестируемые фиксы Цейса всегда были лучшими. Вторыми шли объективы Кэнона, а за ними - Никона. Пентакс не был замечен в лидерах ни разу. Среди макрообъективов я выбрал себе Сигму 105/2,8 и не пожалел. Это действительно очень резкий объектив. Вот только автофокус шумноват и медленный, но это в графиках MTF не отображается :)

Посмотрите на графики макрушника Пентакса FA 50мм и остальных. Разрешение\контраст он выдал выше остальных в тесте , на всем протяжении диафрагм. Ровно , как струна.

На одном разглядывании характеристик на бумаге я не остановился. В течении нескольких лет перепробовал множество макро объективов , чтобы самому воочию подобрать нужный. Сигмы , Никкоры , Вивитар , Кэнон, часть Пентаксов - были проданы. До последнего времени оставался на руках единственный бриллиант , безупречно сделаный , механика. Картинку выдавал просто пипэ-эц. На такой объектив надо молится.

зачем смотреть чужие миры,выкладывайте свои