Как угомониться и начать снимать? :)
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
***
н-да ребяты.. что-то вас совсем не в ту степь понесло...
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Такие как вы – «Злотой фонд», для производителей фототехники…
А чтобы получать аппаратуру бесплатно, станьте их тестировщиком, на Ютубе,
сможете тогда поучать новинки для тестов, на 1-2 недели…Подробнее
а что именно надо сделать, чтобы "стать тестировщиком"?
Re[аZартЪ]:
Попробуйте снимать dомочацев, особливо dетей, полный успех у них гарантирован и память бует.
....в свое время бучи молоdым папой наснимал тыш 20 негативов, сейчас оцифровал.
....в свое время бучи молоdым папой наснимал тыш 20 негативов, сейчас оцифровал.
Re[аZартЪ]:
А я так и не делаю. Есть три камеры. Все три Олимпус, что характерно.
К ним уйма оптики. Ставлю что хочу под настроение и задачу. Если далеко еду, 12-100/4 наше все. Если знаю что длинный конец не потребуется и не лень тащить то 14-35/2. Лень тащить ставлю 12-40/2.8 и т.п.
Фиксы есть, но ставлю очень редко, под настроение. Любимый фикс - Leica Nocticron 42.5/1.2
Почему три камеры? Потому что PEN-F часто пользует жена, а две единицы (EM1 и EM1-Mk2) иногда используются в паре с разной оптикой. Общий же байонет позволяет перекидывать между всеми камерами стекла.
К ним уйма оптики. Ставлю что хочу под настроение и задачу. Если далеко еду, 12-100/4 наше все. Если знаю что длинный конец не потребуется и не лень тащить то 14-35/2. Лень тащить ставлю 12-40/2.8 и т.п.
Фиксы есть, но ставлю очень редко, под настроение. Любимый фикс - Leica Nocticron 42.5/1.2
Почему три камеры? Потому что PEN-F часто пользует жена, а две единицы (EM1 и EM1-Mk2) иногда используются в паре с разной оптикой. Общий же байонет позволяет перекидывать между всеми камерами стекла.
Re[аZартЪ]:
Возиться с техникой приятно и полезно, ничего плохого в этом нет. Важно очень хорошо представлять себе, что на качество фотографий с какого-то момента это никак не влияет - совсем никак. И этот момент находится достаточно близко к началу - то есть, как купили кроп с 18-55 и внешней вспышкой, ну еще добавили 55-200 так и все, дальше Вы развиваете линейку для собственного удовольствия, никакого практического влияния на Ваши фотографии это развитие не окажет. То есть, для того, кто этим живет и кто не может позволить себе потерять один кадр, для того полный кадр с 70-200 2.8 желателен (если он сможет его окупить). Для любителя же это не принципиально - да, он не сможет снимать бокс в помещении, но если он сможет построить кадр, то он сможет построить его как-то по-другому, не на боксе в помещении свет клином сошелся.
А вот когда это усвоено и нет надежд на радикальное изменение при покупке очередной фиговины - тогда Вы с чистым сердцем можете развивать свою линейку, это приятно, особенно если не забывать параллельно развиваться как фотографу...
Доходит до смешного - в ветке 28-55 куда больше хороших фотографий, чем во всех остальных ветках про конкретную оптику, там снимают а не демонстрируют ежиков в тумане.
А вот когда это усвоено и нет надежд на радикальное изменение при покупке очередной фиговины - тогда Вы с чистым сердцем можете развивать свою линейку, это приятно, особенно если не забывать параллельно развиваться как фотографу...
Доходит до смешного - в ветке 28-55 куда больше хороших фотографий, чем во всех остальных ветках про конкретную оптику, там снимают а не демонстрируют ежиков в тумане.
Re[Spector]:
Ну почему же не влияет? Еще как влияет. И с точки зрения красоты снимка, и с точки зрения технической возможности его снять (светосила, стабилизация).
Вопрос лишь в том, что новичок, часто увидев снимок более опытного фотографа, пытается повторить нечто похожее. И когда у него это не получается, дабы не признавать кривость своих рук, ищет проблему в недостаточном уровне тушки и оптики.
Всегда начинающим говорю один и тот же совет. Берется фикс с ЭФР 35-60мм. И съемка ведется только этим фиксом. По крайней мере пока не будут отсняты 2-3 тысячи кадров.
Фикс ограничивает новичка в кадрировании и он вынужден искать ракурс с которого можно сделать снимок в текущей ситуации.
Вопрос лишь в том, что новичок, часто увидев снимок более опытного фотографа, пытается повторить нечто похожее. И когда у него это не получается, дабы не признавать кривость своих рук, ищет проблему в недостаточном уровне тушки и оптики.
Всегда начинающим говорю один и тот же совет. Берется фикс с ЭФР 35-60мм. И съемка ведется только этим фиксом. По крайней мере пока не будут отсняты 2-3 тысячи кадров.
Фикс ограничивает новичка в кадрировании и он вынужден искать ракурс с которого можно сделать снимок в текущей ситуации.
Re[IlyaK]:
То, что Вы говорите - не фотография, это сплошная техника. Я Вам развешу на стенах распечатки 10х15 (а на экране, которым ограничивается большинство любителей разрешение еще меньше), снятые фиксами и 18-55, закрытым до 8, и если Вы хотя бы процентов 70 из них правильно определите, поаплодирую.
Точно так же и с фиксами - я своим ученикам категорически рекомендую брать их не раньше чем через сотню тысяч кадров и только после того, как они будут точно знать, где как и зачем будут их применять. Просто потому, что зумирование будут заменять обрезкой, что намного хуже. А сверх того, если они не привыкнут изначально, что перспективой можно управлять, а не подстраиваться под нее, что можно менять отношение переднего и заднего планов, переучить потом почти невозможно. Поэтому тех, кто начинал на телефоне я стараюсь не брать на курсы, их переучивать слишком сложно.
Избыточность современной техники настолько велика, что можно смело снижать планку аппаратуры очень и очень сильно. Что выгоднее любителю - переснять один кадр из пяти или отдать лишнюю сотню тысяч? По-моему, ответ очевиден.
Светосила особо не нужна, если не поставить себе цель выпасать ежиков в тумане, в комнате нужно ставить свет, постоянный или импульсный, сейчас нетрудно соединить несколько блицев и получить возможность освещать что и как угодно. Главное - решать задачу построением кадра а не настройкой, а уж тем более покупкой оптики. Вот мой детский кадр (начало 80х, еще до профессионального периода), комната, Зенит с Индустаром 50-3.5 и 1/30, и так далее:
Исходные фотографии
Современная камера с чувствительностью 1600 сделает это намного лучше и с 18-55, а сейчас и лампы намного ярче, в начале 80-х мы покупали 40вт без наполнителей, они были совсем слабыми.
Так что не преувеличивайте значение техники, проще и гораздо продуктивнее учится строить кадр, компенсируя слабый свет, чем брать светосильную оптику. И это лучше для обучения, потому что ученик сам решает задачу а не покупает решение.
Точно так же и с фиксами - я своим ученикам категорически рекомендую брать их не раньше чем через сотню тысяч кадров и только после того, как они будут точно знать, где как и зачем будут их применять. Просто потому, что зумирование будут заменять обрезкой, что намного хуже. А сверх того, если они не привыкнут изначально, что перспективой можно управлять, а не подстраиваться под нее, что можно менять отношение переднего и заднего планов, переучить потом почти невозможно. Поэтому тех, кто начинал на телефоне я стараюсь не брать на курсы, их переучивать слишком сложно.
Избыточность современной техники настолько велика, что можно смело снижать планку аппаратуры очень и очень сильно. Что выгоднее любителю - переснять один кадр из пяти или отдать лишнюю сотню тысяч? По-моему, ответ очевиден.
Светосила особо не нужна, если не поставить себе цель выпасать ежиков в тумане, в комнате нужно ставить свет, постоянный или импульсный, сейчас нетрудно соединить несколько блицев и получить возможность освещать что и как угодно. Главное - решать задачу построением кадра а не настройкой, а уж тем более покупкой оптики. Вот мой детский кадр (начало 80х, еще до профессионального периода), комната, Зенит с Индустаром 50-3.5 и 1/30, и так далее:
Исходные фотографии
Современная камера с чувствительностью 1600 сделает это намного лучше и с 18-55, а сейчас и лампы намного ярче, в начале 80-х мы покупали 40вт без наполнителей, они были совсем слабыми.
Так что не преувеличивайте значение техники, проще и гораздо продуктивнее учится строить кадр, компенсируя слабый свет, чем брать светосильную оптику. И это лучше для обучения, потому что ученик сам решает задачу а не покупает решение.
Re[Spector]:
Экраны разные бывают. Ныне и 5К дисплеи уже не редкость.
Вы большей частью описываете студийную съемку, где света "сколько надо, столько и будет", где вы управляете фоном и не возникает необходимости его "размыть в хлам", а такое бывает.
Любитель же, как правило снимает как правило вне студии. И тут сразу и проблемы с освещением и хреновый задний/передний план встают в полный рост.
Как можно снять ребенка который носится как ошалелый на объектив с f8, чтобы не получить смаз от его движения? Как снять птичку которая чистит перья вечером на закате, как снять человека в прыжке и т.п. Можно найти 100500 вариантов, когда нужна светосильная оптика. И только несколько, когда она не нужна и/или даже вредна.
Я тоже начинал снимать в советское время. И ни на одном из моих фотоаппаратов (впрочем думаю как и у 99% фотолюбителей тех времен) зума не было. Не было его ни на Смене 8М, ни на Вилии, ни на ФЭД-3, ни на трех "Зенитах" (E, ET, 122).
При чем ЭФР в районе 60мм для меня до сих пор, после стольки лет после "Зенитов" остался видимо любимым. Купил тут Sigma 30/1.4, которая на дваждыкропе даете ЭФР в 60мм, месяц точно с камеры не снимал. Ностальгия чтоб ее.
Зачем безбожно кропить то, что снято фиксом? Надо компоновать кадр по возможности плотно. Как вариант взять фикс - умеренный телевик. :D
Избыточность современной техники имеет место быть. Но это не повод покупать совсем младшие модели камер, у которых все сделано в угоду удешевлению производства. Все-таки надо к этому процессу подходить взвешенно.
Я бы на вопрос автора ответил так
- Дает ли более крутая оптика и тушка выигрыш в качестве?
- Дает, если уметь этим пользоваться.
- Нужно ли новичку покупать профессиональную тушку и топовую оптику?
- Нет не нужно. Для 90% сюжетов хватает начальной/средней тушки и штатного зума. Может быть конечно что на каких-то системах штатный зум совсем никакой, читайте отзывы.
PS. В рамках, когда любитель учится сам, все таки фикс лучше. Любитель зум использует, чтобы "вписать в кадр не думая", а не для управления перспективой. Фикс заставляет думать. ИМХО.
Вы большей частью описываете студийную съемку, где света "сколько надо, столько и будет", где вы управляете фоном и не возникает необходимости его "размыть в хлам", а такое бывает.
Любитель же, как правило снимает как правило вне студии. И тут сразу и проблемы с освещением и хреновый задний/передний план встают в полный рост.
Как можно снять ребенка который носится как ошалелый на объектив с f8, чтобы не получить смаз от его движения? Как снять птичку которая чистит перья вечером на закате, как снять человека в прыжке и т.п. Можно найти 100500 вариантов, когда нужна светосильная оптика. И только несколько, когда она не нужна и/или даже вредна.
Я тоже начинал снимать в советское время. И ни на одном из моих фотоаппаратов (впрочем думаю как и у 99% фотолюбителей тех времен) зума не было. Не было его ни на Смене 8М, ни на Вилии, ни на ФЭД-3, ни на трех "Зенитах" (E, ET, 122).
При чем ЭФР в районе 60мм для меня до сих пор, после стольки лет после "Зенитов" остался видимо любимым. Купил тут Sigma 30/1.4, которая на дваждыкропе даете ЭФР в 60мм, месяц точно с камеры не снимал. Ностальгия чтоб ее.
Зачем безбожно кропить то, что снято фиксом? Надо компоновать кадр по возможности плотно. Как вариант взять фикс - умеренный телевик. :D
Избыточность современной техники имеет место быть. Но это не повод покупать совсем младшие модели камер, у которых все сделано в угоду удешевлению производства. Все-таки надо к этому процессу подходить взвешенно.
Я бы на вопрос автора ответил так
- Дает ли более крутая оптика и тушка выигрыш в качестве?
- Дает, если уметь этим пользоваться.
- Нужно ли новичку покупать профессиональную тушку и топовую оптику?
- Нет не нужно. Для 90% сюжетов хватает начальной/средней тушки и штатного зума. Может быть конечно что на каких-то системах штатный зум совсем никакой, читайте отзывы.
PS. В рамках, когда любитель учится сам, все таки фикс лучше. Любитель зум использует, чтобы "вписать в кадр не думая", а не для управления перспективой. Фикс заставляет думать. ИМХО.
Re[аZартЪ]:
от:аZартЪ
Да-да, просто с течением времени и чем больше "въезжаешь" в тему фотографии, ты начинаешь гнаться за техникой, камеры, объективы и прочее и прочее.. дак вот как всю эту шелуху оставить и просто взять камеру и снимать без оглядки на что либо.
Как делаете это Вы?Подробнее
Лично мне помогает возможность "забить" )) Хочется снять "нетленку", а получаешь неплохие снимки "на уровне четверочки" - забиваешь на всё и идешь дальше. Раньше были троечки, даст бог, появятся пятерочки. Есть желание купить "штуковину" ? ...смотришь содержимое кошелька, чешешь репу, и берешь(ну или не берешь ) Главное удовольствие, а не соревнование с профи, у которых бюджет сравним с небольшой нефтяной компанией. Часто снимки, снятые 4-5 лет назад, и отброшенные "как не интересные" становятся востребованными не из-за их исключительной художественности, а из-за ушедшего времени, моментов и пр. ИМХО это увлечение, когда хочется переключиться с "напряженки", уйти от проблем, взять камеру и выйти/уехать/улететь куда-нибудь и получить дозу кайфа ))) Если для Вас хобби создает трудности может стоить на него "забить"?
Re[аZартЪ]:
От фотографирования получаешь всетки больше удовольствия ,чем от перебирания фотиками. :D
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
...dомочацев ... dетей ... молоdым...
Я тоже кофе вылил на клаву
Re[IlyaK]:
Вот я как раз выступаю против подобных "ностальгирующих" - камера это лопата, которой мы добываем себе еду - или, по желанию, добываем красивые фотографии (но меньшей лопатой она от этого не становится). Если Вам нравятся лопаты - коллекционируйте их, но примите что к фотографии и к фотографиям это не имеет никакого отношения.
Детей снимают со вспышкой - "заморозить" бегущего ребенка дома не хватит никакой светосилы. Вообще, в светосиле слишком много соблазнов решать "в лоб", не художественной работой а только покупкой техники. Я в ответственных репортажах ее не использовал - потому что момент не повторяется, а шансы на резкий кадр уменьшаются, лучше точно получить результат а не ошибку. Вообще, надо сравнивать только фотографии, которые прошли хотя бы один серьезный конкурс, вот там, уверяю Вас, снятых даже на 2.8 не окажется.
А что касается фиксов - да, ими снимали, от безрыбья.
Исходные фотографии
Так ведь тогда больше ничего не было, но сейчас-то есть! Есть лучшее, почему бы его не использовать? Почему бы не учить сразу мыслить перспективой? Зум позволяет точно задать края кадра при съемке, зум позволяет регулировать отношение переднего и заднего планов, это новый уровень построения кадра. В прошлом веке фотография еще была чудом, даже кривой триплет Смены 8м казался объективом - но сейчас требования к фотографиям другие и методы обучения другие. И обращаясь к избыточности фиксов Вы теряете то, что на самом деле нужно: другие пользуются зумами для построения кадра, для самого главного а Вы ностальгируете по каменным топорам. Давно есть что-то лучшее.
Детей снимают со вспышкой - "заморозить" бегущего ребенка дома не хватит никакой светосилы. Вообще, в светосиле слишком много соблазнов решать "в лоб", не художественной работой а только покупкой техники. Я в ответственных репортажах ее не использовал - потому что момент не повторяется, а шансы на резкий кадр уменьшаются, лучше точно получить результат а не ошибку. Вообще, надо сравнивать только фотографии, которые прошли хотя бы один серьезный конкурс, вот там, уверяю Вас, снятых даже на 2.8 не окажется.
А что касается фиксов - да, ими снимали, от безрыбья.
Исходные фотографии
Так ведь тогда больше ничего не было, но сейчас-то есть! Есть лучшее, почему бы его не использовать? Почему бы не учить сразу мыслить перспективой? Зум позволяет точно задать края кадра при съемке, зум позволяет регулировать отношение переднего и заднего планов, это новый уровень построения кадра. В прошлом веке фотография еще была чудом, даже кривой триплет Смены 8м казался объективом - но сейчас требования к фотографиям другие и методы обучения другие. И обращаясь к избыточности фиксов Вы теряете то, что на самом деле нужно: другие пользуются зумами для построения кадра, для самого главного а Вы ностальгируете по каменным топорам. Давно есть что-то лучшее.
Re[аZартЪ]:
НМВ, проблема в том, что многие не знают, что снимать. Дефицит идей. Люди покупают себе груду дорогого железа и носят его туда-сюда, по пути делая тестовые снимки. Дядя им задачи не ставит. Сами тоже не знают, что придумать.
И тут ограничение технических средств до минимума может стать само по себе одной из возможных задач. Т.е. это как пройти стрелялку с единичкой)
И тут ограничение технических средств до минимума может стать само по себе одной из возможных задач. Т.е. это как пройти стрелялку с единичкой)
Re[Чч]:
от: Чч
НМВ, проблема в том, что многие не знают, что снимать. Дефицит идей.
+1)))
Re[Терра2]:
Да, безусловно - и она здорово усугубляется тем, что снимающий хочет использовать то, что накупил... вообще, если идти от фотографии, риск сводится к минимуму. Оборудование тут только мешает, нужно думать как его задействовать а не как построить кадр. Поэтому я всегда говорил, что 18-55 должен быть основным объективом до появления конкретной задачи, которая вводит необходимость покупки оптики под эту задачу.
Re[Spector]:
от:Spector
Да, безусловно - и она здорово усугубляется тем, что снимающий хочет использовать то, что накупил... вообще, если идти от фотографии, риск сводится к минимуму. Оборудование тут только мешает, нужно думать как его задействовать а не как построить кадр. Поэтому я всегда говорил, что 18-55 должен быть основным объективом до появления конкретной задачи, которая вводит необходимость покупки оптики под эту задачу.Подробнее
Согласна с Вами)
Re[Spector]:
Так. Не хотелось в технику уползать окончательно. Но, к сожалению в фото это не получается.
Давайте для начала определимся на какую камеру(какой размер матрицы) ориентируемся в своих ответах. У меня Микра, на ней F1.2 вполне рабочие, а F4 по ГРИП соответсвует F8 на полном кадре.
Кадр с F1.2 ЭФР 85мм.
Заморозить бегущего ребенка особых проблем нет. Ставится ISO в 1600 и диафрагма в 2.8 Он не успеет из ГРИП вылететь. А вот на полном кадре придется поджиматься до 5.6 - 8
Поэтому на полном кадре да, согласен, что даже 2.8 используется редко. Но ведь не все на него снимают, а у новичка почти наверняка кроп. Не так ли?
Опять таки 18-55 это что за объектив? Я конечно предположил что это Кеноновский штатник для кропа, но могу и ошибаться. Фотопроизводителей в мире более одного.
Что касается зума сразу. Мое мнение от вашего отличается. Фотограф, как и художник ограничен рамкой (кадра, картины, не важно). И его задача вписать сюжет в эту самую рамку. Фикс ограничивает возможность "раздвигать рамку как угодно", что вынуждает человека искать подходы, как создать кадр с тем что есть.
Давайте для начала определимся на какую камеру(какой размер матрицы) ориентируемся в своих ответах. У меня Микра, на ней F1.2 вполне рабочие, а F4 по ГРИП соответсвует F8 на полном кадре.
Кадр с F1.2 ЭФР 85мм.
Заморозить бегущего ребенка особых проблем нет. Ставится ISO в 1600 и диафрагма в 2.8 Он не успеет из ГРИП вылететь. А вот на полном кадре придется поджиматься до 5.6 - 8
Поэтому на полном кадре да, согласен, что даже 2.8 используется редко. Но ведь не все на него снимают, а у новичка почти наверняка кроп. Не так ли?
Опять таки 18-55 это что за объектив? Я конечно предположил что это Кеноновский штатник для кропа, но могу и ошибаться. Фотопроизводителей в мире более одного.
Что касается зума сразу. Мое мнение от вашего отличается. Фотограф, как и художник ограничен рамкой (кадра, картины, не важно). И его задача вписать сюжет в эту самую рамку. Фикс ограничивает возможность "раздвигать рамку как угодно", что вынуждает человека искать подходы, как создать кадр с тем что есть.
Re[IlyaK]:
от: IlyaKэто интересная мысль, записал в блокнотик
...художник ограничен рамкой (кадра, картины, не важно). И его задача вписать сюжет в эту самую рамку...
ps. а вообще, чем раньше вы перестанете проводить параллели между художником и фотографом, между живописью и фотографией, тем лучше это отразится на вопросе, вынесенном в название темы - Как угомониться и начать снимать?
Re[eropegoff]:
А чем вам не нравиться параллель? Художник и фотограф близки по сути своей. Разные способы рисования (кисть, карандаши у художника, свет у фотографа), но суть особо не меняется. Есть рамка, есть объект, надо второе поместить в первое.
Законы композиции в обоих случаях одинаковые.
Законы композиции в обоих случаях одинаковые.
Re[аZартЪ]:
Замораживает выдержка а не диафрагма - бегущий человек в комнате, особенно его руки, непременно будут смазаны. Ну нету применимости 2.8 в обычной жизни, для улицы это слишком много для комнаты - слишком мало и все равно нужна вспышка.
Я четвертый раз повторяю, перспектива (и возможность ею управлять) - это мощное изобразительное средство, ее нужно осваивать в самом начале. Нужно на рефлекторном уровне освоить, что одну и туже фигуру можно изобразить или на фоне кусочка стены или на фоне всей комнаты. Те, кто привык к телефонам и фиксам, они вообще не обращают внимание на фон, и это понятно - с фиксом ничего нельзя изменить относительно фона. И заставить их видеть кадр а не только ребенка настолько сложнее, что я считаю таких навсегда искалеченными и не берусь за обучение.
Я четвертый раз повторяю, перспектива (и возможность ею управлять) - это мощное изобразительное средство, ее нужно осваивать в самом начале. Нужно на рефлекторном уровне освоить, что одну и туже фигуру можно изобразить или на фоне кусочка стены или на фоне всей комнаты. Те, кто привык к телефонам и фиксам, они вообще не обращают внимание на фон, и это понятно - с фиксом ничего нельзя изменить относительно фона. И заставить их видеть кадр а не только ребенка настолько сложнее, что я считаю таких навсегда искалеченными и не берусь за обучение.