Как удалить много мелких бликов в макрофото? Посоветуйте, пожалуйста

Привет каждому!
Лепесток цветка состоит из множества почти прозрачных клеток, каждая из которых - как маленькая линза или зеркальце. Из-за этого фотография содержит множество пересвеченных почти точечных бликов (см.фото). Я принимал меры, чтобы сделать освещение рассеянным, но избежать белых точек не удаётся. Из-за них теряется текстура.

Посоветуйте, пожалуйста, ещё какие-то приёмы, а может быть, фильтры для ФШ, которые позволяют снизить этот дефект.

ИМХО только экспериментировать с освещением. Кроме рассеянного света попробовать черные экраны со стороны прямых источников света, оставив лишь мягкое, диффузное боковое освещение. По личному опыту подобное лучше получается в пасмурную погоду, при отсутствии яркого окружения вокруг.
Избавляться это программно это, я думаю, уже от лукавого, результата не будет (В ФШ заполнить белые участки через смешение слоев ложными, близкими по цвету оттенками).

Это по быстрому: 

1. Берем пипеткой нужный цвет
2. Создаем новый слой, делаем сплошную заливку полученным цветом, помещаем его под исходное изображение.
3. Двойным кликом по слою с изображением открываем его свойства.
4. Внизу будут ползунки Blend If в кол-ве двух штук.
5. С зажатой Альт на верхнем ползунке растаскиваем правый треугольничек и по вкусу настраиваем прозрачность светов в канале Grey. То же самое можно подрегулировать в каналах цветов.

ACIDSky, большое спасибо за отклик!
Рецепт для ФШ я повторил, самые жирные блики он помогает убрать, хотя бывают и контрасты между подложкой и светлым, а если увеличить диапазон прозрачности светов, то теряется текстура. Но всё равно буду применять для исправления уже сделанных фотографий.

Что касается чёрных экранов, загораживающих прямой свет, то это новая для меня область. Буду экспериментировать.

от:Владимир Р.М.
ACIDSky, большое спасибо за отклик!
Рецепт для ФШ я повторил, самые жирные блики он помогает убрать, хотя бывают и контрасты между подложкой и светлым, а если увеличить диапазон прозрачности светов, то теряется текстура. Но всё равно буду применять для исправления уже сделанных фотографий.

Что касается чёрных экранов, загораживающих прямой свет, то это новая для меня область. Буду экспериментировать.

Подробнее

В теплице, в которой от солнца натянут спанбонд, снимаю растения, стараюсь что бы солнца на небе не было (за облако зашло), таких проблем с бликами не испытывал. Но растения растениям рознь, в общем надо экспериментировать.

сделать второй (и третий кадр) с другой экспозицией не получается? потом смешать с помощью спец-софта или в фотошопе.

можно еще проще сделать заливку одним цветом, как предлагает ACIDSky. там не надо никакие свойства слоя открывать, а просто выбрать нужный способ наложения. для темных и светлых цветов выбирать надо разные. просто переберите несколько. они там где-то в верхней части списка с умножением, затемнением и осветлением.



цвет и степень прозрачности можно крутить в широких пределах. не знаю, как оно там в реальности выглядит.

Спасибо, я буду применять и метод с заливкой.
Лепесток фиалки под микроскопом выглядит как россыпь драгоценных камней: 


Я пробовал брекетинг по экспозиции, но не помогло: очень велик перепад яркостей между обычным цветом и бликом от поверхности очень малого радиуса кривизны.

Пробовал поляризационные фильтры (циркулярные) - один на источник света, другой на объектив. На скорую руку ничего, кроме общего затемнения из-за их собственной плотности и искажения цветов. Но, может, надо более физически основательно продумать.

от:Владимир Р.М.
Спасибо, я буду применять и метод с заливкой.
Лепесток фиалки под микроскопом выглядит как россыпь драгоценных камней: 


Я пробовал брекетинг по экспозиции, но не помогло: очень велик перепад яркостей между обычным цветом и бликом от поверхности очень малого радиуса кривизны.

Пробовал поляризационные фильтры (циркулярные) - один на источник света, другой на объектив. На скорую руку ничего, кроме общего затемнения из-за их собственной плотности и искажения цветов. Но, может, надо более физически основательно продумать.

Подробнее

Полярики отражения от проводников (а вода проводник) и металлов не убирают.

от: Владимир Р.М.
Я пробовал брекетинг по экспозиции, но не помогло: очень велик перепад яркостей между обычным цветом и бликом от поверхности очень малого радиуса кривизны.

Навскидку могу предложить попробовать увеличить источник света (если стена белая, то прямо в стену светить можно без всяких дополнительных рассеивателей), также может помочь смена объективам, но придется перебирать. По крупному примеру кажется, что там фильный фринжин и, вероятно, кома ярко выраженная.
Хотя, если это микроскоп, то вряд ли производитель про такие вещи думает.

Блики можно убрать рассеянным светом.
т.к. "пыха в лоб" - сразу блики даёт. Но зато очень контрастно и красиво.

от:Владимир Р.М.
Спасибо, я буду применять и метод с заливкой.
Лепесток фиалки под микроскопом выглядит как россыпь драгоценных камней: 


Я пробовал брекетинг по экспозиции, но не помогло: очень велик перепад яркостей между обычным цветом и бликом от поверхности очень малого радиуса кривизны.

Пробовал поляризационные фильтры (циркулярные) - один на источник света, другой на объектив. На скорую руку ничего, кроме общего затемнения из-за их собственной плотности и искажения цветов. Но, может, надо более физически основательно продумать.

Подробнее

Ваша проблема не относится к простым. Способ с заменой "выбитых" участков, как, например, показано ниже (№1), не решает проблему по существу. Тем не менее решение существует, и оно заключается в существенном (в десятки раз) увеличении динамического диапазона регистрации изображения так, чтобы даже самые яркие элементы были в линейном диапазоне регистрации. Что для этого надо?

1. Надо увеличить скорость затвора, например, в десять раз (а вашем случае может быть и больше) по сравнению с номинальным, определяемым камерой для нормальной экспозиции.

2. Сделать серию снимков. Минимальное количество снимков должно соответствовать кратности увеличения скорости затвора (если скорость затвора увеличили в 10 раз, то надо не менее 10 снимков).

3. Загрузить все снимки (RAW) в стек, выравнять их и усреднить. Таким образом будет получено в среднем недоэкспонированное изображение, но с очень широким динамическим диапазоном (низкий уровень шума в тенях), и где даже самые яркие области не "выбиты".

4. Так как результирующее изображение сильно недоэкспонировано, то его линейные данные надо сжать в нелинейный стандартный динамический диапазон sRGB, сильно подняв тени (если использовать стандартные программы типа фотошопа, то потребуется некоторый опыт работы с тоновыми кривыми).
   
Результат данной процедуры иллюстрируется в сравнении фото №2 и №3.

Фото №2 - это нормально экспонированное одиночное фото, где видно множество пересвеченных небольших участков, как и в вашем случае.

Фото №3 получено в результате стэкирования 10 изображений, каждое из которых недоэкспонировано примерно в 10 раз. На  фото №3 нет выбитых участков (даже самые яркие лежат в sRGB диапазоне).


№1.


№2.



№3.