Как тестируют объективы?

Допустим, есть человек. У человека есть несколько объективов и он горит желанием поделиться с общественностью сравнением этих объективов. Вопрос, как ему корректнее всего поступить в домашних условиях? Чтобы результаты были не вещью в себе, а носили осмысленный характер. Понятное дело, что фирменных мишеней у этого человека нет и не предвидится (а может быть их можно скачать и распечатать?).

Какой должен быть подход к проблеме с использованием пленочной и цифровой техники?

Возьмите корел драв, нарисуйте и напечатайте на лазерном принтере мишени.
Это не сложно.
Далее отснять, и посчитать.

Цитата:

от: bc----
У человека есть несколько объективов и он горит желанием поделиться с общественностью сравнением этих объективов.

А какие объективы ?

чтобы сравнивать результаты, методика тестирования должна быть единой. Воспользуйтесь методикой, описанной Yoshihiko Takinami. Русское описание методики:
http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html

Цитата:

от: Александр В
чтобы сравнивать результаты, методика тестирования должна быть единой. Воспользуйтесь методикой, описанной Yoshihiko Takinami. Русское описание методики:
http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html

Спасибо, это именно то, что я имел ввиду. Единственный дополнительный вопрос, как поступать в случае работы с цифровой камерой? Тут проще - не нужен микроскоп. Но вопрос, как снимать? Интуиция подсказывает, что не в Jpeg. :) Стало быть в RAW, но его можно сконвертировать кучей способов, в частности с разными настройками шарпинга. Есть ли тут какие-то настройки, считающиеся неким стандартом или все делают кто во что горазд?

про цифровые камеры ничего не скажу.

Результаты моих тестов можете посмотреть на
http://ratx.narod.ru/tests/lenses.html

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Александр В
чтобы сравнивать результаты, методика тестирования должна быть единой. Воспользуйтесь методикой, описанной Yoshihiko Takinami. Русское описание методики:
http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html

Подробнее

Спасибо, это именно то, что я имел ввиду. Единственный дополнительный вопрос, как поступать в случае работы с цифровой камерой? Тут проще - не нужен микроскоп. Но вопрос, как снимать? Интуиция подсказывает, что не в Jpeg. :) Стало быть в RAW, но его можно сконвертировать кучей способов, в частности с разными настройками шарпинга. Есть ли тут какие-то настройки, считающиеся неким стандартом или все делают кто во что горазд?

Подробнее

Как показывают многочисленные обзоры и тесты - стандартов нет.
Обьективы предполагаются единой системы? Значит все что нужно - обьединить тестирование одним конвертором и одними в нем установками.
По поводу шарпа - шарп, как известно, деталей не добавляет, он их делает более видимыми для человеческого глаза. Математически же, разрешение можно подсчитать как до шарпа, так и после. Вон, TeddyBear, насколько я помню, MatLab-ом для этого пользуется.
В любом случае - это не выйдет тест ОБЬЕКТИВОВ, как таковых, а тест СИСТЕМЫ - в которую войдут и тушка и конвертер, и сам тестирующий. :)

Цитата:

от: GetUp
В любом случае - это не выйдет тест ОБЬЕКТИВОВ, как таковых, а тест СИСТЕМЫ - в которую войдут и тушка и конвертер, и сам тестирующий. :)

В большинстве случаев пользователю именно это и интересно. :) Ну за исключением последнего пункта. Собственно, его и надо по возможности убрать.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:GetUp
В любом случае - это не выйдет тест ОБЬЕКТИВОВ, как таковых, а тест СИСТЕМЫ - в которую войдут и тушка и конвертер, и сам тестирующий. :)

В большинстве случаев пользователю именно это и интересно. :) Ну за исключением последнего пункта. Собственно, его и надо по возможности убрать.

Подробнее

Так пользователю еще интересно сравнить с тем, что в фирменных тестах показывают. А вот тут-то накладка и выйдет. :(