как создать такие цвета?

вопрос к знатокам:как создать такие цвета? вот ссылка http://kezzyn.35photo.ru/photo_43114
заранее спасибо за конструктивные ответы

Да там вроде ничего необычного нет... Задрана насыщенность и прибран желтый цвет

Цитата:

от: lisitsin
вопрос к знатокам:как создать такие цвета? вот ссылка http://kezzyn.35photo.ru/photo_43114
заранее спасибо за конструктивные ответы

В сиэс3 при конвертации из РОУ 4 закладка HSL/градации серого - вот там это все и делается. А еще можно поиграть с двойным вытаскиванием и смарт объектами - такое можно наворотить...

двойное вытаскивание - это как?. РОУ 4 -что это?

Цитата:

от: lisitsin
двойное вытаскивание - это как?. РОУ 4 -что это?

Вас, наверняка, приняли за крутого знатока постобработки. "Двойное вытаскивание" - это, скорее всего, местечковый жаргон, ибо никакого общезначимого смысла он не несет. "Вытаскивать" можно, например, из низкого контраста, а можно из завалов в тенях или недодержки, или из цветоискажения. Короче, из чего угодно. А что касается "РОУ 4", так это неграмотное обозначение встроенного в Photoshop конвертора файлов формата RAW - ACR версии 4 (Adobe Camera Raw). Конвертора же с названием РОУ в природе просто не существует. Товарищу было лень переключать раскладку, вот он и обозначил конвертор русскими буквами. И при этом, кстати, не поинтересовался, в каком формате вы снимали. А вообще, все, что делается в конверторе, можно сделать прямо в Photoshop'e, только с большей гибкостью и, при умении, более качественно. А теперь по существу вашего вопроса. Если вы не владеете Photoshop'ом уверенно, установите себе плагины, скажем, Color Efex Pro и/или Power Retouche. В первом можно достичь искомого эффекта на вкладке "contrast color range", а во втором - манипулируя фильтрами "color correction" и "saturation". Можно испытать и другие возможности названных плагинов - там их множество и все с большим числом настроек...
Успехов!

ошибка редактирования...

спасибо, буду пробовать

Цитата:

от:Зиновий
Вас, наверняка, приняли за крутого знатока постобработки. "Двойное вытаскивание" - это, скорее всего, местечковый жаргон, ибо никакого общезначимого смысла он не несет. "Вытаскивать" можно, например, из низкого контраста, а можно из завалов в тенях или недодержки, или из цветоискажения. Короче, из чего угодно. А что касается "РОУ 4", так это неграмотное обозначение встроенного в Photoshop конвертора файлов формата RAW - ACR версии 4 (Adobe Camera Raw). Конвертора же с названием РОУ в природе просто не существует. Товарищу было лень переключать раскладку, вот он и обозначил конвертор русскими буквами. И при этом, кстати, не поинтересовался, в каком формате вы снимали. А вообще, все, что делается в конверторе, можно сделать прямо в Photoshop'e, только с большей гибкостью и, при умении, более качественно. А теперь по существу вашего вопроса. Если вы не владеете Photoshop'ом уверенно, установите себе плагины, скажем, Color Efex Pro и/или Power Retouche. В первом можно достичь искомого эффекта на вкладке "contrast color range", а во втором - манипулируя фильтрами "color correction" и "saturation". Можно испытать и другие возможности названных плагинов - там их множество и все с большим числом настроек...
Успехов!

Подробнее

Милый друг, вы как-то резковато пишите, ни к чему.
Процитирую себя любимого "сиэс3 при конвертации из РОУ 4 закладка HSL/градации серого" - сие следует пониматьтак: В CS3 при конвертации из RAW на 4 (слева направо) закладке, называемой "HSL/градации серого" можно (да и нужно) цветокорректировать все, что теоретически возможно.
Двойное вытаскивание - да, это не для любителей длино и заумно выражаться, хотя и вы поняли о чем речь. Конвертировать один и тот же файл, несколько раз с разными настройками, и использовать полученные кадры как "умные" объекты - это самый надежный и точный способ получить в итоге нужную фотографию. А всякие плагины, как правило, только мешают
И по вопросу автора темы: с чего вы взяли, что снимал он сам? У вас, что с русским проблемы?

Разве никто не видит белый ореол у зонта?
Имхо делал далеко не мастер.Толи маскировал тупо...толи ХДР криво припаял ( и ореолы кстати это хронич. болезнь у новичков когда небо хотят как в сказке).
Ничего особенного в снимке не вижу.

Цитата:

от:Vadim Sokolov
..сие следует пониматьтак:...
...да, это не для любителей длино и заумно выражаться...
..."умные" объекты - это самый надежный и точный способ получить в итоге нужную фотографию. А всякие плагины, как правило, только мешают...
...У вас, что с русским проблемы?

Подробнее

Да ладно вам, коллега так остро реагировать. У меня и в мыслях не было переходить на личности. Видите ли, я очень давно на этом форуме и знаю, что на нем немало людей, только приступающих к изучению фотографии. В данном случае сам факт, что был задан вопрос по вполне заурядному снимку – свидетельство тому. Вот этим людям (если уж браться за помощь) и надо отвечать длинно (но не заумно – надеюсь, вы не нашли у меня ни одного мудреного слова?). Будьте объективны, во-первых, ваш ответ расчитан исключительно на подготовленного юзера, а во-вторых, допускает разное толкование из-за пренебрежения знаками препинания. Да вы и сами пишете: «сие следует понимать так»… А сразу разве нельзя понятно выражаться? Что касается смарт объектов, конвертации и плагинов, я бы не занимал столь категоричную позицию. Уникальная суть Photoshop’а заключается в том, что он допускает превеликое множество равноценных путей достижения одной и той же цели. С конверторами вопрос тоже неоднозначный. На мой взгляд, наиболее ценная и их функция – комфортное изменение цветовой температуры, а практически все остальное можно делать вне конверторов – это дело привычки и опыта. По поводу плагинов. 80-90% из них – дубликаторы функций Photoshop’а и представляют собой по сути мусор, но есть и те, что выстроены более рационально и богато, чем операторы «шопа». С ними удобней, быстрей, а порой и лучше. Единственный вред - они отвращают неопытного и ленивого пользователя от изучения Photoshop’а.
P.S. Относительно формата съемки исходника. Конечно же, я имел в виду не автора поста, а автора снимка. Описка, простите великодушно. Но, согласитесь, не факт, что он снимал в RAW, не так ли? А с русским, как видите, у меня все нормально :) ...

Да, погарячился я, извиняюсь.
Тут на соседних ветках была мысль - рассказывать про секреты мастеров обработки для того, чтобы весь сегодняшний псевдогламурный отстой вышел в тираж. Понравилось предложение, вот и помогаю начинающим советами. То, что доходчивей надо? - м.б., хотя если подольше подергаются ища - больше поймут. А по поводу конвертеров - сейчас уже разумней сразу вытащить как можно больше нужного при конвертации, и не делать лишнего потом в графредакторе. Ведь не будете вы отрицать, что ТИФ по-тихому уходит?

Цитата:

от:Vadim Sokolov
...А по поводу конвертеров - сейчас уже разумней сразу вытащить как можно больше нужного при конвертации, и не делать лишнего потом в графредакторе. Ведь не будете вы отрицать, что ТИФ по-тихому уходит?

Подробнее

1. Во-первых, это кому как (дело привычки) и когда как. Если снимок надо "вылизывать" или кардинально трансформировать, то зачем делить операции между конвертером и редактором? Да и любой конвертер всяк беднее. Во-вторых, съемка в RAW - это удел очень и очень незначительной части фотолюбителей. Остальные шлепают в JPEG'е. Да иногда в нем и удобней бывает. Зачем пьянки-гулянки и прочие "фотки" в RAW снимать?
2. Насчет TIFF. Для съемки он, соглашусь, уже похоронен, а вот для обработки - рановато списывать. Этот формат позволяет сохранять слои и в то же время более универсален, чем PSD...