Как соотносится ведущее число и мощность?

Привет всем.

Хочу перейти на постоянный свет, благо появился источник энергии. К сожалению, физика у меня в последний раз была давно в школе, и я никак не справляюсь сам с соотношениями характеристик.

Другими словами, есть ли какая-то однозначная связь между ведущим числом и мощностью?

На практике мне нужен осветитель, такой же эффективный, как и старый кэноновский спидлайт 540 EZ на максимальной мощности. Ведущее число: 42 (для фокуса 50, iso 100). Какая должна быть мощность у осветителя, чтобы я мог снимать предмет с той же экспозицией, при том же ISO и фокусном? Можно ли однозначно на такой вопрос ответить?

Меня интересует именно мощность, в ваттах.

Что, никак не соотносится? Тогда вопрос задам проще - двух постоянных источников мощностью по 300 Вт каждый, с рефлекторами, будет достаточно для съемки поясный портретов? И предметки масштабами от мобильника до ноутбука?

Не соотносятся. Я пробовал снимать в пилотном свете Рекамов, там как раз 300 ватт было, кажется. Три источника, ИСО 400. Вышел ацтой.

Да, никакой однозначной связи между мощностью в Вт (или Дж у студийных приборов) и ведущим числом нет. Это почти как метры и килограммы. Мощность это лишь физическая величина, не имеющая прямого отношения к фотографии и экспозиции. А фотографическая экспозиция, которую обеспечат источники света той или иной мощности, будет зависить от ряда других факторов. В частности - от расстояния до объекта съемки, типа используемых рассеивателей и т.п.
Ведущее число же - величина чисто фотографическая, и относится только к внешним (накамерным, не студийным вспышкам). При знании (и понимании физического смысла) ВД, фотограф может расчитать рабочую диафрагму в зависимости от расстояния до объекта съемки, ISO и угла рассеивания вспышки.

Нет, не будет достаточно двух источников постоянного света 300 Вт. Они обеспечивают слишком мало света для фотосъемки. И еще масса других неудобных и неприятных моментов.

Я бы рекомендовал Вам воспользоваться импульсными источниками. Даже самых бюджетных, мощностью 150-200 Дж будет вполне достаточно для начала.

Ясно. Окей, спасибо за ответы.

Открыл тему, чтобы сказать, что все-таки попробовал два источника по 300 Вт. Для предметки, портретов хватает на бытовом уровне. Камера - Canon 30, объектив Canon EF 50 и Canon EF 80-200, пленка Kodak ProFoto ISO 100 и 400. Осветитель был сделан так - в патрон ввинчена OSRAMовская эергосберегающая лампочка, эквивалентная по мощности 300 Вт накаливания. Самодельный рефлектор представляет собой полуцилиндр с диамтером основания 24 см и высотой 22 см, изнутри серебряная ткань. Дешево и ооочень сердито.
На нормальный студийный свет это не похоже, но для освещения вполне хватает, надо сказать. Предметка, конечно, только со штатива (f 8-16), портреты с малой ГРИП (до f8 ) можно снимать с рук.

Может, кому-то пригодится.

А можно примеры-то?

Когда матрицу у цифровика почищу, тогда будут примеры.

Бррррр цыфра зло :)

Цитата:

от:Agent Provocateur
Привет всем.

Хочу перейти на постоянный свет, благо появился источник энергии. К сожалению, физика у меня в последний раз была давно в школе, и я никак не справляюсь сам с соотношениями характеристик.

Другими словами, есть ли какая-то однозначная связь между ведущим числом и мощностью?

На практике мне нужен осветитель, такой же эффективный, как и старый кэноновский спидлайт 540 EZ на максимальной мощности. Ведущее число: 42 (для фокуса 50, iso 100). Какая должна быть мощность у осветителя, чтобы я мог снимать предмет с той же экспозицией, при том же ISO и фокусном? Можно ли однозначно на такой вопрос ответить?

Меня интересует именно мощность, в ваттах.

Подробнее

Это бессмысленно, ибо у вспышки 540 EZ очень хороший рефлектор. И даже не шибко большая мощность дает очень хорошее освещение.

На других осветителях, даже на студийных специальных лампах, такие хорошие рефлекторы - очень большая редкость.

Именно поэтому если Вы переходите с накамерной вспышки на постоянный свет Вам понадобится намного большая мощность.

Цитата:

от:Agent Provocateur
Что, никак не соотносится? Тогда вопрос задам проще - двух постоянных источников мощностью по 300 Вт каждый, с рефлекторами, будет достаточно для съемки поясный портретов? И предметки масштабами от мобильника до ноутбука?

Подробнее

Для предметки - не большая проблема, ибо выдержку можно ставить длительную.
А вот для портрета - 600 Вт это очень мало, сильно ограничивает и художественные и технические возможности. Хотя я и с 200 Вт неплохие портреты снимал. Однако для поясного портрета чтобы не напрягаться все же желательно хотя бы 1,5 киловатта, если речь идет о лампах накаливания старого типа.

Цитата:

от: Agent Provocateur
Когда матрицу у цифровика почищу, тогда будут примеры.

В Фотошопе почистите

Цитата:

от:Agent Provocateur
Открыл тему, чтобы сказать, что все-таки попробовал два источника по 300 Вт. Для предметки, портретов хватает на бытовом уровне. Камера - Canon 30, объектив Canon EF 50 и Canon EF 80-200, пленка Kodak ProFoto ISO 100 и 400. Осветитель был сделан так - в патрон ввинчена OSRAMовская эергосберегающая лампочка, эквивалентная по мощности 300 Вт накаливания.

Подробнее

Вы бы еще светодиод в эквиваленте 300 Вт поставили бы.
Эти эквиваленты они не совсем эквиваленты.

В фотошопе - гемор чистить. Мне есть чем заняться.

Цитата:

от:Марк К.
Да, никакой однозначной связи между мощностью в Вт (или Дж у студийных приборов) и ведущим числом нет. Это почти как метры и килограммы. Мощность это лишь физическая величина, не имеющая прямого отношения к фотографии и экспозиции. А фотографическая экспозиция, которую обеспечат источники света той или иной мощности, будет зависить от ряда других факторов. В частности - от расстояния до объекта съемки, типа используемых рассеивателей и т.п.

Подробнее

А если воспользоваться одним и тем же рефлектором (рассеивателем) скажем зонтиком на отражение?
Пучок света получится сопоставимый значит и освещенность можно привести к одному знаменателю вроде как...
Неужели никто даже примерно не составлял этого соответствия интенсивно пользуясь светом в студии и в поле?

Вобщем посчитали, вот что вышло: :)
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/397782#p3908268

Ну от чего же, я сопоставлял. Измерял источник постоянного света 1000Вт и вспышку 160 Дж с одним и тем же зонтиком на отражение. Не далее, как вчера.
Если интересны результаты, то вот:
источник Rekam Halo Pro 1000Вт на полной мощности с серебрянным зонтом на отражение 101см, и на расстоянии приблизительно один метр показал рабочую диафрагму f/4 при ISO 100, 1/60 сек.
Вспышка Raylab RP-160 c тем же самым зонтом обеспечила f/16 при тех же параметрах.
Измерял флешметром Seconik 758D.
Вот и сопоставляйте:
- постоянный свет 1000Вт - дырка 4
- импульс 160Дж - дырка 16.
Эффективность освещенности эта вспышка обеспечина выше на 4 эксп. ступени, чем галоген 1000Вт, т.е. в 16 раз! С одним и тем же зонтом, и на том же расстоянии.
Достаточно Вам будет для съемки дырки четыре с зонтом, ISO 100, расстояние 1 м ?
Выводы делайте сами.

Джоуль(международный Ватт/сек) в описании в действительности указывают, только на зарядную часть конденсаторов.
Относительно Ватт х Секунды необходимо заметить следующее:

Ватт-секунды или международный Джоуль являются емкостью аккумулятора конденсатора. Это выражает только то, что, например, могут заряжаться 500 В в секунду.

О выдаче мощности эта величина ничего не говорит.

Маркировка типа не всегда дает сведения о мощности вспышки (например, Visatec Logos 800 = 300 Дж или Logos 1600 = 600 Дж). Также маркировка Дж еще не предоставляет сведения об интенсивности вспышки. Здесь есть несколько факторов, как, например, вид вспышки, внутренне давление лампы вспышки, длина используемого кабеля вспышки (у генераторов), используемый рефлектор и т.д., которые воздействуют на яркость вспышки

Цитата:

от:r3d2
Джоуль(международный Ватт/сек) в описании в действительности указывают, только на зарядную часть конденсаторов.
Относительно Ватт х Секунды необходимо заметить следующее:

Ватт-секунды или международный Джоуль являются емкостью аккумулятора конденсатора. Это выражает только то, что, например, могут заряжаться 500 В в секунду.

О выдаче мощности эта величина ничего не говорит.

Маркировка типа не всегда дает сведения о мощности вспышки (например, Visatec Logos 800 = 300 Дж или Logos 1600 = 600 Дж). Также маркировка Дж еще не предоставляет сведения об интенсивности вспышки. Здесь есть несколько факторов, как, например, вид вспышки, внутренне давление лампы вспышки, длина используемого кабеля вспышки (у генераторов), используемый рефлектор и т.д., которые воздействуют на яркость вспышки

Подробнее

Спасибо за интересную информацию!

Спасибо!