Как снять закат (восход)?

Проблема в том, что от солнца между облаками даже контуров не видно - пятном расплывается на кусок неба. Пробовал экспозицию на минус вывинчивать - до конца не лечит. Замер при съёмке -матричный или центровзвешенный. Точечный пока не пробовал, но думаю, что всё равно от этого толку мало будет.
Update:
Фотоаппарат - Minolta Z1, цифромыльница, выдержки не более 1/1000, диафрагма: 2,8-8.
Задача: получение проработки неба и солнца, без засветки одного и недосветки другого
Update 2:
Из всех полученных вариантов получается несколько способов решения:
[list=]Диафрагму на минимум (в моём случае 8 ), с точечным экспозамером по небу и EV -2.[/list=][list=]Использование нейтрального фильтра[/list=][list=]Съёмка в туман[/list=][list=]Отдельно снимаются солнце и небо, затем сводятся в редакторе[/list=]
Есть ещё какие-то? Особенно интересуют чисто оптические, т.к. с ущербностью матрицы мне и так всё понятно.

закрыть диафрагму до 22
экспозамер по небу с экспокоррекцией в минус в пару ступеней например
получится дырка точно по размеру солнца
если туман может даже пересвета не быть

У меня нижняя - 8, но ведь это непринципиально, правда. Самое главное, самая маленькая дырка, которая доступна, верно? Фильтры не нужны? Матрица не сгорит?

Не совсем понял, что нужно - снять только солнце или же и солнце проработать и небо?
Я снимал на 1\16000 утреннее солнце - вполне. Правда чтобы и небо проработать - пришлось 2 кадра с разной экспозицией в шопе совмещать - иначе не знаю, возможно ли такой ДД на одном кадре получить.

Цитата:

от:UnkelSam
Проблема в том, что от солнца между облаками даже контуров не видно - пятном расплывается на кусок неба. Пробовал экспозицию на минус вывинчивать - до конца не лечит. Замер при съёмке -матричный или центровзвешенный. Точечный пока не пробовал, но думаю, что всё равно от этого толку мало будет.
Update:
Фотоаппарат - Minolta Z1, цифромыльница, выдержки не более 1/1000, диафрагма: 2,8-8.
Задача: получение проработки неба и солнца, без засветки одного и недосветки другого

Подробнее

Боюсь, не получится. По опыту, снять солнце или луну -- пока по зубам только КМОП матрице (а в Z1 -- ПЗС). Или пленке.

уточните - такого восхода достаточно?
http://www.walks.ru/cgi-bin/album/album_pic.pl?p01_0622_12.rus=719=0=stdt/petersburg=m=album=end

Цитата:

от: Demeter
закрыть диафрагму до 22

пробовал закрывать диафрагму - тогда очень хорошо становятся различимы ее лепестки. проявляется в том, что солнце не круглое, а многоугольное - зависит от кол-ва лепестков.
поэтому снимал на открытой дыре - там в этом смысле все хорошо. но границы светила можно различить только когда оно уже довольно низко - иначе ярковато. снимал 10D.
получается что-то в таком роде: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=435574&ref=author

Цитата:

от: Dali

Боюсь, не получится. По опыту, снять солнце или луну -- пока по зубам только КМОП матрице (а в Z1 -- ПЗС). Или пленке.

Вам виднее, у меня опыта такого сравнения нет, но если честно, я не понимаю, чем в данном случае КМОП матрица лучше ПЗС. Во всяком случае, с луной просто никаких проблем, например:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=195296&type=author¶m=21036
С солнцем, разумеется, сложнее. Вот здесь, действительно, контуров самого солнца не видно (я, правда, такой цели и не преследовал):
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=195981&type=author¶m=21036
Но у меня есть кадры, где солнце только вылезает из-за горы, и там его прекрасно видно. Правда, я его не размещал, а сейчас разместить не могу (36 часов истекают завтра в 8 утра :D ).

Но в любом случае надо учитывать то, о чем тут уже писали:
Цитата:

от: Sergey.K

пробовал закрывать диафрагму - тогда очень хорошо становятся различимы ее лепестки. проявляется в том, что солнце не круглое, а многоугольное...

А еще это проявляется в появлении лучей. Это красиво если это входит в Ваши планы, и раздражает - если не входит. Поэтому открывайте диафрагму и ставьте нейтральные фильтры, если речь идет о прямом солнце.

И главное:
Помните, что у цифровых компактов (не люблю слово "мыльница", уж больно много в эти машинки вложено мозгов) при визировании по экрану затвор открыт! А это значит, что есть реальная опасность сжечь матрицу! И "прен-цен-денты" уже были. Несколько дней назад был такой топик в форуме. Его автор пострадал от интервальной съемки с солнцем в кадре (затвор был открыт несколько часов, и солнце прочертило на матрице дугу - скорее всего выгорели цветные фильтры). Этого можно избежать отключая экран. Но закрывается ли при этом затвор - зависит от камеры. Я подозреваю, что у Z1 это невозможно, т.к. видоискатель - не оптический, а электронный (у этой камеры вообще видоискатель=экран).
так что учтите все это и дерзайте. Напишите о результатах!

Цитата:

от: Dali
Боюсь, не получится. По опыту, снять солнце или луну -- пока по зубам только КМОП матрице (а в Z1 -- ПЗС). Или пленке.

Ваш ответ рассматриваю как уход от проблемы и субъективное признание ущербности CCD. Я с вами не согласен, извините.

Цитата:

от: Leshij
уточните - такого восхода достаточно?
http://www.walks.ru/cgi-bin/album/album_pic.pl?p01_0622_12.rus=719=0=stdt/petersburg=m=album=end

Нет, солнце высвечивает на фотографии круг, а мне нужно не пятно, а его контуры, более чёткие. Какие данные об экспозиции?

признание ущербности CCD.

В данном случае - именно так.
Я много пытался снять закат своим Никоном 5000 и проишел к выводу, что сделать это более-менее сносно можно только двумя способами: снимать Солнце через густую дымку или комбинировать два снимка с разной экспозицией. Нейтральный фильтр не поможет. Снять обычный закат с чистым Солнышком на дешевый цифровик, соблюдая Ваши требования, невозможно в принципе, сюжет слишком "широк" и выходит далеко за пределы возможностей матрицы.
К примеру, на негативную пленку у меня Солнце нормально получалось и днем, не говоря уж о закате, когда даже цвет Солнца сохраняется при нормальной проработке неба.
Пример цифрового снимка заката через дымку смотрите у меня в галерее
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=194915&type=author&param=23880

ИгорьТ

Цитата:

от: m_m
Вам виднее, у меня опыта такого сравнения нет, но если честно, я не понимаю, чем в данном случае КМОП матрица лучше ПЗС.

Разная методтика считывания сигнала с пикселов: у CMOS можно читать конкретный сегмент, не затрагивая информацию с соседних пикселов, а у CCD как раз способ считывания на этом и основан на построчном считывании со сравнением с предудущей строкой (coupling). В результате чего соседние пикселы "влияют" друг на друга...
Цитата:

от:m_m
Помните, что у цифровых компактов (не люблю слово "мыльница", уж больно много в эти машинки вложено мозгов) при визировании по экрану затвор открыт! А это значит, что есть реальная опасность сжечь матрицу! И "прен-цен-денты" уже были. Несколько дней назад был такой топик в форуме. Его автор пострадал от интервальной съемки с солнцем в кадре (затвор был открыт несколько часов, и солнце прочертило на матрице дугу - скорее всего выгорели цветные фильтры). Этого можно избежать отключая экран. Но закрывается ли при этом затвор - зависит от камеры. Я подозреваю, что у Z1 это невозможно, т.к. видоискатель - не оптический, а электронный (у этой камеры вообще видоискатель=экран).
так что учтите все это и дерзайте. Напишите о результатах!

Подробнее

Я читал тред и понял, что матрица в принципе может выгореть только при долгом экспонировании. Что такое "нейтральный фильтр"? Могут ли помочь UV-фильтры?

Так всё-таки вы целых два варианта предложили: совмещение двух или через дымку. Спасибо

Цитата:

от: UnkelSam
Что такое "нейтральный фильтр"? Могут ли помочь UV-фильтры?

Нейтральный фильтр (Neutral Density Filter) - это серый фильтр, ослабляющий свет. Беда в том, что он ослабляет свет не только прямого солнца, но и всего остального вокруг - т.е. мы опять упираемся в проблему широты сюжета... UV фильтр не поможет, все-таки подавляющая доля световой энергии идет в видимом диапазоне.
Я, кстати, выложил один "рассветозакат" с солнцем в кадре:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=196580&type=author¶m=21036
А вот кадр, где виден результат диафрагмирования:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=165782&type=author¶m=21036

UnkelSam какие проблемы? Покупаете зеркалку. Берёте закат.
Точечный замер по небу, рядом с солнцем и снимаете в РАВ формате. При конвертации вжпег правите компенсацию экспозиции и контрастность.Всё. ;)
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=172885&type=author&param=17870

Цитата:

от:UnkelSam
Разная методтика считывания сигнала с пикселов: у CMOS можно читать конкретный сегмент, не затрагивая информацию с соседних пикселов, а у CCD как раз способ считывания на этом и основан на построчном считывании со сравнением с предудущей строкой (coupling). В результате чего соседние пикселы "влияют" друг на друга...

Подробнее

А влияют ли? ;) Реально-то не влияют, даже при большом желании вы не увидите этот эффект, электроника все учитывает и поправляет, так что считывается информация замечательно и точно.
А порядок считывания вам что дает? CMOS просто инженерам удобнее при разработке камеры, а конечному юзеру наплевать на это.

Цитата:

от:Dmitry BOYTSOV
Реально-то не влияют, даже при большом желании вы не увидите этот эффект, электроника все учитывает и поправляет, так что считывается информация замечательно и точно.
А порядок считывания вам что дает? CMOS просто инженерам удобнее при разработке камеры, а конечному юзеру наплевать на это.

Подробнее

Все поняли?! Не надо CCD-мыльницы чмырить!

Цитата:

от: UnkelSam
Цитата:

от:Dali
Боюсь, не получится. По опыту, снять солнце или луну -- пока по зубам только КМОП матрице (а в Z1 -- ПЗС). Или пленке.

Ваш ответ рассматриваю как уход от проблемы и субъективное признание ущербности CCD. Я с вами не согласен, извините.

Подробнее

Да ради Бога. Проблеме-то ваше согласие по барабану. Она у вас останется независимо от того, согласны вы со мной или нет :-)

Цитата:

от: Dali
Да ради Бога. Проблеме-то ваше согласие по барабану. Она у вас останется независимо от того, согласны вы со мной или нет :-)

С вами ещё и Дмитрий Бойцов не согласен: "CMOS просто инженерам удобнее при разработке камеры, а конечному юзеру наплевать на это".
А я, как и вы, конечный юзер.