Как снимать такую сцену на бф?!

Уважаемые большеформатчики-пейзажисты.
Достала бокешка в пейзажных сценах леса на СФ, решил научиться снимать такое на 4х5. Попытки тилта не принесли нужных результатов, передние деревья не в лучшей резкости (при резкости бесконечности).

Есть пример лесных кадров. Просьба не полениться - глянуть
http://cfile5.uf.tistory.com/image/124968364D84397C1FFC1A

http://shop.anseladams.com/v/vspfiles/photos/17150252-2T.jpg

http://www.johnsexton.com/images/Sea_Aspen_RGB_5SA_.jpg

http://oregonstate.edu/dept/arts/lectures/vas/john_ph_files/Aspen_Forest_Dusk_RGB_10_NS.png

Просьба объяснить, КАК такое снять??? Что-то надо двигать или наклонять? Или выставить стандарты параллельно деревьям и зажаться до 64?

Просьба2. говорите, пожалуйста, конкретно, типа передний так, задний так, фокус сюда, диафрагма такая.

Думаю, подвижки на таких кадрах не помогут. Ну разве что райз переднего стандарта сделать, если он необходим по задумке.

Я бы тупо навелся на самое ближнее дерево, которое хотел бы видеть в резкости и отметил бы положение переднего стандарта на миллиметровой шкале на постеле. Потом навелся бы на самое дальнее дерево, которое тоже хотел бы видеть в резкости и снова отметил бы положение переднего стандарта. Взял бы разность и посмотрел по табличке, насколько сильно надо зажаться, чтобы все, что я хочу, получилось в резкости. Ну а дальше уже решил, стоит ли снимать и вообще возможно ли снять это так, как мне хочется.

Ну это естественно, что наклоны не помогут.
Райз, если нужен да.
А вот второй метод интересный. Тоесть измеряем расстояние до первого на шкале, и расстояние на бесконечность. А потом в табличку.
Скажите, где увидеть табличку такую. И еще, если объектив требует двойного растяжения, то же самое?

и еще, если нашел то самое значение диафрагмы, окончательная фокусировка производится куда? На середину расстояния или на ПП?

Диафрагмировать до f32-64.
Есть два способа:
1)Лупой
2)Таблица грип:




http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm

Цитата:

от: Аркаша Ш.

А вот второй метод интересный. Тоесть измеряем расстояние до первого на шкале, и расстояние на бесконечность. А потом в табличку.
Скажите, где увидеть табличку такую.

Табличка отсюда: http://www.largeformatphotography.info/fstop.html
В финале наводится в середину между отмеченными рисками на миллиметровке, естественно.
С бесконечностью на таких кадрах, боюсь, облом будет. Придется жертвовать дальними деревьями. Главное правильно выбрать, начиная с какого расстояния жертвовать, чтобы кадр гармонично смотрелся и эта жертва не бросалась в глаза. Т.е. тут нужен некий баланс между сильно зажатой дырой (т.е. дифракцией) и жертвой дальних деревьев.
Ну и конечно объектив подобрать такой, чтобы очень хорошо диафрагмирование переносил. Т.е. поменьше теории, побольше практических знаний о своих объективах.

Про двойное растяжение не понял.

Спасибо, Денис.
Просто только сегодня смотрел отпечатки Секстона, там нет боке в бесконечности... Тобишь он как-то так снимает, что и ПП и бесконечность одинакого резкие. Может конечно, если растянуть метр на полтора и вылезет, но на маленьких картинках впритык носом не заметно.
Двойным растяжением я назвал выдвижение вторых рельс до 300 мм.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Скажите, где увидеть табличку такую. И еще, если объектив требует двойного растяжения, то же самое?

На Sinar-ах есть, встроенная!

Цитата:

от:Аркаша Ш.

Просто только сегодня смотрел отпечатки Секстона, там нет боке в бесконечности... Тобишь он как-то так снимает, что и ПП и бесконечность одинакого резкие. Может конечно, если растянуть метр на полтора и вылезет, но на маленьких картинках впритык носом не заметно.

Подробнее

Понятное дело, что явного боке допускать нельзя. Скорее всего стоит стремиться, чтобы боке на заднем плане и дифракция были одного порядка. Тогда и будет достигнут некий компромисс.
Но все это чисто теоритически. На практике такие сцены наверное лучше сначала с дублями снимать и потом дома, вооружившись лупой, тщательно анализировать отснятый материал.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Двойным растяжением я назвал выдвижение вторых рельс до 300 мм.

Какая разница, выдвинуты вторые рельсы или нет?! Нас интересует только перемещение переднего (или заднего) стандарта при фокусировке.

Цитата:

от:Bedwere

Я бы тупо навелся на самое ближнее дерево, которое хотел бы видеть в резкости и отметил бы положение переднего стандарта на миллиметровой шкале на постеле. Потом навелся бы на самое дальнее дерево, которое тоже хотел бы видеть в резкости и снова отметил бы положение переднего стандарта. Взял бы разность и посмотрел по табличке, насколько сильно надо зажаться, чтобы все, что я хочу, получилось в резкости. Ну а дальше уже решил, стоит ли снимать и вообще возможно ли снять это так, как мне хочется.

Подробнее

Я в целом согласен и поддерживаю. Единственно что, в реальности я бы ничего не вычислял - для меня это слишком уж медленно. Просто навелся бы на самые ближние деревья. ну или которые чуть дальше чем самые ближние. Попало бы всё основное, а если чуть боке будет на задних - да не страшно - этот сюжет оно не испортит. Передний план в зоне резкости здесь критичен.

Боке критично. И это проблема номер один.
В статье по ссылке выше написано, зажимаемся, чтобы обеспечить безбокешность. Главное грип, дифракцию придется пережить

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Уважаемые большеформатчики-пейзажисты.
Достала бокешка в пейзажных сценах леса на СФ, решил научиться снимать такое на 4х5. Попытки тилта не принесли нужных результатов, передние деревья не в лучшей резкости (при резкости бесконечности).

Подробнее

Я думаю что ошибка #1 это фокусировка на бесконечность. Фокусироваться надо на гиперфокал хотя бы. или ближе. Фокусироваться на бесконечность не так и часто приходится.
P.S. Рональд, спасибо за калькулятор. Правда он очень приблизительный.
P.s. даже похоже он брешет!
P.S. Точно - нагло брешет.

Если исключить использование подвижек тогда :
- использовать широкоугольную оптику , насколько позволяет сюжет,
- закрывать диафрагму , насколько позволяет объектив.

Вот глянь. Тут хороший DOF калькулятор

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

там можно выбирать круг рассеяния (ниже если промотать в выборе камеры). я на скриншоте выбрал тот что для 6х4.5 там установлен = 0,045мм. Для 4х5 там установлен 0,1мм. Если говорить о резкости 0,1мм - грубовато для современных сканеров, ИМХО, но для таких сюжетов, только для просчета ДОФа можно и 0,1 выбрать.

Ну и DOF-калькуляторы есть для Андроидов и АйФонов.

Не знаю как публика, но я, имея лайввью на форматке, никакими табличками доф не пользуюсь. Фокусируюсь в центр между обьектами А и Б и зажимаю диафрагму разглядывая в 10х лупу важные мне детали. Когда снимаю в лесу, довольно часто вешаю фонарь на дерево. Луч светит в кору под углом и дает очень контрастный рисунок, довольно удобно фокусироваться.

Да, про фонарь я читал уже. Буду налобный брать. 10х лупы нет, т.к с моим стеклом виден мат а не изображение. Юзаю 4х.

Остальным:
Ширика нет и не предвидится. Нет ни андройда ни огрызка. Мобильник будет выключен. Пока остановлюсь на табличке, предложенной Bedwere

П.с а что за лайв вью? Мыльница?

Да это Николай картинку на матовом так назвал. Предполагаю.

Диафрагма от 45 (сф) или 64 (бф) и кадрирование при печати. Визуальная структура сцены недостаточную резкость заднего плана скроет.
Третий снимок вообще проблемы не представляет.

Сюжет-то дрянь, никаких усилий не стоит, но если очень хочется: пасмурный тихий день, объектив с фокусным не менее 180, дырочка 32 или больше, важно, чтобы дифракция не съела резкость.
Первичная наводка по переднему плану, далее контроль резкости при рабочей диафрагме, и при необходимости смещение фокусировки ближе к заднему. И так до получения нужного результата.
Калькулятор ГРИП позволяет оценить возможность.
Чем жертвовать и снимать ли решает фотограф.

Хочу Seconic, имеющий в копрусе дополнительно:
Калькулятор ГРИП
Лазерный измеритель расстояний.
Светодиод-Фонарик для облегчения установки параметеров в темноте.

К-сожалению, в экспонометры не встраивают столь нужные в работе дополнения. :)