Как снимать пейзажи на бесконечность?

Доброго времени суток!

Задача - сфотографировать пейзаж. Например, море, уходящее за горизонт. Не суть.
Вопрос в диафрагме. Закрывать ее или открывать? Из книжек по фото знаю, что чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости. То есть, по идее, нужно закрывать.
Недавно так и делал. Захватил буквально остатки заката. Снимки получились темными из-за закрытой диафрагмы и длинной выдержки соответственно.. :(
Затем провел маленький эксперимент в режиме М. Снимаем:
1. ф2.7 автофокус
2. ф2.7 ручной фокус на бесконечность
3. ф8 автофокус
4. ф8 ручной фокус на бесконечность.

Когда просмотрел снимки, то мягко говоря, удивился. *Практически идентичны*.. Не считая мизерных последствий "шевеленки". А если их не брать во внимание, то самым резким был снимок №1 - ф2.7 автофокус. Страно..

Получается, что при фокусе на бесконечность, глубина резкости теряет свой смысл и лучше снимать при максимально открытой диафрагме, дабы получить меньшую выдержку?

Камера - Canon S3 IS.

С уважением.

Заранее всем спасибо!

Цитата:

от: danilam
Камера - Canon S3 IS.

С этого надо было начинать. У камеры со столь небольшим размером кадра и на f/2.7 глубина резкости будет огромной - пытаться увеличивать ее, закрывая диафрагму, особого смысла нет.

Цитата:

от:danilam

Задача - сфотографировать пейзаж. Например, море, уходящее за горизонт. Не суть.

Вопрос в диафрагме. Закрывать ее или открывать? Из книжек по фото знаю, что чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости.

Подробнее

Т.е., как это - не суть :?:

Пейзаж очень разный бывает. Например, с передним планом. Там и вправду надо смотреть на глубину резкости. Ежели весь пейзаж далеко (по крайней мере, за гиперфокальным расстоянием объектива, котрое будет, очевидно, зависеть от фокусного и диафрагмы), тогда можно и на бесконечность фокусироваться.

В действительности все объективы обладают неким собственным значением диафрагменного числа, при котором картинка максимально резкая. Это значение зависит от модели объектива (а у зумов - еще и от фокусного), а иногда - еще и от экземпляра и лежит, обычно, в диапазоне 5.6 - 11. Но надо определять тестами. Так что для далекого пейзажа ставьте 8; получится, скорее всего, вполне прилично.

В смысле, маленький размер матрицы?
Если да, то не совсем понимаю, как это взаимосвязано... будьте добры, объясните? :)

Цитата:

от: danilam
В смысле, маленький размер матрицы?
Если да, то не совсем понимаю, как это взаимосвязано... будьте добры, объясните? :)

В смысле маленького фокусного. ГРИП в общем, тем шире, чем меньше фокусное. Так что относительно большой ГРИП будет и на широкоугольниках более крупноформатных фотоаппаратов.

Дело в том, что пробовал.. Правда, пробовал на широком конце. (кстати).
Снимки идентичны. Так стоит ли жертвовать возможностью пользоваться короткой выдержкой.
И даже... Меня это чисто теоретически волнует)

У Вашего объектива фокусное настолько малО, что разница в резкости картинок от величины диафрагмы будет незаметной. Тем более, что и матрица грубовата, т.е. возможные отличия просто не воспроизведет.

В целом понятно.. Спасибо)
Можно тогда последний вопрос?
Допустим, у меня зеркальная камера.
Делаем два снимка с ручным/авто фокусом на бесконечность. f/2.7 и f/16. Будет ли тогда разница? И если да, то какая.

Цитата:

от: danilam
Если да, то не совсем понимаю, как это взаимосвязано... будьте добры, объясните? :)

Напрямую. Чем меньше кадр - тем меньше фокусное приходится использовать. Чем меньше фокусное - тем больше глубина резкости при том же диафрагменном числе.

К примеру, Вы снимаете пейзаж на фок. расстоянии 6 мм при диафрагме f/2.7. На пленочной камере тот же угол зрения и та же глубина резкости была бы при ФР=35 мм на диафрагме f/16 (а при f/2.7 была бы намного меньше, чем в Вашем случае). А если взять крупноформатную камеру (такой деревянный ящик с черной гармошкой), то на нее пришлось бы - что бы получить тот же угол зрения - поставить объектив 135 мм, и зажать его - для той же глубины резкости - до f/64.

Цитата:

от: danilam
Допустим, у меня зеркальная камера.
Делаем два снимка с ручным/авто фокусом на бесконечность. f/2.7 и f/16. Будет ли тогда разница? И если да, то какая.

2. Если объектив - 35 мм, то (при наводке на бесконечность) на f/2.8 резкость начнется c 14 метров, а при f/16 - c 2.5.

1. Завсит от того, как именно наводиться вручную - по клиньям, по чистому матовому стеклу или по шкале - и от зрения. Иногда вручную лучше, чем АФ, иногда - хуже.

Недавно по работе баловался с видеокамерами (видеонаблюение). Размер матрицы - 1/4", объективы 4мм и 3.5-8мм. Был несколько удивлён тем, что, во-первых, очень сложно поймать фокус, во-вторых, по сравнению с цифромыльницей ГРИП кажется сильно меньше. Наводился на предметы в пределах комнаты (2-6м). Впрочем, не исключаю, что у меня руки кривые.

Цитата:

от:Odnako..
Недавно по работе баловался с видеокамерами (видеонаблюение). Размер матрицы - 1/4", объективы 4мм и 3.5-8мм. Был несколько удивлён тем, что, во-первых, очень сложно поймать фокус, во-вторых, по сравнению с цифромыльницей ГРИП кажется сильно меньше. Наводился на предметы в пределах комнаты (2-6м). Впрочем, не исключаю, что у меня руки кривые.

Подробнее

А диафрагма у этих объективов какая была? А то для таких камер есть зумы f/1.0 и фиксы f/0.75.

f/1.4; регулировкой диафрагмы грип несколько изменяется, но наибольшее недоумение у меня вызвала острота фокусировки. буквально на 1мм по шкале сдвинешь, и всё уже размазанное.

Цитата:

от: Odnako..
f/1.4;

f/1.4 на матрице 1/4" - это примерно то же самое, что f/2.2 на матрице 1/2.5" - а далеко не на каждой мыльнице такие диафрагмы есть. Так что ничего удливительного, что ГРИП заметно меньше.
Цитата:

от: Odnako..
регулировкой диафрагмы грип несколько изменяется,

Логично...
Цитата:

от: Odnako..
но наибольшее недоумение у меня вызвала острота фокусировки. буквально на 1мм по шкале сдвинешь, и всё уже размазанное.

При наводке на 6 метров объектив с ФР 3,5 мм выдвигается (относительно положения фокусировки на бесконечность) на 2 микрона, а при наводке на 2 метра - на 6 микрон. Ничего удивительного, что ручная фокусировка немного неудобна.

Цитата:

от:zzy

...
В действительности все объективы обладают неким собственным значением диафрагменного числа, при котором картинка максимально резкая. Это значение зависит от модели объектива (а у зумов - еще и от фокусного), а иногда - еще и от экземпляра и лежит, обычно, в диапазоне 5.6 - 11. Но надо определять тестами. Так что для далекого пейзажа ставьте 8; получится, скорее всего, вполне прилично.

Подробнее

Да какие f11? Там же мыльница :) 8-ее максимум.
danilam
Диафрагма меньше или равно 5.6 На 8 Мыльницы с матрицей такого размера заметно мылят. По грипу для пейзажа на мыльнице тоже от дырки мало чо зависит. Имхо 4 будет самый раз. Можно и на открытой дырке, если темновато.
Тут имхо куда важнее будет найти фр, при котором детализация объектива максимальна (хотя насколько приходилось сталкиваться, мылят в основном в телеположении, на широком и в середине одинакого сносно) и поиграть с настройками жипега - шоб не перешарпливал (лучше это сделать с умом и на компе!). Следить за ББ и экспозицией. А больше на ней ничо и не сделаешь...

для начала читайте тута: http://afanas.ru/video/photo.htm
когда осилите сей трактат, будем беседовать здеся

для лодырей сюда: http://www.photoline.ru/topt1.htm