как снимать на цифру интерьер с имеющимся светом разной темепературы? Скажем лампы + солнце?

Желательно без постобработки т.е. без слоев. Сразу как нужно. Если снять в raw то баланс белого не позволяет спасти ситуацию т.к. каждый источник света (дневной и искуственный) тянут в свою температуру. Как быть?

И попутно вопрос. Задам в этой ветке форума т.к. ветка по обработке изображений о-оочень не спешная по ответам на вопрос. Есть формат nef. В каком виде его лучше всего отдавать для печати (до а4 включительно) чтобы с одной стороны не было потери в качестве. С другой стороны файл не весил очень много и был реально обрабатываем. Например nef весит 5мб. Его конвертация в тифф 8бит весит 16мб. Это не есть гуд. В какой формате лучше всего редактировать изображение? Слои итд. В nef или во что ниуть конвертнуть лучше? Еще фишка - редактирую nef в никоновском редакторе. Сохраняю. Открываю в фотошопе (как неф)- а там исходник это нормально?

Цитата:

от:colorer
Желательно без постобработки т.е. без слоев. Сразу как нужно. Если снять в raw то баланс белого не позволяет спасти ситуацию т.к. каждый источник света (дневной и искуственный) тянут в свою температуру. Как быть?

Подробнее

Никак. Только или пойти повеситься, или редактировать со слоями и масками, или сделать при съемке весь свет одинаковой температуры.
Цитата:

от:colorer

И попутно вопрос. Задам в этой ветке форума т.к. ветка по обработке изображений о-оочень не спешная по ответам на вопрос. Есть формат nef. В каком виде его лучше всего отдавать для печати (до а4 включительно) чтобы с одной стороны не было потери в качестве. С другой стороны файл не весил очень много и был реально обрабатываем. Например nef весит 5мб. Его конвертация в тифф 8бит весит 16мб. Это не есть гуд. В какой формате лучше всего редактировать изображение? Слои итд. В nef или во что ниуть конвертнуть лучше?

Подробнее

Для обработки в тиф без вариантов. Для печати до А4 впринципе лучше тиф, но пойдет и Jpeg с качеством сжатия 11-12, больше А4 - лучше с Jpeg не связываться.

Цитата:

от: colorer
В какой формате лучше всего редактировать изображение? Слои итд. В nef или во что ниуть конвертнуть лучше?

вообще-то NEF (то, что у других производителей называется RAW) - это прямое считывание с матрицы.
И работает только как "исходник", который путем преобразования в каком-то софте (например никоновском ии фотошоповском конвертере) превращается в формат, понятный графическим редакторам.

Так что в TIFF его и уже TIFF редактировать. А если еще и со слофми и проч, то для сохранения прмежуточных результататов, понятно в PSD. А результат... ну смотрите сами, насколкьо велика разница между TIFF и JPEG (зависит еще и от степени сжатия JPEG, понятно), и устроит ли вас на печати то, что получится из JPEG...

Mik_S
А всякие там вумные фильтры на линзу. Это только для пленки? В плане цифры совсем бесполезно? Если да то почему бесполезно. Ведь фильтр сдвигает цветовую температуру.
Мультиэкспозиция даст что ниуть? С разным балансом например. У меня пока нет возможности практически попробовать поэтому извините уж что спрашиваю.

Цитата:

от: colorer
Mik_S
А всякие там вумные фильтры на линзу. Это только для пленки? В плане цифры совсем бесполезно? Если да то почему бесполезно. Ведь фильтр сдвигает цветовую температуру.

Так он ее сдвигет для всей сцены. И это абсолютно не зависит от того, на цифру или на пленку он надет.

Скажите а ситуация когда в никоновском редакторе вносятся изменения и потом сохраняются в неф же. Открывая в фотошопе вижу что никаких изменений нет. Это бага? Или я что-то не так делаю?

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:colorer
Mik_S
А всякие там вумные фильтры на линзу. Это только для пленки? В плане цифры совсем бесполезно? Если да то почему бесполезно. Ведь фильтр сдвигает цветовую температуру.

Так он ее сдвигет для всей сцены. И это абсолютно не зависит от того, на цифру или на пленку он надет.

Подробнее

Согласен. А как быть с мультиэкспозицей? Насколько это гм...работает что ли. Ведь насколько я знаю интереьры снимают именно мультиэкспозицией...или я не прав?

Цитата:

от: colorer
Согласен. А как быть с мультиэкспозицей? Насколько это гм...работает что ли. Ведь насколько я знаю интереьры снимают именно мультиэкспозицией...или я не прав?

Ну как с ней можно быть. Помогает - применять. Не помогает - не применять. В данном случае не поможет. На мой вкус для этой задачи правка в фотошопе со слоями, масками и прочим - это самый простой вариант.

Вам надо оставить источники света с одной температурой.
Или вы снимаете интерьер вечером/ночью полностью при искусственном свете или днем при дневном свете и выключаете все лампочки (кроме тех, которые слабенькие, если необходимо). Можно подсвечивать интерьер вспышками, в том числе ходить в черной одежде и пыхать по сторонам. Затвор камеры при этом должен быть открыт, камера на штативе.
Это своего рода мультиэкспозиция.

Цитата:

от: colorer

А всякие там вумные фильтры на линзу. Это только для пленки? В плане цифры совсем бесполезно? Если да то почему бесполезно. Ведь фильтр сдвигает цветовую температуру.

смысл в фильтрах "на цифре" и на "пленке" один и тот же в общем-то... другое дело, что на цифре то же "сдвигание" можно осуществить не фильтром, а постобработкой.
подробно, кстати, применение фильтров на цифре обсуждается в соседней ветке, вот тут: https://foto.ru/forums/topics/112599

на самом деле, конечно, фильтр, ничего не "сдвигает".
просто отрезает часть спектра. что можно рассматривать как изменение цветовой температуры при желании :-)

Цитата:

от: colorer

Мультиэкспозиция даст что ниуть? С разным балансом например.

ну прежде всего надо понять, что на этапе собственно съемки - никакого "баланса белого" нет. Что через объектив проходит - то неа матрицу и пишется. В формате NEF в вашем случае. А "баланс белого" возникает когда камера преобразует информацию с матрицы в "смотрибельный" формат, типа JPEG. Так что как вы не мультиэкпонируйте, а на матрице будет то же самое... И преобразовано в JPEG оно потом будет один раз с установленным для преобразования "балансом". Проще взять два раза тот NEF, перегнать в TIFF с разными "установками баланса", положить в "слои" в ФШ и играться.
Или сразу в NEF-конверторе попробовать подобрать некий "средний" баланс, съимитировать фильтр и так далее...

как-то так.

а на этапе съемки... ну все от условий зависит
можно попробовать фильтр, чтобы ослабить, скажем, красную и/или желтую составляющую - но это, естественно, приведет к удлинению выдержки... Может проще искуственный свет просто выключить, если можно?

или взять могучий вспых и подсветить им сцену, кардинально уменьшив "искусственную" составляющую.

тут еще многое от самой сцены зависит - что можно сделать.

Mik_S
мда...понял...насчет черной одежды только не очень. (представил себя в маске с противогазом и в резиновм плаще с эмблемой радиации).Для чего "черный плащ" если я не попадаю в кадр? И видимо никаких паразитных излучений не испускаю...???

Цитата:

от: colorer
Mik_S
Для чего "черный плащ" если я не попадаю в кадр? И видимо никаких паразитных излучений не испускаю...???

Для начала попробуйте не попасть в кадр в ситуации когда на камере широкоугольный объектив типа 24 мм в узкопленочном эквиваленте. :P

Цитата:

от:colorer
Желательно без постобработки т.е. без слоев. Сразу как нужно. Если снять в raw то баланс белого не позволяет спасти ситуацию т.к. каждый источник света (дневной и искуственный) тянут в свою температуру. Как быть?

Подробнее

лучше всего привести свет к одному цвету.
к примеру, можно использовать фильтр на вспышке, чтобы приблизить ее цвет к искуственному.
или убить искуственный свет относительно мощными вспышками.

т.е. монотонность одежды необходима для дальнейшей безпроблемной редакции в фотошопе? Если я прав то очень инетересное замечание надо будет учесть. спасибо.

SergeSmArt
увы но зонты и прожекторы с моей стороны исключены...ибо съемка весьма любительская и финансовой возможности покупать осветительное оборудование пока нет...т.е. имеем онли свет из окна и включенные лампочки...в этом случае карта белого поможет?...то что мультиэкспозиция добавит шевеленки согласен...верно подмечено...

SergeSmArt
снимать без света...о как!!! Я не ожидал..т.е. вы являетесь противником сьъемки с выключенными источниками света? Я прав? Данный способ позволяет решить проблему разности температур. Штатив позволит вытянуть картинку по яркости. Проблема только в том что мы не увидем как выглядят наши лампочки?

Два балла - никто задачку то и не решил :)
1) Задавить естественный свет вспыхами - убить интерьер
2) Не светить - картинка будет вываливаться из динамического диапазона
3) Техника "открытая вспышка" довольно сложная и черная одежда еще не есть решение. Попробуйте и поймете.
4) У меня шевеленки нет при мультиэкспонировании - странно.
5) Как победить цв.температуру вам colorer - уже писал.

снимать нужно со штатива. первый кадр - с искуственным светом. второй кадр - окно (или что там у вас) завесить снаружи, чтобы естественный свет не проходил, включить лампочки и снять тот же кадр с ними. потом в фотошопе склеить.

Цитата:

от: colorer
т.е. монотонность одежды необходима для дальнейшей безпроблемной редакции в фотошопе? Если я прав то очень инетересное замечание надо будет учесть. спасибо.

При правильной съемке вашего изображения в кадре просто не будет. Но метод ходить со вспышкой и светить довольно сложный. Это что-то типа импульсной световой кисти.

Я пока что обходился имеющимся из окон светом + штатив + при необходимости вспышка в потолок, иногда с минусовой коррекцией.

Есть вариант с конверсионными фильтрами на галогенки (раньше такие делал "Фотооптик" из Обнинска), но это дорого.

SergeSmArt
снимали на цифру? 300д ?...во втором случае виден усиненный плинтус...из-за той же проблемы о которой я писал.

Vlad Belov
Да мысль грамотная. Только мне больше нравится такой вариант
1 й кадр солнце + лампочки
2й кадр солнце без лампочек
8)
что скажете? Реализовать на практике такое гораздо проще чем занавешивать окна