[quote:67d8e9b2f7="Лунатик"]объект на фоне луны? объект может уйти. я пробовал с пленкой 200 и выдержкой пол секунды. ничего не вышло. может вспышка нужна чтобы до луны достала? :)[/quote:67d8e9b2f7]
Ага, вспышка, а затем гриб. Давно пора. Энди уже писал об этом (примерно :) )
Как сфотографировать
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Re: Как сфотографировать
[quote:bd7fd957f2="Лунатик"]Про вспышку я пошутил. Даже смайл поставил.
А в целом существует техника (метод) сфотографировать движущийся объект на фоне луны. А? Или это под силу проф. аппаратам?[/quote:bd7fd957f2]
на самом деле вопрос некорректно задан.
дело не в Луне, а в объекте.
Как далеко от вас он на ее фоне движется?
А то, может, воробей перед носом пролетает (я, кстати, серьезно - тоже сюжет). Тогда пыхнуть в воробья вспышкой, а потом досветить кадр Луной, чтобы прорисовалась. И воробей будет и Луна.
А если удаление такое, что вспышкой не допыхнуть и прожектором не досветить, и объект настолкьо темный, что для его съемки требуется длительная экпозиция, то... то вот и ответ - за время длительной экпозиции объект уйдет, хоть как. Независимо от профессиональности камеры.
Можно уменьшить экпозицию увеличивая чувствительность пленки, естественно. Но это тоже небеспредельно. Перейдя с 100 на 3200 получим уменьшение требуемой выдержки всего в 32 раза. С полминуты до секунды. Устроит? Если нет, то ой... Только надо учесть, что пленки высокой чувсвтиетльности овольно зернистые, мягко говоря, и мелкий объект может быть просто из-за зерна неразличим...
Вообщем-то для съемок спутников-шпионов пролетающих мимо Луны :-) используют сильно электронные методы. Но разрешение фиговое. В простейшем случае, если объект глазом видно, то возьмите почти любую видеокамеру, она объект запечатлит. А потмо сделайте с нее стоп-кадр :-)
А в целом существует техника (метод) сфотографировать движущийся объект на фоне луны. А? Или это под силу проф. аппаратам?[/quote:bd7fd957f2]
на самом деле вопрос некорректно задан.
дело не в Луне, а в объекте.
Как далеко от вас он на ее фоне движется?
А то, может, воробей перед носом пролетает (я, кстати, серьезно - тоже сюжет). Тогда пыхнуть в воробья вспышкой, а потом досветить кадр Луной, чтобы прорисовалась. И воробей будет и Луна.
А если удаление такое, что вспышкой не допыхнуть и прожектором не досветить, и объект настолкьо темный, что для его съемки требуется длительная экпозиция, то... то вот и ответ - за время длительной экпозиции объект уйдет, хоть как. Независимо от профессиональности камеры.
Можно уменьшить экпозицию увеличивая чувствительность пленки, естественно. Но это тоже небеспредельно. Перейдя с 100 на 3200 получим уменьшение требуемой выдержки всего в 32 раза. С полминуты до секунды. Устроит? Если нет, то ой... Только надо учесть, что пленки высокой чувсвтиетльности овольно зернистые, мягко говоря, и мелкий объект может быть просто из-за зерна неразличим...
Вообщем-то для съемок спутников-шпионов пролетающих мимо Луны :-) используют сильно электронные методы. Но разрешение фиговое. В простейшем случае, если объект глазом видно, то возьмите почти любую видеокамеру, она объект запечатлит. А потмо сделайте с нее стоп-кадр :-)
Re: Как сфотографировать
[quote:80788b894a="Лунатик"]объект на фоне луны? объект может уйти. я пробовал с пленкой 200 и выдержкой пол секунды. ничего не вышло. может вспышка нужна чтобы до луны достала? :)[/quote:80788b894a]Если фотоаппарат позволяет мультиэкспозицию, то было бы гораздо удобнее снять сначала объект без Луны на длительной выдержке, а затем отдельно Луну. Учтите, чтобы Луна на фотографии была более-менее различима (а не путалась с фонарем), ее надо снимать телеобъективом.
[quote:3b68568218="Лунатик"]Ладно расскажу ноу-хау, в смысле идею. Свил как-то у меня на форточке паук паутину. Мух ловил, которые хотели залететь внутрь. Ну я его убивать не стал, потому что мух и так нет почти. И вот однажды в полнолуние получилось, что глянул я через форточку на луну, а нет не так. Хотел сфоткать луну, открыл форточку - смотрю паук в центре паутины. Думаю вот чем не кадр из фильмов ужасов. Но паук какой-то нервный, все норовил перемещаться по своей паутине, нарушая мне композицию кадра. Хорошо хоть луна стояла на месте. Вобщем какая была пленка -200, такой и фоткал (пишу фоткал, потому что фотографировал долго писать, а снимал - обязательно кто-то передразнит). Вот так. И ничего не вышло. Снимал без вспышки - так как во-первых у меня ее нет, а во-вторых я хотел чтобы на фоне четкой луны был такой силуэт паука. Т.е. освещать его не надо было. Такие дела.
Спасибо всем, кто посоветовал. А если еще что-то посоветуете (ну кроме вспышку купить) то зараннее спасибо. :)[/quote:3b68568218]А что за фотоаппарат ? Что именно не вышло в фотографии ?
Если мультиэкспозиции нет, я бы просто осветил паука обычной переносной лампой. Меняя расстояние до лампы добился бы, чтобы соотношение яркости Луны и паука было бы такое, как Вы хотите. Затем снял бы кадр несколько раз, чтобы выдержки отличались на пару ступеней (сильно на экспонометр камеры тут полагаться не стоит). Но уж явно короче 1/2 сек.
Спасибо всем, кто посоветовал. А если еще что-то посоветуете (ну кроме вспышку купить) то зараннее спасибо. :)[/quote:3b68568218]А что за фотоаппарат ? Что именно не вышло в фотографии ?
Если мультиэкспозиции нет, я бы просто осветил паука обычной переносной лампой. Меняя расстояние до лампы добился бы, чтобы соотношение яркости Луны и паука было бы такое, как Вы хотите. Затем снял бы кадр несколько раз, чтобы выдержки отличались на пару ступеней (сильно на экспонометр камеры тут полагаться не стоит). Но уж явно короче 1/2 сек.
[quote:5f990e8df8="Лунатик"][quote:5f990e8df8]А что за фотоаппарат ? [/quote:5f990e8df8]
зенит 3м :)
[quote:5f990e8df8]Ноу-хау Ли Фроста.[/quote:5f990e8df8]
интересно. хотя мне как непрофессионалу, хотелось натуральности. ну там без монтажа всякого.[/quote:5f990e8df8]Дело в том, что при съемке на штатный 50мм объектив Луна будет такой маленькой, что Вы и не поймете, что это - Луна.
зенит 3м :)
[quote:5f990e8df8]Ноу-хау Ли Фроста.[/quote:5f990e8df8]
интересно. хотя мне как непрофессионалу, хотелось натуральности. ну там без монтажа всякого.[/quote:5f990e8df8]Дело в том, что при съемке на штатный 50мм объектив Луна будет такой маленькой, что Вы и не поймете, что это - Луна.
Re: Как сфотографировать
[quote:7aae44931c="Лунатик"]...может вспышка нужна чтобы до луны достала? :)[/quote:7aae44931c]
а попробовать излюбленый трюк Филиппа Холсмана? ;)
а попробовать излюбленый трюк Филиппа Холсмана? ;)
[quote:f0503f514f="Лунатик"]Ладно расскажу ноу-хау, в смысле идею. Свил как-то у меня на форточке паук паутину. Мух ловил, которые хотели залететь внутрь. Ну я его убивать не стал, потому что мух и так нет почти. И вот однажды в полнолуние получилось, что глянул я через форточку на луну, а нет не так. Хотел сфоткать луну, открыл форточку - смотрю паук в центре паутины. Думаю вот чем не кадр из фильмов ужасов. Но паук какой-то нервный, все норовил перемещаться по своей паутине, нарушая мне композицию кадра. Хорошо хоть луна стояла на месте. Вобщем какая была пленка -200, такой и фоткал (пишу фоткал, потому что фотографировал долго писать, а снимал - обязательно кто-то передразнит). Вот так. И ничего не вышло. Снимал без вспышки - так как во-первых у меня ее нет, а во-вторых я хотел чтобы на фоне четкой луны был такой силуэт паука. Т.е. освещать его не надо было. Такие дела.
Спасибо всем, кто посоветовал. А если еще что-то посоветуете (ну кроме вспышку купить) то зараннее спасибо. :)[/quote:f0503f514f]
На самом деле сложный сюжет...
чтобы и паук и Луна были максимально резко - надо сильно диафрагмировать объектив. Паук он мелкий, для достойного силуэта снимать надо вблизи. Луна далеко...
Скажем, задиафрагмировав объектив с фокусным 50 до диафрагмы 22, плучим гиперфокальное расстояния (с которого до бесконечности все резко) около 3.5 метров. Соотвественно, наведя объетив на 3.5 метра - сможем снимать резко все от 1.75 от нас до бесконечности (числа надо рассматривать как с "точностью полхайвана", понятно, но с метра снимать уже не стоит, даи с полутора тоже, будет заметно нерезко).
Какого размера будет паук при такой съемке?
ма-а-ахонький. Да и Луна некрупная в наших широтах, разве что когда она совсем у горизонта - бывает большая.
Да и, подозреваю, что "паук на фоне Луны" красиво смотрится, когда вплотную к нему глазом приближаешься. Когда его угловой размер примерно равен угловому размеру Луны. Это с сколько? Ну несколкьо десятков см., а получить глубину резкостис полуметра до бесконечности - это надо очень сильно диафрагму закрыть, у обычных объективов так не бывает...
Ну впрочем, можно положиться на теорию, что сфокусированный на бесконечность объектив резко снимает все, что больше его отверстия, только контраст и различимость деталей теряются на тех, что "не в фокусе", но нам деталей от паука и не надо.
Так что закрываем диафрагму насколько можно. И примеряемся снимать Луну, пока не получится Луна в кадре, какая устраивает. Диафрагма зажата, а выдержка... ну может и полминуты.
Найдя нужную экпозицию - ставим аппарат на штатив, наводим на Луну, ждем паука. И вот тут - чтобы получить представительный силуэт паука - в момент когда он где надо сильно его подсвечиваем. Все-таки без вспышки не обойтись... Чтобы был силуэт, а не паук как таковой - во первых выбираем пых такой силы, чтобы деталей на пауке не оказалось (если мощност ьвспышки не регулируется - стреляем куда-нибудь в сторону или рассеиватель применяем, вспышку подальше относим). А во вторых - пыхаем не от камеры на паука, а наоборот. Не прямо в объектив, но например на лист не сильно белой бумаги, расположенный заранее за пауком и в нормальных условиях - не освещенный. Потом, после вспыха, бумагу убираем быстренько и спокойно доэкпонируем Луну свои полминуты. Луче бы мультиэкпозицию применить (два снимка на один кадр, сперва паука, потом Луну, тога и резкость можно отдельно навести на Луну и паука, кстати), но если нет - то можно убрать тот лист-отражатель не прерывая экпозиции, так, чтобы камера по причине длинной выдержки и сильно закрытой дифарагмы его не увидела вообще.
Можно светить и не вспышкой, а мощной лампой, кстати... Кадр все-равно будет по сути черно-белым. Но экпозицию надо опять же отработать заранее - сделать кучку тестовых кадров, смоделировав паука в тех же условиях освещения какой-нибудь черной бумажкой того же размера... И выдержка должна быть достаточно короткой.
И при этом все равно Луна будет занимать маленький кусок кадра (как и паук), поэтому о применении чувствительных пленок речи не идет, наорот надо бороться за мелкое зерно, чтобы достойно увеличить потом.
Ничео умнее и надежно дающего результат не придумывается. Ну придется несколько кадров на тесты извести. Но будет уникальный (действительно уникальный) кадр, если это без всякого монтажа сделать.
Спасибо всем, кто посоветовал. А если еще что-то посоветуете (ну кроме вспышку купить) то зараннее спасибо. :)[/quote:f0503f514f]
На самом деле сложный сюжет...
чтобы и паук и Луна были максимально резко - надо сильно диафрагмировать объектив. Паук он мелкий, для достойного силуэта снимать надо вблизи. Луна далеко...
Скажем, задиафрагмировав объектив с фокусным 50 до диафрагмы 22, плучим гиперфокальное расстояния (с которого до бесконечности все резко) около 3.5 метров. Соотвественно, наведя объетив на 3.5 метра - сможем снимать резко все от 1.75 от нас до бесконечности (числа надо рассматривать как с "точностью полхайвана", понятно, но с метра снимать уже не стоит, даи с полутора тоже, будет заметно нерезко).
Какого размера будет паук при такой съемке?
ма-а-ахонький. Да и Луна некрупная в наших широтах, разве что когда она совсем у горизонта - бывает большая.
Да и, подозреваю, что "паук на фоне Луны" красиво смотрится, когда вплотную к нему глазом приближаешься. Когда его угловой размер примерно равен угловому размеру Луны. Это с сколько? Ну несколкьо десятков см., а получить глубину резкостис полуметра до бесконечности - это надо очень сильно диафрагму закрыть, у обычных объективов так не бывает...
Ну впрочем, можно положиться на теорию, что сфокусированный на бесконечность объектив резко снимает все, что больше его отверстия, только контраст и различимость деталей теряются на тех, что "не в фокусе", но нам деталей от паука и не надо.
Так что закрываем диафрагму насколько можно. И примеряемся снимать Луну, пока не получится Луна в кадре, какая устраивает. Диафрагма зажата, а выдержка... ну может и полминуты.
Найдя нужную экпозицию - ставим аппарат на штатив, наводим на Луну, ждем паука. И вот тут - чтобы получить представительный силуэт паука - в момент когда он где надо сильно его подсвечиваем. Все-таки без вспышки не обойтись... Чтобы был силуэт, а не паук как таковой - во первых выбираем пых такой силы, чтобы деталей на пауке не оказалось (если мощност ьвспышки не регулируется - стреляем куда-нибудь в сторону или рассеиватель применяем, вспышку подальше относим). А во вторых - пыхаем не от камеры на паука, а наоборот. Не прямо в объектив, но например на лист не сильно белой бумаги, расположенный заранее за пауком и в нормальных условиях - не освещенный. Потом, после вспыха, бумагу убираем быстренько и спокойно доэкпонируем Луну свои полминуты. Луче бы мультиэкпозицию применить (два снимка на один кадр, сперва паука, потом Луну, тога и резкость можно отдельно навести на Луну и паука, кстати), но если нет - то можно убрать тот лист-отражатель не прерывая экпозиции, так, чтобы камера по причине длинной выдержки и сильно закрытой дифарагмы его не увидела вообще.
Можно светить и не вспышкой, а мощной лампой, кстати... Кадр все-равно будет по сути черно-белым. Но экпозицию надо опять же отработать заранее - сделать кучку тестовых кадров, смоделировав паука в тех же условиях освещения какой-нибудь черной бумажкой того же размера... И выдержка должна быть достаточно короткой.
И при этом все равно Луна будет занимать маленький кусок кадра (как и паук), поэтому о применении чувствительных пленок речи не идет, наорот надо бороться за мелкое зерно, чтобы достойно увеличить потом.
Ничео умнее и надежно дающего результат не придумывается. Ну придется несколько кадров на тесты извести. Но будет уникальный (действительно уникальный) кадр, если это без всякого монтажа сделать.
"Полная луна- диафрагма 8, выдержка равна светочувствительности пленки.
Четверть луны- диафрагма 5,6 , выдержка равна светочувствительности пленки."
можно и прикрыть диафрагму, соответственно увеличится выдержка.
Четверть луны- диафрагма 5,6 , выдержка равна светочувствительности пленки."
можно и прикрыть диафрагму, соответственно увеличится выдержка.
:))))))))))))))))))))))))
Юра... :) пять баллов за вспышку и гриб:)))))))