Опыт у меня не большой, но большую часть времени фотографировал фиксами (дальномерные камеры). Там всё просто ставил объектив в крайнее положение (на бесконечность) и спокойно снимал. Причем резкость начиналась с минимального расстояния на которое мог сфокусироваться объектив и до бесконечности (например Юпитер 8 от 0,9 м до бесконечности.)
Этого я ожидал и от Тамрона 28-75, я считал что если его минимальная дистанция фокусировки 0.33м, то он вполне способен сфокусироваться на бесконечность именно с этого расстояния, но после не удачных попыток сфокусироваться не чего не получалась. Затем заглянул в инструкцию и увидел что минимальная дистанция с которой он может фокусироваться до бесконечности 0.93 м при F32 и то в широком положении, в телефото речь уже идет о десятках метров при закрытой диафрагме.
Скажите такая ситуация с фокусировкой у всех зумов ? если хочется снять сцену чтобы всё было в фокусе нужен фикс?
Как сфокусироваться на бесконечность?
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как сфокусироваться на бесконечность?
Re[Ev-GeN]:
странно все. У юпитера должны были быть те же самые проблемы. Никакой зависимости грипа от того зумный объектив или нет не существует...
Вообще все посчитать можно используя http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm.
Вообще все посчитать можно используя http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm.
Re[Ev-GeN]:
от:Ev-GeN
Опыт у меня не большой, но большую часть времени фотографировал фиксами (дальномерные камеры). Там всё просто ставил объектив в крайнее положение (на бесконечность) и спокойно снимал. Причем резкость начиналась с минимального расстояния на которое мог сфокусироваться объектив и до бесконечности (например Юпитер 8 от 0,9 м до бесконечности.)
Этого я ожидал и от Тамрона 28-75, я считал что если его минимальная дистанция фокусировки 0.33м, то он вполне способен сфокусироваться на бесконечность именно с этого расстояния, но после не удачных попыток сфокусироваться не чего не получалась. Затем заглянул в инструкцию и увидел что минимальная дистанция с которой он может фокусироваться до бесконечности 0.93 м при F32 и то в широком положении, в телефото речь уже идет о десятках метров при закрытой диафрагме.
Скажите такая ситуация с фокусировкой у всех зумов ? если хочется снять сцену чтобы всё было в фокусе нужен фикс?Подробнее
глубина резкости (расстояние "от которого до которого" будет резко) - не зависит от того, фикс оно или зум.
зависит от фокусного расстояния объектива, диафрагмы и такого, довольно условного, понятия как "кружок нерезкости" (минимальный размер кружка на изображении в кадре, который мы еще согласны считать точкой).
классический-математический подход к этому вопрсоу описан, например, тут: http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
если для Юпитера-8 вы смотрели по шкале глубины резкости на объективе, то там рассчет произведен для кружка нерезкости 0.05 мм.
Соотвественно, чтобы установить фокусировку на бесконечность и снимать резко от 0.9 метров до упора - вам надо было ставить диафрагму на 22 где-то. То есть зажимать до упора. Причем реальный-то кружок нерезкости на современных фотоматериалах - куда меньше. Так что хоть как снимки у вас при таком подходе (ствим на бесконечность и снимаем во всем диапазоне дстанций) - должны были выходить изрядно нерезкие.
Есть альтернативный подход к вопросу "глубины резкости" - оперирующий не размером точки на изображении, а минимально разрешаемыми деталями на объекте съемки.
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
если исходить из этого подхода, то вы можете поставить любой объектив на бесконечность и снимать во всем диапазоне расстояний, не трогая фокусировку. Но минимальный размер различимых деталей будет соотвествовать размеру апертуры объектива. То есть фокусному деленному на диафрагму. При той же диафрагме 22 на Юпитер-8 (фокусное 52 мм) - вы сможете различить в кадре детали, которые на объекте имеют размер миллиметра 2.5-3 и более. А при диафрагме 8, например - детали размером миллиметров 6-7 и более. ТО есть глаз человека будет уже безобразно размыт...
так что или вы что-то путаете, либо близко расположенные объекты с фокусировокй на бесконечность вы реально не снимали.
Re[Mik_S]:
Ну а если нужно чтобы всё в кадре было резко, что нужно максимально зажимать диафрагму? Тогда же снимать будет не возможно и качество падает.
Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
Ну а если нужно чтобы всё в кадре было резко, что нужно максимально зажимать диафрагму? Тогда же снимать будет не возможно и качество падает.
оба раза "да". Можно еще купить мыльницу на самой маленькой матрице. Там тоже все всегда резко. Но это в другой раздел.
Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
Ну а если нужно чтобы всё в кадре было резко, что нужно максимально зажимать диафрагму? Тогда же снимать будет не возможно и качество падает.
а чудес-то не бывает.
да, хотите резко отсюдаи до упора - зажимайте диафрагму. и/или берите фокусное как можно короче.
а чтобы снимать стало возможно - ставьте камеру на штатив.
это законы физики, от марки камеры, объектива и т.п. не зависящие.
хотите, чтобы все было одинаково резко - берите цифромыльницу с минимальным размером кадра (глубина резкости прямо зависит от масштаба изображения, т.е. размера кадра). Там объектив с фокусным в единицы миилиметров и глубина резкости огромная.
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
глубина резкости прямо зависит от масштаба изображения, т.е. размера кадра.
От рабочего отрезка она зависит, а не от размера кадра.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
От рабочего отрезка она зависит, а не от размера кадра.
т.е у никона и кэнона глубина разная?
Re[Mik_S]:
А почему в видеокамерах с фокусировкой на бесконечность нет проблем, в кадре всё резко?
Re[Ev-GeN]:
да аффтар это клиника.. ПОТОМУЧТО ТАМ ЛИНЗА С КИЛЬКИН ГЛАЗ РАЗМЕРОМ 
и разрешение вдобавок от силы 800*600
а там где нармального размера линза там и проблемма таже
эту хрень НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ АФФТАР
либо качество, либо глубина - чтото одно.. эТО ПРИРОДА СВЕТА. в учебнег физеки за 1 клас
очень длинного и одновременно очень тонкого луча света НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ 
и разрешение вдобавок от силы 800*600а там где нармального размера линза там и проблемма таже
эту хрень НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ АФФТАР
либо качество, либо глубина - чтото одно.. эТО ПРИРОДА СВЕТА. в учебнег физеки за 1 клас
очень длинного и одновременно очень тонкого луча света НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
А почему в видеокамерах с фокусировкой на бесконечность нет проблем, в кадре всё резко?
Как у Вас с геометрией?
Нарисуйте, как Вы представляете себе оптику. Большую линзу и маленькую. И так чтоб лучи попадали не только сфокусированными на поверхность плёнки, но и расфокусированными. И всё сразу станет понятно
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
От рабочего отрезка она зависит
Не больше, чем от цвета камеры.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
очень длинного и одновременно очень тонкого луча света НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ
А лазер? :) Народ снимает с лазерным освещением вообще без объективов. :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
От рабочего отрезка она зависит, а не от размера кадра.
чего?
рабочий отрезок - расстояние от посадочной плоскости объектива до плоскости кадра.
чисто конструктивный элемент камеры.
интересно, как от него зависит глубина резкости?
даже от заднего отрезка (расстояния от задне йлинзы объектива до плоскости кадра), который совсем не обязан совпадать с рабочим - она не зависит :-)
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
да аффтар это клиника.. ПОТОМУЧТО ТАМ ЛИНЗА С КИЛЬКИН ГЛАЗ РАЗМЕРОМ
а там где нармального размера линза там и проблемма таже
эту хрень НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ АФФТАР
либо качество, либо глубина - чтото одно.. эТО ПРИРОДА СВЕТА. в учебнег физеки за 1 класПодробнее
Ну хорошо, а как тогда диннамические сцены снимать, например парад? вот зажму я максимально дырку, тут и штатиф не поможет всервно смаз будет.
Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
А почему в видеокамерах с фокусировкой на бесконечность нет проблем, в кадре всё резко?
потому что кадр с гулькин... нос размером.
и оптика (фокусное и апертура) соотвествующие
я там ссылочки давал - вы их читали?
в них все очень подробно разжевано.
Re[Васим]:
щитаъ скоко там глубина аффтар.. не существуеъ.. спроецыровать лазером кукишь на стену соседнего дома чтоб он там был В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ никак невыйдеъ хоть убейся
без такого ограничения на глубину токо голограмма. птомучто она хавает все лучи сразу а не только 1. потом из неё можно вырезать любую глубину.
хоть убейся без такого ограничения на глубину токо голограмма. птомучто она хавает все лучи сразу а не только 1. потом из неё можно вырезать любую глубину.
Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
Ну хорошо, а как тогда диннамические сцены снимать, например парад? вот зажму я максимально дырку, тут и штатиф не поможет всервно смаз будет.
так и снимать...
вы немного подумайте, ладно? статейки почитайте.
и сами найдете ответы на все ваши вопросы...
там все просто.
наводящие вопросы - с каким фокусным расстоянием вы будете снимать парад?
о чего, кроме диафрагмы, зависит величина выдержки при данном освещении?
Re[Ev-GeN]:
от: Ev-GeN
Ну хорошо, а как тогда диннамические сцены снимать, например парад? вот зажму я максимально дырку, тут и штатиф не поможет всервно смаз будет.
парад что расположен на расстоянии от 1 до 100 метров?
он обычно расположен от 10 до 100 метров. соотвецтвенно на 30-50 наводим, щитаем скоко глубина
и резкость в 1 метре от фотика там на фиг ненужна. позицыя выбираеца так чтоб слишком близко ничё важного небыло Re[L4m3r]:
от: L4m3r
щитаъ скоко там глубина аффтар.. не существуеъ.. спроецыровать лазером кукишь на стену соседнего дома чтоб он там был В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ никак невыйдеъ
Вам глубину чего нужно? Кукиша? Если лазер близок к идеальному, то можно что угодно на поверхность на любом расстоянии спроецировать (в вакууме, конечно). :)
от: L4m3r
без такого ограничения на глубину токо голограмма. птомучто она хавает все лучи сразу а не только 1. потом из неё можно вырезать любую глубину.
Так голограммы и надо делать. Трехмерное все такое, красота...