Как семечки...

Снегин, завязываем копипастить бред. Я же написал: "ТАРКР СССР/РФ - единственное исключение."

И кроме того:
Киров - НЕТ ТАКОГО КОРАБЛЯ В СПИСКАХ ФЛОТА. И даже нет крейсера "Адмирал Ушаков" Есть "Таркр бортовой номер 090", капут кораблю.
«Адмирал Лазарев» - тоже самое. Капут кораблю, покойника сейчас красят перед окончательным списанием и буксировкой на утилизацию.

Цитата:

от:QUAsit
Снегин, завязываем копипастить бред. Я же написал: "ТАРКР СССР/РФ - единственное исключение."

И кроме того:
Киров - НЕТ ТАКОГО КОРАБЛЯ В СПИСКАХ ФЛОТА. И даже нет крейсера "Адмирал Ушаков" Есть "Таркр бортовой номер 090", капут кораблю.
«Адмирал Лазарев» - тоже самое. Капут кораблю, покойника сейчас красят перед окончательным списанием и буксировкой на утилизацию.

Подробнее

Позиция русофобов понятна – о России только чернуху, остальное «бред». Дай таким власть – они не только «капут кораблю» устроят, но и всем россиянам. Такая попытка была уже при ЕБН. Как следствие развал экономики и обороноспособности. Однако теперь началось восстановление, другого выхода у России нет.
И если кому это не нравится, то это его проблемы.

Цитата:

от:В. Снегин
Позиция русофобов понятна – о России только чернуху, остальное «бред». Дай таким власть – они не только «капут кораблю» устроят, но и всем россиянам. Такая попытка была уже при ЕБН. Как следствие развал экономики и обороноспособности. Однако теперь началось восстановление, другого выхода у России нет.
И если кому это не нравится, то это его проблемы.

Подробнее

Теперь я русофоб, да. (лицоладонь).

Не началось восстановление. Было 4 ТАРКР, будет в лучшем случае 2. Все.

Снегин! хватит бред нести!!! Даже если бы и было. Ящик с эпр под пол-тыщи метров пригоден только либо папуасов развлекать. Но у них, вот ведь обормоты!, и кое что есть "веселого" в ответ! Либо под плавучий кабак. Ну да с этим конкурентов у Аврорки вроде как и нет

Цитата:

от:Rannicha
Снегин! хватит бред нести!!! Даже если бы и было. Ящик с эпр под пол-тыщи метров пригоден только либо папуасов развлекать. Но у них, вот ведь обормоты!, и кое что есть "веселого" в ответ! Либо под плавучий кабак. Ну да с этим конкурентов у Аврорки вроде как и нет

Подробнее

Справедливости ради, даже на петре с его старыми сороквосьмыми машинами и парадными пилками для ногтей - он от первой атаки точно отобьется и выстрелить успееет. А там уже все равно всем 40 минут останется до трухи.

Цитата:

от: Rannicha
Ящик с эпр под пол-тыщи метров пригоден только либо папуасов развлекать.

У СШП, с их атомными авианосцами, иное мнение. Но «эпр под пол-тыщи метров» не имеет значения, когда на корабле работают радиолокаторы и иные устройства активного контроля пространства. Работу локаторов можно засечь с несравненно дальнего расстояния, чем «эпр», но работать локаторы вынуждены для исключения внезапной атаки и для обнаружения и целеуказания, Иначе кому опасен слепой корабль? К тому же современные корабли способны вести бой находясь далеко за горизонтом, за сотни миль и «эпр» тут не имеет решающего значения. А для скрытных действий существуют подводные корабли, «эпр» которых можно свести к нулю.

Цитата:

от: В. Снегин
1. У СШП ... иное мнение. 2. Но «эпр под пол-тыщи метров» не имеет значения, когда на корабле работают радиолокаторы и иные устройства ...

1. Точно? А поинтересоваться режимами работы станций на той же Тикондероге... А?
2. Эпр имеет значение. См. выше: целеуказание, режимы работы, тактика применения. Ключевое слово - временная диаграмма. Кста, все это было ранее упомянуто в теме. А коли не видите - прошу пардону!....
Не надо писать всякую муть не понимая вопроса, плз!

Цитата:

от: Rannicha
1. Точно? А поинтересоваться режимами работы станций на той же Тикондероге... А?

ну, это же общеизвестно из школьного курса физики - локаторы работают в одноточечном непрерывном режиме и легко пеленгуются радиоприемником ВЭФ ;)

Ну дык если товарищу слово пэ-вэ-о сигнала ни чего не говорит, но МНЕНИЕ ИМЕЮ!.. :cannabis:

Цитата:

от: Rannicha
1. Точно? А поинтересоваться режимами работы станций на той же Тикондероге... А?...

результат работы станции на Тикондероге в результате испытаний дрона о прошлом годе: ;)

Цитата:

от:sterling
результат работы станции на Тикондероге в результате испытаний дрона о прошлом годе: ;)

Подробнее

А какой именно станции не говорим. Ага?....

Цитата:

от: sterling
результат работы станции на Тикондероге в результате испытаний дрона о прошлом годе: ;)

Опять суете эту картинку?
А вот результат разбора полетов: http://news.usni.org/2014/06/27/document-investigation-uss-chancellorsville-drone-strike

Итого (от П.Тебина):
Крейсер и эсминец USS Johm Paul Jones (DDG-53) проходили испытания новой версии АСБУ Aegis (Combat System Ship Qualification Trials, CSSQT),

На ракете-мишени BQM-74, которая поразила крейсер (Target 1, T1), отрабатывались симулированные испытания перехвата цели ракетой ESSM в ручном режиме. Настройки автоматического реагирования АСБУ были изменены без уведомления командира корабля офицером, ответственным за системы вооружения. Ракета-мишень была пущена прямо на корабль. На финальном участке система управления ракеты-мишени отказала, и она не отвернула от курса "на корабль". На дистанции 4.63 км, на которой T1 должна была, по-видимому, самоуничтожиться, она так же этого не сделала. Вахтенные, которые осуществляли наблюдение, ошибочно посчитали, что траектория T1 осталась прежней из-за инерции ручной системы контроля ESSM.

Оператор ЗАК CIWS получил уведомление системы "рекомендуется открыть огонь" и уведомил главный командный пункт, но не передал данные во внутреннюю систему управления. В соответствии с процедурой на тот момент времени приказ о применении ЗАК могли отдать лишь командир корабля, ответственный за боевое управление офицер или ответственный за ПВО офицер. Последний слышал сообщение оператора ЗАК, но не отреагировал на него. Ответственный за проведение испытаний офицер не дал сообщения "ракета-мишень вышла из под контроля". Он дал это сообщение лишь в 13ч 14м 17с, а T1 поразила крейсер ровно в 13ч 14м. Автоматическая передача данного сообщения при пересечении Т1 рубежа в 4.63 км не работала.

Попадание вызвало незначительный пожар. Погибших не было, пострадало два моряка. Стоимость ремонта засекречена, длительность ремонта - 6 месяцев.

Основная причина попадания T1 в крейсер - отказ системы взаимодействия между ракетой-мишенью и крейсером.

Второй причиной стала самоуверенность экипажа и отсутствие ответственного за безопасность испытаний. Проведение испытаний для всех участников было основной задачей, а безопасность - лишь вторичной. Было проигнорировано уведомление системы "рекомендуется открыть огонь", а возможность попадания воспринималась абсолютно несущественной. Экипаж корабля не считал нужным принимать меры по защите от ракеты-мишени как от реальной угрозы, не получив команды "ракета-мишень вышла из под контроля".

Третья причина - изменение настроек для автоматической реакции АСБУ. Настройки предполагали ограничение максимальной скорости цели в 500 узлов. T1 двигалась быстрее вследствие сильного попутного ветра.

Материалы расследования ставят под вопрос способность группы, которая контролировала испытания, продолжать службу на Тихоокеанском флоте. Командир корабля резко критикуется.


Так что дело было не в бобине.

Цитата:

от: QUAsit
Опять суете эту картинку?
А вот результат разбора полетов: http://news.usni.org/2014/06/27/document-investigation-uss-chancellorsville-drone-strike

ага, в тему пришлось :)

Цитата:

от: QUAsit
Так что дело было не в бобине.

ну, судя по быстрому взгляду на отчет, сначала был сбой Системы контроля мишени (SNTC), причем там говорится о ее уязвимости к электромагнитным излучениям, которая зависит даже от расположения кабелей и консолей... так что все-таки в бобине...

вообще конечно там весь отчет читать надо, но на 50-ть страниц инглишского технического текста сейчас нет времени...

Выжимка на русском дадена, к оригиналу близка тащем-та.