как сделать очень резкие снимки

[quote:bdff00d20f="Викторр"]Подскажите любителю, как сделать очень резкие снимки, например в галерее на foto.ru на портретах видны каждый волосок, слезы, морщинки

Снимаю Сanon EOS300 + объектив 50 мм 1.8. Снимаю в основном в полуавтоматических режимах, но [b:bdff00d20f]супер [/b:bdff00d20f]высокой четкости на своих снимках не замечал (печатаю 10Х15, иногда 20Х30).

Может пленку надо брать менее 100 единиц?[/quote:bdff00d20f]


тут многие балуются Unsharp Mask в фотошопе. он резким и мыльницу сделать может

[quote:dd6c2bee81="Викторр"]Подскажите любителю, как сделать очень резкие снимки, например в галерее на foto.ru на портретах видны каждый волосок, слезы, морщинки

Снимаю Сanon EOS300 + объектив 50 мм 1.8. Снимаю в основном в полуавтоматических режимах, но [b:dd6c2bee81]супер [/b:dd6c2bee81]высокой четкости на своих снимках не замечал (печатаю 10Х15, иногда 20Х30).

Может пленку надо брать менее 100 единиц?[/quote:dd6c2bee81]


тут многие балуются Unsharp Mask в фотошопе. он резким и мыльницу сделать может

И резкость тоже. В Инете выложены ОЧЕНЬ СИЛЬНО сжатые
файлы, в которых большинство деталей при этом самом сжатии потеряно. Тем не менее, при помощи различного софта они порой делаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО резкими. В то время как отпечатки, скажем, с оригиналов Анселя Адамса, снятые на фотопластинки крупного формата, особой резкостью не отличаются. Но посмотрите, сколько там ДЕТАЛЕЙ...

Для резких снимков я обычно применяю :

1. Штатив и тросик ( пульт или автоспуск )
2. Оптимальную диафрагму ( у Вас, я полагаю 5.6 - 8)
3. Пленку 100 или меньше
4. Делаю несколько кадров с разной выдержкой
5. Применяю вспышку
6. По возможности - ручной фокус
7. Ответственные кадры - по 2-3 делаю дубля - дабы избежать возможной шевеленки объекта.

При этих условиях даже скромной техникой можно получить удовлетворительную резкость:

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=95494&u_id=7078&sort=t

Штатив особенно нужен для пейзажа -

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91015&u_id=7078&sort=t

- с рук этот кадр выглядел смазанным

Для нормальных кадров при плохом освещении ставлю камеру на штатив и включаю автоспуск, дабы не качнуть при съемке

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91504&day=1&u_id=7078&&sort=t

Ну и Фотошоп может немного помочь, если исходный кадр хороший :-)

Снимать NIKONом.

[quote:f8452e19e9="D-o-n"]Снимать NIKONом.[/quote:f8452e19e9]

Только еще уметь подбирать объективы...

[quote:3958d9fd00="D-o-n"]Снимать NIKONом.[/quote:3958d9fd00]


неправда. лучше Sigmой

[quote:79e49aa7d0="Викторыч"][quote:79e49aa7d0="D-o-n"]Снимать NIKONом.[/quote:79e49aa7d0]

Только еще уметь подбирать объективы...[/quote:79e49aa7d0]
Ну и не пить много перед съемкой.

[quote:6855c93b24="D-o-n"][quote:6855c93b24="Викторыч"][quote:6855c93b24="D-o-n"]Снимать NIKONом.[/quote:6855c93b24]

Только еще уметь подбирать объективы...[/quote:6855c93b24]
Ну и не пить много перед съемкой.[/quote:6855c93b24]
...и не печатать в плохом минилабе а лучше с негатива просканить.

На счет исо 100 несогласен, по-моему как раз на 400 надо снимать. Сам снимаю исключительно на Кodak Royal Supra 400. Очень резкая пленка. Для примера: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=110086&u_id=15951&sort=t

[quote:ac69578d6e="mAGnat"]... по-моему как раз на 400 надо снимать. Сам снимаю исключительно на Кodak Royal Supra 400. [/quote:ac69578d6e]
И какой максимальный размер с 400 можно напечатать?

[quote:ffeb2f2aeb="D-o-n"][quote:ffeb2f2aeb="mAGnat"]... по-моему как раз на 400 надо снимать. Сам снимаю исключительно на Кodak Royal Supra 400. [/quote:ffeb2f2aeb]
И какой максимальный размер с 400 можно напечатать?[/quote:ffeb2f2aeb]

Печатал 20х30, смотрел с увеличительным стеклом - [b:ffeb2f2aeb]нет зерна!!![/b:ffeb2f2aeb]

[quote:d86a0c8b81="Серёга"][quote:d86a0c8b81="mAGnat"][quote:d86a0c8b81="D-o-n"][quote:d86a0c8b81="mAGnat"]... по-моему как раз на 400 надо снимать. Сам снимаю исключительно на Кodak Royal Supra 400. [/quote:d86a0c8b81]
И какой максимальный размер с 400 можно напечатать?[/quote:d86a0c8b81]

Печатал 20х30, смотрел с увеличительным стеклом - [b:d86a0c8b81]нет зерна!!![/b:d86a0c8b81][/quote:d86a0c8b81]Позвольте Вам не поверить. Видел очень много фотографий, где автор заверял в отсутствии зерна. Так вот, зерно мои глаза видят на всех отпечатках начиная с 10*15 см. и без всяких увеличительных стёкол. Не знаю, может быть глаза у меня такие. Не вижу иногда зерно только на 9*13 см. и на отпечатках со среднего формата, и то не всегда. Другое дело, что в большинстве случаев зерно абсолютно не мешает наслаждаться фотоискусством многих фотографов, а иногда и наоборот выглядит очень эффектно. А отпечатки с любой плёнки можно делать любого масштаба, никто ведь не запрещает.[/quote:d86a0c8b81]

Самое интересное я с Вами полностью согласен :) , на отпечтках снятых на gold ultra 400 просто ужасное зерно. Или вот в недалеком прошлом проявил суперию в "про лабе" (в кавычках) зерно было еще больше :( .
И все-таки поверьте: на снимке 20х30 снятом на RS 400, совершенно не видно зерна (профи даже не углядели), проявлял и печатал в настоящей профессиональной лабе (по блату :) ).

[quote:c8ec076844="Серёга"] Видел очень много фотографий, где автор заверял в отсутствии зерна. Так вот, зерно мои глаза видят на всех отпечатках начиная с 10*15 см. и без всяких увеличительных стёкол. Не знаю, может быть глаза у меня такие. Не вижу иногда зерно только на 9*13 см. и на отпечатках со среднего формата, и то не всегда. Другое дело, что в большинстве случаев зерно абсолютно не мешает наслаждаться фотоискусством многих фотографов[/quote:c8ec076844]

Поддерживаю. Зерно видно на отпечатках 10х15 с любого 135- негатива.
ИМХО, зерно, в какой-то мере, определяется и качеством используемой оптики. Меньше линз/фикс/выше микроконтраст --> меньше зерна.

Глаз обладает замечательной способностью выделять нужный сигнал из плёночных шумов. На большИх форматах отпечатка он в состоянии "дорисовать" мельчайшие детали, опираясь буквально на единичные зёрна, чуть выделяющихся из общей грануляции...

[quote:f183224a32="mAGnat"]И все-таки поверьте: на снимке 20х30 снятом на RS 400, совершенно не видно зерна (профи даже не углядели), проявлял и печатал в настоящей профессиональной лабе (по блату :) ).[/quote:f183224a32]

Может, то была цифровая печать? ;)

[quote:1161eee281="Викторр"]Подскажите любителю, как сделать очень резкие снимки, например в галерее на foto.ru на портретах видны каждый волосок, слезы, морщинки

Снимаю Сanon EOS300 + объектив 50 мм 1.8. Снимаю в основном в полуавтоматических режимах, но [b:1161eee281]супер [/b:1161eee281]высокой четкости на своих снимках не замечал (печатаю 10Х15, иногда 20Х30).

Может пленку надо брать менее 100 единиц?[/quote:1161eee281]

Попробуйте отсканировать несколько кадров с [b:1161eee281]плёнки[/b:1161eee281] на хорошем сканере (вроде этого: http://www.foto.ru/?prod_id=4644&from=ya_items ). Скан уменьшите в ФШ до того же размера, в котором представлены фотки в галерее. Думаю, даже без дополнительного увеличения контурной резкости получите (на мониторе) желанный результат. :)

[quote:e0bae595e8="SVF"][quote:e0bae595e8="mAGnat"]И все-таки поверьте: на снимке 20х30 снятом на RS 400, совершенно не видно зерна (профи даже не углядели), проявлял и печатал в настоящей профессиональной лабе (по блату :) ).[/quote:e0bae595e8]

Может, то была цифровая печать? ;)[/quote:e0bae595e8]

Конечно! :) :) :)

[quote:d448fbaad0="mAGnat"]На счет исо 100 несогласен, по-моему как раз на 400 надо снимать. Сам снимаю исключительно на Кodak Royal Supra 400. Очень резкая пленка. Для примера: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=110086&u_id=15951&sort=t[/quote:d448fbaad0]

А может все-таки если говорить о резких картинках, посмотрим сюда? :)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=65948

А бывают и более резкие :)

Все-таки наверно стоит говорить о совокупности энного кол-ва факторов влияющих на резкость картинки. Включая Фотошоп :)

[quote:3addb4edf2="SVF"][quote:3addb4edf2="Викторр"]Подскажите любителю, как сделать очень резкие снимки, например в галерее на foto.ru на портретах видны каждый волосок, слезы, морщинки

Снимаю Сanon EOS300 + объектив 50 мм 1.8. Снимаю в основном в полуавтоматических режимах, но [b:3addb4edf2]супер [/b:3addb4edf2]высокой четкости на своих снимках не замечал (печатаю 10Х15, иногда 20Х30).

Может пленку надо брать менее 100 единиц?[/quote:3addb4edf2]

Попробуйте отсканировать несколько кадров с [b:3addb4edf2]плёнки[/b:3addb4edf2] на хорошем сканере (вроде этого: http://www.foto.ru/?prod_id=4644&from=ya_items ). Скан уменьшите в ФШ до того же размера, в котором представлены фотки в галерее. Думаю, даже без дополнительного увеличения контурной резкости получите (на мониторе) желанный результат. :)[/quote:3addb4edf2]

Именно так было и у меня. Напечатал 10x15, качество чего-то мне не понравилось. Подумал что и в самом деле 28-80 полное Г, но нет, сдал сосканить с негатива на CD, когда я увидел эти отпечатки на мониторе, моё мнение даже об этом объективе сильно изменилось. Речь идёт не только о резкости, даже о цветах. Изображение на отпечатках хуже, если ен сказать гораздо хуже...видимо стОит поискать другой минилаб, что я и собираюсь сделать в ближайшее время.
Кстати вопрос. Это так всегда что сканы с негатива смотрятся лучше чем отпечатки с этого же негатива? Неужели при печати так теряется качество? Взять даже небо. С негатива небо голубое, а на отпечатке почти белое. Тоже самое и с асфальтом. С негатива асфальт всё таки виден хотя и яркий (попадание прямых солн. лучей) а вот на отпечатке тоже почти белого цвета, сильный пересвет. Я так думаю что это в минилабе все кадры пересветили...

[quote:795d929284="Hit"][quote:795d929284="SVF"][quote:795d929284="Викторр"]Подскажите любителю, как сделать очень резкие снимки, например в галерее на foto.ru на портретах видны каждый волосок, слезы, морщинки

Снимаю Сanon EOS300 + объектив 50 мм 1.8. Снимаю в основном в полуавтоматических режимах, но [b:795d929284]супер [/b:795d929284]высокой четкости на своих снимках не замечал (печатаю 10Х15, иногда 20Х30).

Может пленку надо брать менее 100 единиц?[/quote:795d929284]

Попробуйте отсканировать несколько кадров с [b:795d929284]плёнки[/b:795d929284] на хорошем сканере (вроде этого: http://www.foto.ru/?prod_id=4644&from=ya_items ). Скан уменьшите в ФШ до того же размера, в котором представлены фотки в галерее. Думаю, даже без дополнительного увеличения контурной резкости получите (на мониторе) желанный результат. :)[/quote:795d929284]

Именно так было и у меня. Напечатал 10x15, качество чего-то мне не понравилось. Подумал что и в самом деле 28-80 полное Г, но нет, сдал сосканить с негатива на CD, когда я увидел эти отпечатки на мониторе, моё мнение даже об этом объективе сильно изменилось. Речь идёт не только о резкости, даже о цветах. Изображение на отпечатках хуже, если ен сказать гораздо хуже...видимо стОит поискать другой минилаб, что я и собираюсь сделать в ближайшее время.
Кстати вопрос. Это так всегда что сканы с негатива смотрятся лучше чем отпечатки с этого же негатива? Неужели при печати так теряется качество? Взять даже небо. С негатива небо голубое, а на отпечатке почти белое. Тоже самое и с асфальтом. С негатива асфальт всё таки виден хотя и яркий (попадание прямых солн. лучей) а вот на отпечатке тоже почти белого цвета, сильный пересвет. Я так думаю что это в минилабе все кадры пересветили...[/quote:795d929284]

Минилаб - это в основном печать с мыльниц, поэтому контраст значительно усилен. Именно поэтому и получаются с мыльниц сносные отпечатки. Когда же Вы снимаете приличным (хоть и простейшим) фотоаппаратом, контраст специально для Вас никто не перестраивает (режимы проявки, печати), поэтому и уходят самые яркие и самые темные участки за края корректно воспроизводимого диапазона.
Насчет цифровой печати не обольщайтесь - при сканировании на 300 Dpi изображение огрубляется, что обычно принимают за повышенную резкость. Вообще, стыковка аналоговых и цифровых технологий - дело очень тонкое.