Как сделать бленду

Господа, не поделитесь формулой расчета бленды, и вариантами изготовления ?

Цитата:

от: George Romskiy
Господа, не поделитесь формулой расчета бленды, и вариантами изготовления ?

Когда мне пару раз надо было сделать такое, я брал оправу от светофильтра, вклеивал в неё картонную конструкцию желаемой формы и обрезал ножницами до получения невиньетирующей (по видоискателю) цветковой конструкции. Затем снимал картон и по шаблону делал из желаемого материала "чистовик". Крепил его к оправе и чернил. Вариантов масса "холодная сварка", клей, винты и чёрная кожа, лак с сажей, аэрозоли и пр.
Всё это- если не морочиться с рассчётами. В противном случае- ищите статьи в старых журналах, такие материалы были.

Простейшая бленда описана, например, тут:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/hood_rus.htm

Крутые фирменные блёнды делаю из чёрных крышек от растворимого кофе. На телевик идёт длинный цилиндр от Давидофф, на ширик сделал из крышки от франзуского кофе (квадратный стаканчик).
Формула рассчёта была в Сети.

Вот где бы достать те самые старые журналы
Из каких предпосылок вы исходили когда делали бумажную заготовку, прежде чем ножницами резать.

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/hood_rus.htm
Мне кажется там есть ошибка - я пробовал сделать и ничего внятного неполучилось. Если в двух словах - бленду предлагается делать прямоугольную, а выкройка под квадратную! Imho конечно :D

quote=George Romskiy]Господа, не поделитесь формулой расчета бленды, и вариантами изготовления ?
[/quote]
А что бы Вам у искалок не спросить? Навалом же.

Яндекс: бленда расчет:

http://beon.ru/photo-video-hi-fi/24-658-raschet-blendy-read.shtml

http://ursa.irk.ru/chupr/bad.htm

http://www.denisov-photo.ru/obzor/obzor5.php

http://www.retranslator.ru/forums/messages/871/13398/

И т.д. Можно даже рассчитать бленду для телескопа или прицела. :)

[quot]Мне кажется там есть ошибка - я пробовал сделать и ничего внятного неполучилось. Если в двух словах - бленду предлагается делать прямоугольную, а выкройка под квадратную![/quot]

Странно. Вроде, там с самого начала про квадратную написано:

"В качестве простейшего заменителя фирменной бленды я предлагаю использовать квадратную бленду".

Впрочем, не получилось - так не получилось. Беда небольшая. ИМХО, конечно. :)

Цитата:

от: zzy
quote=George Romskiy]Господа, не поделитесь формулой расчета бленды, и вариантами изготовления ?

А что бы Вам у искалок не спросить? Навалом же.

Яндекс: бленда расчет:

...............................................................................

И т.д. Можно даже рассчитать бленду для телескопа или прицела. :) [/quote]

Мне не нужно для телескопа, мне нужно для фотоаппарата.
То что есть в сети я видел -только эти расчеты ничего делного несодержат. В том плане что по угу зрения наружний размер я и сам посчитать могу - математику еще помню немного. А вот как развертку посчитать сделать. Может прога, какая есть. Моих познаний в математике нехватает чтобы расчитать линию пересечения пирамиды и конуса.

На мой вкус, лучшая бленда на полтинник - это металлическая, от Практики (она прямоугольная). Полно в продаже резиновых бленд (фирменных). Они складываются и часто по конструкции могут в одном положении работать на стандартных/телеобъективах, а в убранном виде - широкоугольные. Самая лучшая система - бленда для Мамии РБ. Она раздвижная, как компендиум. Сзади ставится резбовое кольцо ( у меня такие кольца на все резьбы сделаны на заказ), спереди маска для точной рамки, сзади щель под фолиевый фильтр... Рекомендую. Но стоит она в районе 100 долларов.

Цитата:

от:George Romskiy

Мне не нужно для телескопа, мне нужно для фотоаппарата.
То что есть в сети я видел -только эти расчеты ничего делного несодержат. В том плане что по угу зрения наружний размер я и сам посчитать могу - математику еще помню немного. А вот как развертку посчитать сделать. Может прога, какая есть. Моих познаний в математике нехватает чтобы расчитать линию пересечения пирамиды и конуса.

Подробнее

Ну, каких там познаний особых не надо. Фигурные бленды не часто делают коническими, потому что цилиндрическая вообще-то не хуже. Собственно, не имеет значения. какая форма у бленды между объективом и краем - хоть груша какая, надо только, чтобы срез бленды не виньетировал. Профиль лучше всего строится начерталкой, но можно и самому сосчитать без всякой программы. Там тех точек по паре примитивных формул считать от силы десяток; не писать же из-за этого задачу. Вот, например, в первой ссылке (которая на БЕОНе) задаете некоторый произвольный внешний диаметр по вкусу, достаточно большой. И рассчитываете не диаметр, как в ссылке, а длины для нескольких точек при постоянном диаметре. Конечно, если объектив - зум, жесткая бленда делается для минимального фокусного. Для бОльших фокусных она не особо эффективна, но все же лучше, чем ничего. У автора ссылки получился некий овал, потому что он диаметры считал, а если длины считатать при постоянном диаметре, то как раз и получатся вырезы.

Тута меня немного совесть заела, потому что обошелся довольно общими фразами, а методику не привожу. Там на самом деле нет никакого бинома Ньютона, а все довольно просто. Поскольку нынешние объективы очень не тонкие линзы, то и стандартные формулы непригодны. Надо самому выводить. Тем более, что есть немного свободного времени.

Далее все расстояния в мм, а все углы - в градусах. Кадр - 24х36 мм. Диагональ его по теореме Пифагора равна 43.3 мм.

Задача: изобрести фигурную бленду, чтобы не виньетировала. Т.е. чтобы ее не было видно перед оправой передней линзы. Если линза виньетирует, это не наши проблемы, а конструкторов объектива; надо, чтобы изображение края бленды перекрывалось оправой линзы, тогда хуже, чем в объективе, не будет. Бленду конструктивно делаем цилиндром и при заданном нами диаметре считаем длину. Считаем, что у объектива передняя линза не вращается на зуме и фокусировке.

Угол зрения а объектива с фокусным расстоянием f считается по диагонали кадра и определяется соотношением:

a/2= arctg (43.3/2f)

И вообще, если D - некий характерный размер (для данного случая - это диагональ кадрового окна), то соответствующий угол зрения будет равен:

a/2= arctg (D/2f)

Сколько там в действительности, нам не интересно. Пусть радиус передней линзы =r, радиус бленды =R, а ее длина, считая от оправы передней линзы, =L. Если в самом плохом случае край линзы смотрит на мир с углом а (а он может при некоторых положениях объектива смотреть и под бОльшим углом), то выполняется соотношение:

(R-r)/L=D/2f

Рисунок очень простой; кому интересно, сам может нарисовать. Итого длина бленды (расстояние от оправы передней линзы до торца бленды) для размера D в кадре:

L=2f(R-r)/D

Вспоминаем, что D - это некий характерный размер. Он меняется от 36 мм до диагонали (43.3) и дальше падает до 24 мм.

Описываем вокруг кадрового окна окна окружность. Тогда диагональ находится под углом к горизонтали:

arcsin (24/43.3) = arccos (36/43.3) = arctg (24/36) = 33.69

Строим развертку. Достаточно построить четвертушку в первом квадранте, потому что все остальное будет каким-то симметричным. Шагаем по некоторому углу b. Итого до угла 33.69 D=36/cos(b), а за этим углом D=24/sin(b). Откуда и рассчитывается L по соответствующим углам.

И все.

А интересно, правильно ли сделаны заводские бленды? Вот у меня есть объектив Сигма 70-300 с комплектной блендой. Бленда почти что цилиндр - есть небольшая конусность. Спереди круглая. потому что передок объектива вращается. Параметры такие:
2r=58 r=29
2R=86 R=43
L=70

При каком фокусном бленда не виньетирует?

f= DL/2/(R-r)= 43.3*70/2/(43-29)= 108.25

Так оно и есть. От 70 до 110 мм фокусного край бленды выступает за оправу линзы, если посмотреть со стороны выходного зрачка.

Цитата:

от:zzy

Описываем вокруг кадрового окна окна окружность. Тогда диагональ находится под углом к горизонтали:

arcsin (24/43.3) = arccos (36/43.3) = arctg (24/36) = 33.69

Строим развертку. Достаточно построить четвертушку в первом квадранте, потому что все остальное будет каким-то симметричным. Шагаем по некоторому углу b. Итого до угла 33.69 D=36/cos(b), а за этим углом D=24/sin(b). Откуда и рассчитывается L по соответствующим углам.

Подробнее

А можно по подробнее про построение развертки. Я что-то недопонял. И какая в итоге у нас фигура получается -цилиндр с "цветком" на переднем крае ?
Просто конусообразную бленду я рачитывал и макет из бумажки склеил -но уж больно здоровая получается. Т.е. я считал диаметр внешнего края в соответствии с диагональю кадра. Бленду я хочу сделать в основном для защиты от дождя поэтому с одной стороны хочется чтобы длина была побольше, а диаметр поменьше. Поэтому и интересуюсь расчетом фигурной бленды, с "цветком".

Цитата:

от:George Romskiy
Цитата:

от:zzy

Строим развертку. Достаточно построить четвертушку в первом квадранте, потому что все остальное будет каким-то симметричным. Шагаем по некоторому углу b. Итого до угла 33.69 D=36/cos(b), а за этим углом D=24/sin(b). Откуда и рассчитывается L по соответствующим углам.

Подробнее

А можно по подробнее про построение развертки. Я что-то недопонял. И какая в итоге у нас фигура получается -цилиндр с "цветком" на переднем крае ?

Поэтому и интересуюсь расчетом фигурной бленды, с "цветком".

Подробнее

А что хотите. По определению, развертка боковой поверхности должна располагаться на плоскости. Поэтому могут быть цилиндры, конусы и многогранники (в частности, пирамиды и призмы, в т.ч. и параллелепипед). Ну да, торец фигурный будет. Расчет был сделан для цилиндра, но его несложно модифицироавать и для других фигур.

Развернуть цилиндр просто. Полная длина развертки, очевидно, 2*Pi*R. На 1 градус приходится длины 180/Pi/R. Шагаете через 5-10 градусов, рассчитываете соответствующую длину по торцу, а длину L по образующей считаете через D с учетом вышеизложенного.

Проще всего, наверное, для Ваших целей будет не фигурный вырез, а цилиндр или конус с окном перед объективом, если, конечно, передняя часть объектива не вращается. Правда, для фокусных меньше 30 при небольших диаметрах бленды окно почти совпадет с объективом. А тогда щиток окна можно согнуть вдоль длинной стороны кадра. Боковухи будут почти открыты, но сверху/снизу будет крыша.

А вообще для чего нужна бленда? Как я понимаю основное её назначение это закрывать обьектив от паразитных засветок. А это значит как мне кажется что длинна бленды должна быть достаточна чтобы перекрыть боковые засветы т.е. для длиннофокусной оптики длиннее, а для шикокоугольника короче. Кстати почти на всех предыдущих ссылках есть ошибки (в формулах)!!! Например когда я делал бленду, я сделал конус расчитанный на короткую сторону кадра, далее просветил через видеоискатель (т.к. передняя часть объектива вращается вращается я обрисовал форму в двух положения фокусировки увеличив вырез милиметра на 2) далее с внутренней стороны черный бархат, а с внешней кож-зам. оконтовка черная резинка по периметру. А уж далее, когда делаеш снимок, все видно:)

Понять не могу, о каких расчетах вы говорите!? Я вот сделал как-то из картона бленду, и всё нормально. И засветок нету (работает), и в кадре не видно...

Видел какой-то нерусский сайт на котором выбираешь модель объектива и тебе на него подбирается файл с изображением бленды, который нужно распечатать, вырезать, склеить и надевать. Ну или, если хотите, использовать как трафарет на материал покруче чем бумага

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Для Гелиоса 44м-4 делал - http://www.lenshoods.co.uk

http://www.lenshoods.co.uk/

печатаете на А4 шаблон, дальше как угодно!