Как проверить внешний экспонометр на адекватность показаний?

Каким образом можно проверить внешний экспонометр на корректность показаний? Дайте идеи! :)

Цитата:

от: Хороший Человек
Каким образом можно проверить внешний экспонометр на корректность показаний? Дайте идеи! :)

В топку все экспонометры, 26 лет фотографирую и не пользуюсь ими

1. Зайти в магазин и попросить вместе с продавцом сравнить с показаниями тех, что в магазине. Как-то экспонометр на камере сверял, в Сивме на Кутузовском продавец с удовольствием мне помог.

2. Отснять слайдовскую плёнку с эксповилкой (от -2 до +2, с шагом в полступени, можно и 1/3). По результатам установить, какая экспозиция правильнее и всегда делать поправку. (так рекомендовалось в инструкции потерянного мной Гёссена)

ЗЫ. Некоторые старые экспонометры чувствительны к напряжению питания. Ищите ртутную батарею или воздушно-цинковую.

Думаю так. Распечатываю ч/б градиент и снимаю его несколько раз с разной экспозицией, но при константном(!) освещении. Для какого кадра гистограмма ляжет во всю ширину по горизонтальной оси, там и правда.

Катит?

ага только мерить надо по серой карте и контраст напечатанного градиента будет невысокий, меньше чем фотоширота пленки

Тут недавно обсуждалось: http://club.foto.ru/forum/11/442370#p4463397

Цитата:

от:D_Zuiko
1. Зайти в магазин и попросить вместе с продавцом сравнить с показаниями тех, что в магазине. Как-то экспонометр на камере сверял, в Сивме на Кутузовском продавец с удовольствием мне помог.

2. Отснять слайдовскую плёнку с эксповилкой (от -2 до +2, с шагом в полступени, можно и 1/3). По результатам установить, какая экспозиция правильнее и всегда делать поправку. (так рекомендовалось в инструкции потерянного мной Гёссена)

ЗЫ. Некоторые старые экспонометры чувствительны к напряжению питания. Ищите ртутную батарею или воздушно-цинковую.

Подробнее

А если ошибка нелинейна?

А вот возьму и стану некропостером! Решительно.

Есть красивый прибор GOSSEN Luna-Pro F. Ставлю исо200 (на текущей камере это штатная минималка). Направляю молочной полусферой в сторону окна. Считываю освещённость. Кручу диск до получения нулевой отметки на шкале. Получаю экспозиционное число (и остальные параметры).

Ставлю ту же экспопару на камере. Перевожу камеру в режим спотзамера.

Беру серую карту, ставлю в то же место где была насадка. Направляю стороной в окно. Навожу камеру (точку) на карту и получаю 0 на экспошкале.

Насколько это всё правильно?

Цитата:

от:photokitteh
А вот возьму и стану некропостером! Решительно.

Есть красивый прибор GOSSEN Luna-Pro F. Ставлю исо200 (на текущей камере это штатная минималка). Направляю молочной полусферой в сторону окна. Считываю освещённость. Кручу диск до получения нулевой отметки на шкале. Получаю экспозиционное число (и остальные параметры).

Ставлю ту же экспопару на камере. Перевожу камеру в режим спотзамера.

Беру серую карту, ставлю в то же место где была насадка. Направляю стороной в окно. Навожу камеру (точку) на карту и получаю 0 на экспошкале.

Насколько это всё правильно?

Подробнее

Ни на сколько не правильно. При замере внешним экспонометром с молочной полусферой, полусфера направляется не на источник света, а по направлению от объекта съёмки к объективу, т.е. в Вашем случае ОТ окна, а не К окну. Ну и с показаниями камерного замера по точке вообще сравнивать нельзя, внешний экспонометр меряет падающий свет, работает по освещённости, а камерный экспонометр работает по отражённому свету, принципиально разные методы. В Вашем случае совпадение показаний случайное из-за неправильного использования внешнего экспонометра.

Цитата:

от:RFT
Ни на сколько не правильно. При замере внешним экспонометром с молочной полусферой, полусфера направляется не на источник света, а по направлению от объекта съёмки к объективу, т.е. в Вашем случае ОТ окна, а не К окну

Подробнее

А если камера со стороны окна и стояла?

Так и было, я тестовые снимки делал. В другое место мне в комнате штатив не поставить. Правда уже без серой карты. По освещению и по отражению (все режимы).

И да. Насколько я помню, направление молочной сферы не догма, а исключительно вкусовщина. К примеру, утром у окна эти два варианта (в источник и в камеру) дают разницу в 1 стоп.

Цитата:

от:RFT
Ну и с показаниями камерного замера по точке вообще сравнивать нельзя, внешний экспонометр меряет падающий свет, работает по освещённости, а камерный экспонометр работает по отражённому свету, принципиально разные методы.

Подробнее

А разве должны отличаться экспозиционные числа полученные замером по освещенности и (отраженным) замером по серой карте? Карта, конечно, не от Кодака, а с Алиэкспресса. Но хоть серая.

Тут конечно хватает переменных. 18% или 12.5% отражения, какой прибор на что калиброван, честность исо в камере и насколько устал внешний экспонометр...

Это всё не так уж и важно, не для пленки ведь. Снимаю-то я на цифру. С пленкой в городе совсем неважно всё стало. Но хотелось бы разобраться.

Цитата:

от: photokitteh
А разве должны отличаться экспозиционные числа полученные замером по освещенности и (отраженным) замером по серой карте?

Скажем так, они совершенно не обязаны совпадать, хотя и могут совпасть. А совпадать они не обязаны по той простой причине, что при замере по падающему, все отражающие поверхности автоматически раскладываются по зонам Адамса в соответствии со своими отражающими характеристиками, а при замере по отражающему, любая поверхность "мозгом" экспонометра автоматически воспринимается как среднесерая (6 зона Адамса), хотя в реальности она таковой может и не быть. Отсюда и разница.
Ну вот, возможно по причине того, что точку Вы направляли на серую карту у Вас и совпало с экспонометром. направленным на свет. Я хоть и пишу "возможно", но практически уверен, что только по этой причине и совпало, но пишу "возможно", потому что я своими глазами не видел, как и что Вы там делали, вот возьмёте вместо карты просто деталь снимаемой сцены и всё будет по другому. При реальной съёмке будет по другому, так как люди обычно не фотографируют серые карты.

Цитата:

от: RFT
При реальной съёмке будет по другому, так как люди обычно не фотографируют серые карты.

Как бы да, лишняя возня :) У кого не спроси все занимаются "этим" в обработке дома уже. Но я не хочу заниматься дома тем что можно сделать на месте.

И если совсем уж делать нечего то можно и побаловаться.



Карта в в солнечном луче размещена была. Отражающей поверхностью в сторону источника света. Считал показания спотзамером, ввел в камеру.

И это единственное фото что я успел сделать. Пока я ритмично приседал вокруг стола с картой, Солнце зашло за дом и снимать стало как бы нечего. Экспонометр взять вообще не успел. Облачный день, Солнце только под конец появилось.

Цитата:

от: RFT
вот возьмёте вместо карты просто деталь снимаемой сцены и всё будет по другому

Конечно. Разные цвета отражают свет по-разному. Этим меня и привлек замер по освещенности. Хотя могу замерять по своей руке. Благо большую часть года её цвет особо не меняется и поправка постоянна. Но это не так весело.

Цитата:

от: photokitteh
Как бы да, лишняя возня У кого не спроси все занимаются "этим" в обработке дома уже. Но я не хочу заниматься дома тем что можно сделать на месте.

Дело не в возне. Просто замер отраженного света по точке (фотиком) имеет смысл использовать в ситуациях, когда есть некий объект, который необходимо поместить в строго определённую зону Адамса, а остальное как распределится так и распределится. Ну к примеру в ночной съёмке самый освещенный объект (кроме открытых источников света) можно сунуть в 8 зону и тогда не будет недодёра, который ночью сплошь и рядом. Или в пейзаже светлые части облаков можно сунуть в ту же 8-ю зону.
Ну а режим по освещённости (молочной полусферой, внешним эксп-м) вообще практически универсальная штука. Особенно актуален при светлое на светлом, тёмное на тёмном. К примеру зимой снег и голубое небо, замер по освещённости даст идеальный результат. Или белые тарелки на белой скатерти.

Цитата:

от:RFT
Дело не в возне. Просто замер отраженного света по точке (фотиком) имеет смысл использовать в ситуациях, когда есть некий объект, который необходимо поместить в строго определённую зону Адамса, а остальное как распределится так и распределится. Ну к примеру в ночной съёмке самый освещенный объект (кроме открытых источников света) можно сунуть в 8 зону и тогда не будет недодёра, который ночью сплошь и рядом. Или в пейзаже светлые части облаков можно сунуть в ту же 8-ю зону.

Подробнее

Я на зеркалке с облаками и снегом так и делал. Без всяких там тестовых снимков. Правда в те времена я за систему Адамса еще не знал. Но уже знал что белое отражает много света, а черное всего ничего.

А сейчас у меня есть беззеркалки с индикацией пересвета и недосвета в реальном времени. У Олимпуса пороги срабатывания так вообще настраиваются.


Цитата:

от:RFT
Ну а режим по освещённости (молочной полусферой, внешним эксп-м) вообще практически универсальная штука. Особенно актуален при светлое на светлом, тёмное на тёмном. К примеру зимой снег и голубое небо, замер по освещённости даст идеальный результат. Или белые тарелки на белой скатерти.

Подробнее

Там вроде тоже поправки нужны. Но всего две.

У Кодака когда-то на сайте был гайд по замерам и экспозиции но сейчас линк не работает. Там для замера по падающему советовали двигать экспозицию в минус на 0.5-1 стоп, если главный объект "очень белый", и в плюс, если "очень черный".

https://www.scantips.com/lights/kodak/ сейчас тот гайд лежит здесь.

У Секоника вообще пишут что чем бы вы не замерялись, неважно, пока вы понимаете что делаете.

Цитата:

от:photokitteh
Там вроде тоже поправки нужны. Но всего две.

У Кодака когда-то на сайте был гайд по замерам и экспозиции но сейчас линк не работает. Там для замера по падающему советовали двигать экспозицию в минус на 0.5-1 стоп, если главный объект "очень белый", и в плюс, если "очень черный".

https://www.scantips.com/lights/kodak/ сейчас тот гайд лежит здесь.

У Секоника вообще пишут что чем бы вы не замерялись, неважно, пока вы понимаете что делаете.

Подробнее

Ну вообще да, способ замера не имеет значения, когда есть полное понимание основ всего этого. Просто для меня как-то проще, к примеру, померять солнышко, чем думать насколько кошка черная и насколько черная шуба, на которой эта кошка сидит, какая нужна поправка, -1.5 или -2.0 или ещё сколько.

Приехал Sekonic L-308X. Х потому что только в этой модели ввели приоритет диафрагмы. Мне очень прям хотелось. Ещё экран с подсветкой есть. В остальном же вроде та самая 308-линейка.

По падающему расхождений практически нет, по сравнению с Gossen Luna-Pro F. Госсен в комнате намерил 4EV, Секоник 3.9EV. Но Госсен дитя пленочной эпохи и точность в 1/10 стопа от него не требовалась. Он в 1/3 отдает и всё ещё обеспечивает повторение замера. А так-то он может тоже регистрирует эти 3.9EV.

По яркости не сравнивал да и хз как это делать. Видоискателя-то нет, куда направил не видно.

В общем, доволен всеми