Как проверить TTL на КИЕВ-60 (да и на любом другом)

Вчера в первый раз зарядил 3 625А в призму КИЕВа. Взял Canon 350D, навернул кит и зазумил так, чтобы получить тот же кадр, что и на КИЕВе. Походил по квартире (вечером), замеряя экспозицию. Первое впечатление, что ISO 32 на призме равно где-то ISO 100 на Canon (т.е. мажет призма примерно на два стопа ). Однако дальше я получил несколько очень грубых промахов с призмы. Поменяв режим замера на 350D - получил еще один набор бредовых расходняков. Осознал...

Вопрос - как проверить, что там меряет призма КИЕВа при помощи цифрового фотоаппарата в домашних условиях? В принципе вопрос вообще общий - как понять расходняки экспозамера одного фотоаппарата имея на руках другой?

Может все дело в призме? В свое время я так же поверял призму на Мамие Кэноном 30-м. Замер на камерах должен стоять одинаковый. Померял в тени, на солнце, в помещении. Получил разницу в один стоп. После этого снимал и негатив и слайд - проблем не было (кроме необходимости поправок для матричного замера при сложном освещении).

Цитата:

от:GyrusDyne
Вчера в первый раз зарядил 3 625А в призму КИЕВа. Взял Canon 350D, навернул кит и зазумил так, чтобы получить тот же кадр, что и на КИЕВе. Походил по квартире (вечером), замеряя экспозицию. Первое впечатление, что ISO 32 на призме равно где-то ISO 100 на Canon (т.е. мажет призма примерно на два стопа ). Однако дальше я получил несколько очень грубых промахов с призмы. Поменяв режим замера на 350D - получил еще один набор бредовых расходняков. Осознал...

Вопрос - как проверить, что там меряет призма КИЕВа при помощи цифрового фотоаппарата в домашних условиях? В принципе вопрос вообще общий - как понять расходняки экспозамера одного фотоаппарата имея на руках другой?

Подробнее

По парадоксу - расхождение СФ пленочного экспонометра и цифровка - есть почти всегда...
Я проверяю правильность экспозамера Свердловском 4... ИМХО, конечно, но погрешности минимальны..

Призма к60 - весьма ненадежна... за Эннное кол-во УЕ их на арсенале ремонтируют ( фактически заново ставят начинку). Г-н Лузан утверждает, что после этого - вранья нет....

Цитата:

от:GyrusDyne
Вчера в первый раз зарядил 3 625А в призму КИЕВа. Взял Canon 350D, навернул кит и зазумил так, чтобы получить тот же кадр, что и на КИЕВе. Походил по квартире (вечером), замеряя экспозицию. Первое впечатление, что ISO 32 на призме равно где-то ISO 100 на Canon (т.е. мажет призма примерно на два стопа ). Однако дальше я получил несколько очень грубых промахов с призмы. Поменяв режим замера на 350D - получил еще один набор бредовых расходняков. Осознал...

Вопрос - как проверить, что там меряет призма КИЕВа при помощи цифрового фотоаппарата в домашних условиях? В принципе вопрос вообще общий - как понять расходняки экспозамера одного фотоаппарата имея на руках другой?

Подробнее

Моя брониковская призма и например свердловск 4 показывают при замере по серой карте 1 в 1
Так проверял свердловск )

ща попробывал.
свердловск хочет на исо 100 2.8 на 1/8 (примерно)
Марк2 хочет 1/15 что на 2/3 ступени отличается от показаний свердловска

>за Эннное кол-во УЕ их на арсенале ремонтируют
И сколько УЕв? Новый экспонометр не дешевле будет?

>показывают при замере по серой карте
О. А расскажите методику (учитывая, что у меня нет "серой карты")? При одной освещенности замеряли? Или дома, потом на солнце, потом ещё где?

Цитата:

от: foto-AR

... Г-н Лузан утверждает, что после этого - вранья нет....

Я не Г-н Лузан, но тоже разбирал и ремонтировал старую и новую призмы. Новая призма собрана на нормальной элементной базе ( в старой использовались микросборки, которые заменить нечем ) и меряет точно.
На Арсенале из призмы вытряхивают старую электронику и вставляют новую.
Показания совпадают с внешними экпонометрами с точностью +-1\3 ступени

не совсем по теме, не знаю надо оно вам или нет.
однако напишу:
PD Prism Finder от моей Mamiya RB67 SD показывает то же самое что мой экспонометр Sekonic L358. Пробовал на разной освещенности, по серому фону и по цветным объектам на разной удаленности. Показания идентичны.

Цитата:

от:Hader
не совсем по теме, не знаю надо оно вам или нет.
однако напишу:
PD Prism Finder от моей Mamiya RB67 SD показывает то же самое что мой экспонометр Sekonic L358. Пробовал на разной освещенности, по серому фону и по цветным объектам на разной удаленности. Показания идентичны.

Подробнее

Я может чего не понимаю, но как могут быть идентичны показания, если у них наверняка разный угол зрения? Типа у одного только свечка в кадре, а у другого еще половина тускло освещенной комнаты. А если телевик привернуть на фотоаппарат?

Цитата:

от:GyrusDyne
Я может чего не понимаю, но как могут быть идентичны показания, если у них наверняка разный угол зрения? Типа у одного только свечка в кадре, а у другого еще половина тускло освещенной комнаты. А если телевик привернуть на фотоаппарат?

Подробнее

http://www.cameramanuals.org/mamiya_pdf/mamiya_rz67_pro_ae_prism_finder.pdf

http://www.lensprotogo.com/media/L-358_Manual.pdf

замеряем отраженный свет под одинаковым углом и все.
да конечно с секоником приходится подходить ближе, т.к. угол у него шире. примерно берем такой же угол как у объектива и "но проблем".
я все делал на глаз, около 8и замеров. все получились одинаковыми.

что касается спот замера, то да, его я конечно не проверял т.к. на моем флешметре нет спот замера. Цифрозеркалкой проверять не вижу смысла.

Цитата:

от:GyrusDyne
>за Эннное кол-во УЕ их на арсенале ремонтируют
И сколько УЕв? Новый экспонометр не дешевле будет?

>показывают при замере по серой карте
О. А расскажите методику (учитывая, что у меня нет "серой карты")? При одной освещенности замеряли? Или дома, потом на солнце, потом ещё где?

Подробнее

Смотря какой Экспонометр.. Я стал подумывать о Секоник 5 серии....

Цитата:

от: foto-AR
Смотря какой Экспонометр.. Я стал подумывать о Секоник 5 серии....

а я стал подумывать на гессен перейти, желательно на что нибудь со спотметром, а то призма на мамии увесистая больно - лениво таскать ее...
такие мысли возникли заглянув внутрь умершего секоника - сделано как китайские часы - не надежно и не ремонтопригодно.

Секоником - пользовался.. Гессен - нет.. в личку ссылку на данные можете кинуть?

Цитата:

от: foto-AR
Секоником - пользовался.. Гессен - нет.. в личку ссылку на данные можете кинуть?

какие данные? если мертвый секоник интересует то это "L508 Zoom Master".

Все именно так. На старых призмах стояли сернисто-кадмиевые фоторезисторы в качестве датчиков. Этот элемент даже чисто теоретически точно мерять не может. Из-за гистерезиса. И в призме ему не хватает света. В сумерках не меряет вообще. Но других датчиков в СССР не было.
Правда при определенном навыке можно достаточно точно мерять и старой. И вводить поправки на систематическую погрешность. И еще старой призме надо несколько секунд неподвижности. Т.е. показания надо не сразу снимать, а когда прекратили все крутить. И после срабатывания датчика надо повернуть чуть назад, до обратного срабатывания. Потому как из-за гистерезиса призма запаздывает реагировать и вы, вращая лимб, проскакиваете правильную эксполицию. И нельзя чтобы яркий свет в объектив попал хоть на долю сек. Датчик засветит и потом будет врать, пока резистор не "отдохнет".

Цитата:

от:GyrusDyne
Я может чего не понимаю, но как могут быть идентичны показания, если у них наверняка разный угол зрения? Типа у одного только свечка в кадре, а у другого еще половина тускло освещенной комнаты. А если телевик привернуть на фотоаппарат?

Подробнее

И это кстати тоже имеет место быть. Причем еще важно, какая часть поля кадра используется при замере. В разных камерах оно по разному. И это надо знать.

Цитата:

от: Лузан Александр
И это кстати тоже имеет место быть. Причем еще важно, какая часть поля кадра используется при замере. В разных камерах оно по разному. И это надо знать.

у мамий центральная часть кадра для замера используется... по крайней мере на призме для 330й и для РБ67й.

п.с.
не знал что на других камерах может быть еще как то иначе (не считая точечного замера)...

Надо пожалуй сравнить показания Яшики, Пентакса 67, и Свердловска-4

Центральная чаксть кадра это не конкретно, ибо размеры могут быть разные. У Киева элипс в центре и к низу, чтобы небо не захварывать. В документации есть вид элипса. Стандарта на форму и размеры зоны замера нет.

гмм... недавно призму ремонтировал а вот этим нюансом даже не озадачился если честно....
ну сам то датчик я в общем то и не трогал.
что ж, на всякий случай, на будущее буду внимательно изучать документацию по этому поводу.

п.с.

тогда немного странно что замеры с призмы и экспонометра совпали один к одному..... я мог и немного промахнуться все таки.

старые призмы на Арсенале не ремонтируют,а используют от них стекло и корпус.Всю электронику ставят новую и притом импортную,правда сейчас это делается под заказ и очень долго,так как работа нерентабельная.Я лично сравнивал новые призмы с ПЕнтаксом 645 Н2,больше чем 1/3 расхождения небыло и то это только когда неоднородный кадр(видимо разный угол замера)а если серый фон то все точь в точь совпадает.Новую призму от старой легко отличить,новая отключается сама примерно через 20секунд. Если хотите проверить сами ,сходите в РСУ ,там ее видел неделю назад.