как протестировать tokina 116 nikkor

здравствуйте все
простите сразу, если было, искал, не нашел.

есть такой ширик и д90, ширик почти без пробега, но надо понять, насколько он резок по сравнению с некоторой нормой и что есть норма.

есть лакмус
самые мелкие группы у меня разрешают с руки с пыхой и кит 18-55 и фикс 35 1.8
а эта токина две самые мелкие группы не разрешает никак (с руки с пыхой)
это очень плохо?
помогите.

Удивительно, но фото.ру - это третий ресурс, где я спрашиваю, и все молчать.
Все говорят про то, что такое резкость, как шарпить, но никто не может ответить на простой вопрос. Почему?
:(

Цитата:

от: klenovi

Все говорят про то, что такое резкость, как шарпить,

Вместо того, чтобы просто фотографировать.

Верно.
Но все таки есть знание, тиражированное в интернете, знание о том, что резкость у токины 116 пляшет по экземплярам. Не хочется покупать чрезмерно мыльный.

Молчат потому, что понять то, что вы написали невозможно.
Какие группы?Что разрешает? "Некоторая норма"- это какая? Если незнаете что такое норма, то как с неизвестной нормой Ваш обьектив сравнивать?
"самые мелкие группы у меня разрешают с руки " - вот эту фразу на русский переведите.

Цитата:

от: klenovi
Верно.
Но все таки есть знание, тиражированное в интернете, знание о том, что резкость у токины 116 пляшет по экземплярам. Не хочется покупать чрезмерно мыльный.

Не покупайте. Купите нормальный объектив)

Цитата:

от: klenovi


есть такой ширик и д90, ширик почти без пробега, но надо понять, насколько он резок по сравнению с некоторой нормой и что есть норма.

Нет такого понятия "НОРМА" резкости для объективов. Бывает только резким передаваемое объективом изображение , а не объектив как таковой. Каждая модель объектива индивидуальна. Понятие резкость передаваемого изображения для широко угольного объектива и портретного объектива разные. Короче вы спрашиваете примерно следующее: " Есть ли эталон маслености сливочного масла. Ответ -эталона нет, но то масло, у которого больше жирность будет больше "маслениться".
А протестировать вашу Токину можно только на точность попадания в фокус, но увы у нас в России и даже в Москве ее не тестируют на точность попадание, чинят только механику.

содержимое кадра Токиной и вашими объективами совпадает?

Мелкие группы не разрешаются в центре или на краю кадра? На диафрагме 2.8 не разрешаются или на 5.6-8?

Хром аберрации корректировали?

Вы лучше не связывайтесь с попыткой воспроизведения
формальных текстов в домашних условиях, тем более
с вспышкой.
Лучше всего возьмите штатив, поставьте на него
фотоаппарат, станьте рядом с хорошо освещенной
кирпичной стеной (строго параллельно),
и на одинаковых фокусных расстояниях
(насколько это возможно) отщелкайте стену обоими
объективами на различных диафрагмах. Не забудьте
у Tokina переднее кольцо поставить в режим
автоматической фокусировки.
Потом сравните в 100%, уделяя внимание по отдельности
центру и краям. Если 18-55 выглядит лучше, то это
подозрительно (или вы что-то делаете не так).
Должно быть наоборот. Tokina 11-16 - один из лучших
широкоугольных объективов.

Цитата:

от: Dissector
Не покупайте. Купите нормальный объектив)

Я думал, что этот как раз и есть нормальный. :(
А какой другой? Я читал обзоры и не только у сумасшедшего Кена, никто нигде не отмечает разительного превосходства никкоров.

Цитата:

от: Nomand
Нет такого понятия "НОРМА" резкости для объективов. Бывает только резким передаваемое объективом изображение , а не объектив как таковой.

Я вот и спрашиваю, можно ли в моем случае за норму взять тот факт, что кит и фикс разрешают все риски на лакмусе по ссылке выше? Можно ли в этом случае считать, что раз токина не разрешает эти риски, то это плохо.

Цитата:

от: Mike_P
содержимое кадра Токиной и вашими объективами совпадает?

Мелкие группы не разрешаются в центре или на краю кадра? На диафрагме 2.8 не разрешаются или на 5.6-8?

Хром аберрации корректировали?

ХА не корректировал, смотрел на экране д90. Содержимое совпадает - то есть на весь кадр старался этот лист А4 растягивать. Мелкие группы не разрешаются в центре на всех дырках, по бокам все еще хуже.

Цитата:

от:Dmitry_ZA
Вы лучше не связывайтесь с попыткой воспроизведения
формальных текстов в домашних условиях, тем более
с вспышкой.
Лучше всего возьмите штатив, поставьте на него
фотоаппарат, станьте рядом с хорошо освещенной
кирпичной стеной (строго параллельно),
и на одинаковых фокусных расстояниях
(насколько это возможно) отщелкайте стену обоими
объективами на различных диафрагмах. Не забудьте
у Tokina переднее кольцо поставить в режим
автоматической фокусировки.
Потом сравните в 100%, уделяя внимание по отдельности
центру и краям. Если 18-55 выглядит лучше, то это
подозрительно (или вы что-то делаете не так).
Должно быть наоборот. Tokina 11-16 - один из лучших
широкоугольных объективов.

Подробнее

Я не совсем понял, нужно добиться таких расстояний до стены, чтобы фотки были одного масштаба, верно? ну там, чтобы кирпичи были одинаковые?
Ну в целом ясно, спасибо, попробую.

Всем спасибо большое за помощь!

есть вероятность, что в ближней зоне ширик работает хуже. Лучше проверять по более удаленным объектам.

Не корректное сравнение Кита 18-55 и фикса по лакмусу, ибо у них разная глубина резкости. Корректней сравнивать равнофокусные объективы от разных производителей. Любой зум объектив на равных фокусных при одной и той же светосиле будет хуже фиска с аналогичным фокусным расстоянием.Вы можете сравнить только Токину 116 и Кит от Никон на равных фокусных . Но у кита от Никон и Токины 116 фокусные различны.Поэтому для чистоты эксперимента , как вам советовали выше, сделайте тесты по кирпичной стене на всех фокусных значениях диафрагмы и посмотреть результат. К примеру, если заметите у мелких деталей и контуров изображения цветных окантовок и ореолов то это "хроматическая аберрация", есть еще понятие "сферическая аберрация" которая приводит к ухудшению резкости изображения по всему полю кадра, а кома – к дополнительному падению резкости к краям кадра, также посмотрите "дисторсию"-это когда прямые линии (связка из цемента на кирпичной стене образуют вертикальные и горизонтальные линии ) объекта съемки изображаются на снимке изогнутыми, чем больше кривизна тем хуже. Поэтому Кит от Никон 18-55 на широком угле 18 мм может покажет вам меньшие искажения чем Токина 116 на фокусе 16 мм, а дальше сделайте для себя вывод какой из них меньше дает искажений. Поэтому еще раз повторяю -нет такого понятия как ЭТАЛОН резкости объектива. В народе (в среде фотографом) бытует такое мнение , если итоговое изображение объекта съемки на фотоснимке, а не экране монитора вас устраивает и видимые искажения: дисторисия, аберрация, кома МИНИМАЛЬНЫ , то про такой объектив принято говорить "резкий" или "очень резкий".

Если вы еще здесь,
вот посмотрите, что у вас должно было получиться.
У меня стены нет, но есть обои.
Я для сравнения сфотографировал тремя объективами
SIGMA 17-50/2.8 OS
Tokina 12-24/4 II
и китовый 18-55
на 17 или 18 мм на 5.6
РАсстояние до стены около 60 см.
Первая картинки - центральная часть в 100%.
Вторая картинка - правый верхний угол в 100%
(остальные углы выглядят аналогично).
Из картинки следует следующее:
центр более-менее похож,
края отличаются очень заметно.
На более открытой диафрагме расхождения
будут еще более заметными.
Приличный широкоугольник должен давать
хорошие края.
Хотя разные объективы могут по-разному
работать на разных расстояниях до объекта
съемки. Конечно, широкоугольником никто
не фотографирует вблизи.