Вообще теоретически возможна ли такая операция?
Я понимаю что не будет никакой автоматики, но хочу попробовать.
И еще интересно сколько это будет стоить (ну там переходник какой-нибудь).
P.S. Варианты примотать скотчем не предлагать :)
Как прицепить Гелиос-44 на Canon 400?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как прицепить Гелиос-44 на Canon 400?
Re[Kitano]:
Ну поиск поюзать очень сложно да?
через переходник можно. А цену в магазинах смотрите.
Только этот объектив лучше прицепить к камню и в реку.
через переходник можно. А цену в магазинах смотрите.
Только этот объектив лучше прицепить к камню и в реку.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Только этот объектив лучше прицепить к камню и в реку.
А монокль из него сделать? лучший способ утилизации Г-44 - это переработка в моноклю :)
Re[BloodyPooH]:
А какой переходник? Он так и называется "переходник"? :)
Re[Kitano]:
Называется адаптер объектива М42 Canon EOS
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter
Re[Вячеслав Семыкин]:
от: Вячеслав Семыкин
Называется адаптер объектива М42 Canon EOS
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter
Вот спасибо вам, добрый человек :)
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Ну поиск поюзать очень сложно да?
через переходник можно. А цену в магазинах смотрите.
Только этот объектив лучше прицепить к камню и в реку.
А он вообще такое гамно что сразу в реку?...

Re[Kitano]:
от: Kitano
А он вообще такое гамно что сразу в реку?...
Про монокль - мысль самая верная была. А так - ни на что не годный объектив.
Re[Kitano]:
от: Kitano
А он вообще такое гамно что сразу в реку?...
ну у большинства экземпляров хорошая резкость начинается гдето от 5,6 и темнее... ну и нафиг такой полтинег нужен....
разве что как корпус монокля.... ну линзу переднюю можно для полхого монокля использовать....
а переходник поl оптику М42 лучше брать у г-на Лушникова сразу с одуванчиком.... качество переходников получше чем у ЖОЛОСА....
http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/index.html
Re[Kitano]:
Ладно, убедили. Тогда в реку...
Re[Kitano]:
Сунь Хунь Чань, ты шта саранчи пережаренной с тараканами и гадами апкушалсо или куда? :D
Re[Kitano]:
от: Kitano
Ладно, убедили. Тогда в реку...
Эти в чем хошь убедят, даже самому утопицца, причем в унитазе... :D :D
На самом деле вы не спешите в речку-то, сначала попробуйте... Вот 100% кроп с Г44М при диафрагме 5.6

У 44-го Гелиоса очень необычная характеристическая кривая, S-образная. Он очень мягко рисует на открытой дырке, но с 5.6 набирает буквально звенящую резкость. Поскольку на кропе он будет скорее портретником. чем штатником, то можно использовать как бы два режима - софт и жесткий. Учитывая, сколько сейчас стоит Гелиос-44 на рынке...
Re[Судьбин Андрей]:
Ну зачем, зачем использовать г-44 на кеноне, если есть вполне удовлетворительный полтинник 50/1,8? И стоит он тоже весьма не дорого, и переходники никакие не нужны, и АФ.
Re[Kitano]:
меньше слушайте тех кто всё хает, по резкости-он _абсолютно_ такой же (мой экземпляр был даже резче) , что и 50/1,8 кеноновский, только в отличие от него не пластмассовый
а монокль из него - это да, самое оно
а монокль из него - это да, самое оно
Re[Судьбин Андрей]:
от:Судьбин Андрей
Эти в чем хошь убедят, даже самому утопицца, причем в унитазе... :D :D
На самом деле вы не спешите в речку-то, сначала попробуйте... Вот 100% кроп с Г44М при диафрагме 5.6
У 44-го Гелиоса очень необычная характеристическая кривая, S-образная. Он очень мягко рисует на открытой дырке, но с 5.6 набирает буквально звенящую резкость. Поскольку на кропе он будет скорее портретником. чем штатником, то можно использовать как бы два режима - софт и жесткий. Учитывая, сколько сейчас стоит Гелиос-44 на рынке...Подробнее
Звенящая резкость на Г44...

Я свое время был ну очень доволен, когда поменял его на Индустар-61 :D
Re[observer]:
Индустар резче, но темнее, хотя и у гелиоса резкости хватает http://photofile.ru/users/serg66/2412215/43861243/#mainImageLink
http://photofile.ru/users/serg66/2412215/44721827/#mainImageLink
http://photofile.ru/users/serg66/2412215/44721827/#mainImageLink
Re[observer]:
от: observer
Звенящая резкость на Г44...![]()
Я свое время был ну очень доволен, когда поменял его на Индустар-61 :D
В "Зенитовский" период жизни меня и то было, и другое, и Зенитар 50/1.7. И-61 я использовал в основном для макросъемки с кольцами и репродукционных работ. Слишком он жесткий. А вот Г44 - пластичен, и после 5.6 - действительно очень резок. Впрочем, качество изготовления советских объективов всегда было нестабильным, да и производились объективы этой марки на нескольких заводах, так что, скорее всего, и жалобы на Гелиос, и восторги им вполне имеют основания.
Re[Судьбин Андрей]:
от:Судьбин Андрей
В "Зенитовский" период жизни меня и то было, и другое, и Зенитар 50/1.7. И-61 я использовал в основном для макросъемки с кольцами и репродукционных работ. Слишком он жесткий. А вот Г44 - пластичен, и после 5.6 - действительно очень резок. Впрочем, качество изготовления советских объективов всегда было нестабильным, да и производились объективы этой марки на нескольких заводах, так что, скорее всего, и жалобы на Гелиос, и восторги им вполне имеют основания.Подробнее
В принципе, Вы правы.
Однако, ИМХО, среднестатистический Г-44 есть все же действительно г...о полное уже потому, что Панколар 50/1.8 можно купить за цену двух Г-44.
Из Г-44 неплохи были: Г-44-2, тот, что шел на "Старт" и Г-44-6. Г-44-4 в массе своей хоть МС хоть не МС оправдывает свое название "Г" на 100%
Мне вообще не понятны эксперементы с дешевой советской оптикой тем более на цифре. Ну могу я еще понять Г-40 или Таир как портретники. Но Г-44! Можно еще И-50 попробывать! А что - очень резкий объектив. Только токку с него... :)
Тем более, что в мире есть великолепные и недорогие М42 Цейссы, Такумары....
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
В принципе, Вы правы.
Однако, ИМХО, среднестатистический Г-44 есть все же действительно г...о полное уже потому, что Панколар 50/1.8 можно купить за цену двух Г-44.
ну, скорее трех-четырех.
от: Максим К.
Из Г-44 неплохи были: Г-44-2, тот, что шел на "Старт" и Г-44-6. Г-44-4 в массе своей хоть МС хоть не МС оправдывает свое название "Г" на 100%
44-7 забыли. А был еще Гелиос 77М-4, с ED стеклом... На самом деле я, например, не снимаю неавтофокусными стеклами - некогда мне на репортаже фокус ловить. Но и хаять эту оптику столь безапелляционно тоже никаких оснований нет.
от:Максим К.
Мне вообще не понятны эксперементы с дешевой советской оптикой тем более на цифре. Ну могу я еще понять Г-40 или Таир как портретники. Но Г-44! Можно еще И-50 попробывать! А что - очень резкий объектив. Только токку с него... :)
Тем более, что в мире есть великолепные и недорогие М42 Цейссы, Такумары....Подробнее
Эксперименты с советской оптикой оправданы прежде всего для тех, у кого она просто есть. Ну и на "блошках" все это можно купить по цене нескольких пачек сигарет. Если не морщить брегливо нос от отного слова "советское", то результаты эта оптика очень даже может выдавать. Ну вот, например, не самый дорогой, но вполне почтенный OM Zuiko 50/1.8, f=5.6

А это Гелиос 77, те же 5.6

Кропы: OMZ:

Г-77

Выводы можете сами делать. Да, чтоб вопросов не было, картинки не мои.
Re[Судьбин Андрей]:
Собственно, а какой конкретно у вас Гелиос?
Я вот тут монокль сооружал. Нарыл Г44-2. Отсмотрел с него снимки. Стало жалко разбирать. Оставил. Нарыл Г44М-4. Отсмотрел снимки. Без сожаления разобрал на монокль. Вот как-то так... ;)
Я вот тут монокль сооружал. Нарыл Г44-2. Отсмотрел с него снимки. Стало жалко разбирать. Оставил. Нарыл Г44М-4. Отсмотрел снимки. Без сожаления разобрал на монокль. Вот как-то так... ;)