В качестве судии использую комнату обычной однокомнатной квартиры. Освещаю модель двумя-тремя приборами по 250Дж (один - светит на фон, один - рисующий, третий - по настроению). Просто замаялся экспериментировать с заполняющим светом. Хотелось бы снизить контраст теней, но не получается :(
Если кто знает как это положено делать, подскажите какой прибор выбрать, с какими рефлекторами/насадками, куда его поставить и куда направить ???
Как правильно выставлять заполняющий свет в студии?
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Как правильно выставлять заполняющий свет в студии?
[quote:6d1f57474c="24-105 User"]Чтобы смягчить тени, нужно использовать софтбоксы или зонты! Чтобы получить на фото белый фон, его нужно переэкспонировать на 3 ступени по сравнению с основным объектом съемки.[/quote:6d1f57474c]
!!!!! Софт-бокс на рисующем свете, ессно, ЕСТЬ (70х70) !!!!!
Я о другом толкую ..... (см. выше :))
!!!!! Софт-бокс на рисующем свете, ессно, ЕСТЬ (70х70) !!!!!
Я о другом толкую ..... (см. выше :))
[quote:0fdd98edb9="24-105 User"]Если честно, то ничего не понятно :) , вот если бы взглянуть на результаты, хоть в убогом качестве сканирования. Где хоть тени то беспокоят, на фоне или на объекте?[/quote:0fdd98edb9]
Тени на объекте. Речь идет об источнике заполняющего света, назначение которого - регулировать контрастность нормально возникающих при освещении объекта теней.
Тени на объекте имеются и при освещении софт-боксом, верно? В стороне, противоположной от софт-бокса. И эти тени, мягкие и красивые, я хочу сделать немного светлее. Имхо обычная практика.
Тени на объекте. Речь идет об источнике заполняющего света, назначение которого - регулировать контрастность нормально возникающих при освещении объекта теней.
Тени на объекте имеются и при освещении софт-боксом, верно? В стороне, противоположной от софт-бокса. И эти тени, мягкие и красивые, я хочу сделать немного светлее. Имхо обычная практика.
Заполняющий
[quote:1dda5739ed="Шилов Андрей"]
Тени на объекте. Речь идет об источнике заполняющего света, назначение которого - регулировать контрастность нормально возникающих при освещении объекта теней.
Тени на объекте имеются и при освещении софт-боксом, верно? В стороне, противоположной от софт-бокса. И эти тени, мягкие и красивые, я хочу сделать немного светлее. Имхо обычная практика.[/quote:1dda5739ed]
Ответ, вроде бы, тоже обычный, непонятно, почему у Вас возникают трудности:
заполняющий свет должен быть настолько рассеянным и настолько слабым, чтобы не давать собственных теней, но достаточно сильным, чтобы смягчать уже имеющиеся тени.
1) Почему бы действительно не поместить второй софт-бокс на заполняющий?
2) Чем ближе источник света к модели, тем мягче выходит рисунок. Можно подвИгать заполняющий. Если, подвинув его слишком близко, получится, что он интенсивнее, чем положено заполняющему (см.п.1), то надо увеличивать мощность рисующего.
3) Может сработать пассивный источник заполняющего: белая поверхность, работающая на отражение. Отражать можно как свет, идущий от основного источника (зависит от расположения всех трех предметов), так и специально направить ваш источник, предназначенный для заполнения, прямо в эту белую поверхность.
Может, я не понял проблемы?
Тени на объекте. Речь идет об источнике заполняющего света, назначение которого - регулировать контрастность нормально возникающих при освещении объекта теней.
Тени на объекте имеются и при освещении софт-боксом, верно? В стороне, противоположной от софт-бокса. И эти тени, мягкие и красивые, я хочу сделать немного светлее. Имхо обычная практика.[/quote:1dda5739ed]
Ответ, вроде бы, тоже обычный, непонятно, почему у Вас возникают трудности:
заполняющий свет должен быть настолько рассеянным и настолько слабым, чтобы не давать собственных теней, но достаточно сильным, чтобы смягчать уже имеющиеся тени.
1) Почему бы действительно не поместить второй софт-бокс на заполняющий?
2) Чем ближе источник света к модели, тем мягче выходит рисунок. Можно подвИгать заполняющий. Если, подвинув его слишком близко, получится, что он интенсивнее, чем положено заполняющему (см.п.1), то надо увеличивать мощность рисующего.
3) Может сработать пассивный источник заполняющего: белая поверхность, работающая на отражение. Отражать можно как свет, идущий от основного источника (зависит от расположения всех трех предметов), так и специально направить ваш источник, предназначенный для заполнения, прямо в эту белую поверхность.
Может, я не понял проблемы?
Проблему Вы поняли правильно :)
Но все-таки не понимаю, куда заполняющий ставить и как его направлять. У меня на этот счет теоретические соображения, практика пока неудачная.
WAn, Вы советуете поюзать софтбокс, но если он будет тех же размеров и на том же расстоянии, что рисующий, и его направить туда же, он не вполне выполнит возложенную на него задачу :) . А с сильно большими боксами возиться неохота :)
Кстати, насчет пассивной подсветки - спасибо за идею - постелю на пол в судии что-инбудь белое. Части фона, завернутой на пол может быть недостаточно
Но все-таки не понимаю, куда заполняющий ставить и как его направлять. У меня на этот счет теоретические соображения, практика пока неудачная.
WAn, Вы советуете поюзать софтбокс, но если он будет тех же размеров и на том же расстоянии, что рисующий, и его направить туда же, он не вполне выполнит возложенную на него задачу :) . А с сильно большими боксами возиться неохота :)
Кстати, насчет пассивной подсветки - спасибо за идею - постелю на пол в судии что-инбудь белое. Части фона, завернутой на пол может быть недостаточно
куда ставить заполняющий
[quote:fc32353656="Шилов Андрей"]Проблему Вы поняли правильно :)
Но все-таки не понимаю, куда заполняющий ставить и как его направлять. У меня на этот счет теоретические соображения, практика пока неудачная.
WAn, Вы советуете поюзать софтбокс, но если он будет тех же размеров и на том же расстоянии, что рисующий, и его направить туда же, он не вполне выполнит возложенную на него задачу :) . А с сильно большими боксами возиться неохота :)
Кстати, насчет пассивной подсветки - спасибо за идею - постелю на пол в судии что-инбудь белое. Части фона, завернутой на пол может быть недостаточно[/quote:fc32353656]
"и его направить туда же" -- как это туда же?!
Надо ставить так, чтоб он освещал тени!
Предположим, модель сидит на стуле (если лежит на полу, все может быть посложнее) и рисующий стоит справа от камеры. Ставим заполняющий слева от камеры; подальше откамеры, побдиже к модели. Может, даже понадобится сбоку от модели (но по-прежнему на той же стороне, где тени от рисующего, т.е. слева от камеры).
Если источник заполняющего -- пассивный отражатель, то скорее всего придется ставить его очень близко к модели, чтоб только в кадр не залезал. Если источник заполняющего --- такой же по мощности активный источник, то даже при наличии на нем своего софтбокса его мощность надо как-то глушить (делитель мощности, если вспышка, послабже лампу, если галогенка или накаливания. Или какая-л дополнительная тряпка на этот второй софтбокс).
А что значит "сильно большой" бокс? И что значит, неохота? ;) Если нужен рассеянный свет, то нужен большой софтбокс, тут и к бабке ходить не надо.
Всё-таки мне непонятно, что не получается, вернее, что вообще может не получиться. Что именно не так?
Но все-таки не понимаю, куда заполняющий ставить и как его направлять. У меня на этот счет теоретические соображения, практика пока неудачная.
WAn, Вы советуете поюзать софтбокс, но если он будет тех же размеров и на том же расстоянии, что рисующий, и его направить туда же, он не вполне выполнит возложенную на него задачу :) . А с сильно большими боксами возиться неохота :)
Кстати, насчет пассивной подсветки - спасибо за идею - постелю на пол в судии что-инбудь белое. Части фона, завернутой на пол может быть недостаточно[/quote:fc32353656]
"и его направить туда же" -- как это туда же?!
Надо ставить так, чтоб он освещал тени!
Предположим, модель сидит на стуле (если лежит на полу, все может быть посложнее) и рисующий стоит справа от камеры. Ставим заполняющий слева от камеры; подальше откамеры, побдиже к модели. Может, даже понадобится сбоку от модели (но по-прежнему на той же стороне, где тени от рисующего, т.е. слева от камеры).
Если источник заполняющего -- пассивный отражатель, то скорее всего придется ставить его очень близко к модели, чтоб только в кадр не залезал. Если источник заполняющего --- такой же по мощности активный источник, то даже при наличии на нем своего софтбокса его мощность надо как-то глушить (делитель мощности, если вспышка, послабже лампу, если галогенка или накаливания. Или какая-л дополнительная тряпка на этот второй софтбокс).
А что значит "сильно большой" бокс? И что значит, неохота? ;) Если нужен рассеянный свет, то нужен большой софтбокс, тут и к бабке ходить не надо.
Всё-таки мне непонятно, что не получается, вернее, что вообще может не получиться. Что именно не так?
Что не так? Направляю прибор заполняющего света (без софтбокса) в потолок между моделью и камерой; ставлю напротив модели (со стороны теней от рисующего, т.е. там, где надо) вертикально белый отражатель (1х1.5м), жму мощу наполную, рисующий уменьшать при этом уже некуда. Подсветка теней заполняющим светом недостаточная.
Спасибо за подсказку, с идеей софт-бокса на заполняющем свете уже почти смирился :) Меня это смущает тем, что заполняющий бокс должен быть намного больше рисующего, иначе на лице модели получится симметричный теневой рисунок - справа тень от заполняющего, слева - от рисующего :) Даже если заполнющий будет слабее - тень будет, но меньше.
А вот почему не пашет моя схема освещения, я кажется понял. Проверяю как раз сейчас. Проверю - напишу.
Спасибо за подсказку, с идеей софт-бокса на заполняющем свете уже почти смирился :) Меня это смущает тем, что заполняющий бокс должен быть намного больше рисующего, иначе на лице модели получится симметричный теневой рисунок - справа тень от заполняющего, слева - от рисующего :) Даже если заполнющий будет слабее - тень будет, но меньше.
А вот почему не пашет моя схема освещения, я кажется понял. Проверяю как раз сейчас. Проверю - напишу.
Спасибо всем, кто откликнулся! Результаты своих экспериментов могу изложить Вам и всем прочим интересующимся в краткой форме:
1 источник ЗС (заполняющенго света) должен быть расположен с противоположной стороны от рисующего и немного ниже относительно модели. Лучше если это софтбокс большего размера, чем рисующий.
2 прибор ЗС должен иметь плавную регулировку мощности.
3 если направлять ЗС в потолок, вместо софтбокса ЗС нужно ставить или класть на пол отражатель (что-нибудь большое и белое :)), а мощность прибора ЗС - раза в два больше рисующего! Для "лежачей" модели другой схемы света пока не находится.
Гость предложил юзать зонт позади камеры. Наталкивает на мысли (про кольцевые впышки вокруг объектива, например), но на практике неприменимо по двум причинам:
первая - отражение в глазах модели. Четкий "портрет" фотографа и камеры. Непрофессионально.
вторая - зонт оказывается за спиной непрозрачного фотографа, т.е. реально работает только верхняя часть зонта. Как ни крути, а подсветить этой конструкцией тени снизу никак нельзя. За исключением случаев, когда фотограф строен, как штатив для света :).
НО! идея в совет Гостя заложена мудрая.
1 источник ЗС (заполняющенго света) должен быть расположен с противоположной стороны от рисующего и немного ниже относительно модели. Лучше если это софтбокс большего размера, чем рисующий.
2 прибор ЗС должен иметь плавную регулировку мощности.
3 если направлять ЗС в потолок, вместо софтбокса ЗС нужно ставить или класть на пол отражатель (что-нибудь большое и белое :)), а мощность прибора ЗС - раза в два больше рисующего! Для "лежачей" модели другой схемы света пока не находится.
Гость предложил юзать зонт позади камеры. Наталкивает на мысли (про кольцевые впышки вокруг объектива, например), но на практике неприменимо по двум причинам:
первая - отражение в глазах модели. Четкий "портрет" фотографа и камеры. Непрофессионально.
вторая - зонт оказывается за спиной непрозрачного фотографа, т.е. реально работает только верхняя часть зонта. Как ни крути, а подсветить этой конструкцией тени снизу никак нельзя. За исключением случаев, когда фотограф строен, как штатив для света :).
НО! идея в совет Гостя заложена мудрая.
[quote:9cfd340f1d="Anonym"]Лично я просто отражатель 1.5м х 1.5м использую. Главная идея в том, что заполняющий свет, по определению, должен освещать ВЕСЬ видимый для камеры объект съемки.[/quote:9cfd340f1d]
Выходит, в центре этого отражателя должен находиться объектив камеры :)) . Банальная логика!
Я продолжаю думать, как использовать Ваш логичный подход к ЗС. Уверен, что он самый правильный, просто хочу его реализовать полностью.
Выходит, в центре этого отражателя должен находиться объектив камеры :)) . Банальная логика!
Я продолжаю думать, как использовать Ваш логичный подход к ЗС. Уверен, что он самый правильный, просто хочу его реализовать полностью.
[quote:cd1139be0a="Roman Am"]Вообще, я, наверное, дикий неуч, но заполняющий свет должен идти от камеры. Фактически, следует использовать накамерную вспышку с минусовой коррекцией. Тогда теней не будет.[/quote:cd1139be0a]
НЕ во все камеры встроены вспышки :)
НЕ во все камеры встроены вспышки :)
Буквальная реализация
[quote:c27c6ceb05="Шилов Андрей"]Выходит, в центре этого отражателя должен находиться объектив камеры <..>[/quote:c27c6ceb05]
Между прочим, есть буквальная реализация этой идеи: в дешевом пассивном отражателе (лист ватмана) делается дырка для объектива (благо камера зеркальная), и с задней стороны такой стенки находится фотограф, от которого модель видит только торчащий объектив, а с передней -- модель и источник света, направленный на эту белую поверхность (только не в объектив). Или несколько источников.
Между прочим, есть буквальная реализация этой идеи: в дешевом пассивном отражателе (лист ватмана) делается дырка для объектива (благо камера зеркальная), и с задней стороны такой стенки находится фотограф, от которого модель видит только торчащий объектив, а с передней -- модель и источник света, направленный на эту белую поверхность (только не в объектив). Или несколько источников.
Re: Буквальная реализация
Идею трудно применить.
Угол падения равен углу отражения - так что источник ЗС должен находиться рядом с моделью и быть направлен точно в объектив (иначе, зачем в центре отражателя дырка? :))
Я попробовал располагать отражатель просто близко к объективу, по совету ув. Гостя, получил неплохой результат. При этом отражатель можно направить так, чтобы ЗС попал туда, куда нужно. Да и прибор ЗС можно отодвинуть от модели :)
А все таки лучший результат дает активный ЗС
Угол падения равен углу отражения - так что источник ЗС должен находиться рядом с моделью и быть направлен точно в объектив (иначе, зачем в центре отражателя дырка? :))
Я попробовал располагать отражатель просто близко к объективу, по совету ув. Гостя, получил неплохой результат. При этом отражатель можно направить так, чтобы ЗС попал туда, куда нужно. Да и прибор ЗС можно отодвинуть от модели :)
А все таки лучший результат дает активный ЗС
