Как правильно выбрать значение диафрагмы?

Я вот осознал, что большинство фотографов придает значению диафрагмы очень большое значение (во сказал), и подумал что наверное я чего то незнаю...
помогите разобраться из того что я знаю.
1. от диафрагмы зависит глубина резкозти.
2. лучше не доводить до двух крайних значений дабы небыло искажений по краям кадра и обераций...

Есть что то еще? в общем хотелось бы развернутую консультацию на тему "диафрагма в фотоделе".

Цитата:

от: Борис Крупник
в общем хотелось бы

если бы да кабы, да во рту росли грибы, то былбы но рот, а целый огород

Цитата:

от: Борис Крупник
.

Литературу по фотографии читать не пробовали? Знаете, иногда помогает

Цитата:

от: Борис Крупник
Как правильно выбрать значение диафрагмы?

Диафрагма выбирается исходя из художественных соображений. Зачастую (или иногда, у кого как) приходится идти на компромисс, учитывая освещенность сцены, подвижность объекта и т.п. факторы.

Цитата:

от: Борис Крупник
Есть что то еще? в общем хотелось бы развернутую консультацию на тему "диафрагма в фотоделе".

Привет земляку!
По 1-му пункту возражений нет :)
По 2-му - не все так однозначно.
В общем, от необходимости читать книги Вас, боюсь, не избавят.

Цитата:

от:Борис Крупник
Я вот осознал, что большинство фотографов придает значению диафрагмы очень большое значение (во сказал), и подумал что наверное я чего то незнаю...
помогите разобраться из того что я знаю.
1. от диафрагмы зависит глубина резкозти.
2. лучше не доводить до двух крайних значений дабы небыло искажений по краям кадра и обераций...

Есть что то еще? в общем хотелось бы развернутую консультацию на тему "диафрагма в фотоделе".

Подробнее

У меня вопрос ушел в другое: "Что такое пространство?" :!: :!:

Надоели, в том числе и мои, плоские как блин фотографии, где нет ни переднего, ни заднего плана.
Хочется объема.
Раньше снимал на диафрагмах около 5,6-8.
Сейчас на 2,8. Стало лучше. На некоторую мыльность мне плевать, зато есть объем.

Цитата:

от: Борис Крупник
1. от диафрагмы зависит глубина резкозти.

Типа того.
Цитата:

от: Борис Крупник
2. лучше не доводить до двух крайних значений дабы небыло искажений по краям кадра и обераций...

Это тоже верно. При сильно открытой диафрагме характеристики ухудшаются из-за аберраций, при сильно закрытой - из-за дифракции. Аберрациями, как правило, можно пренебречь, а вот дифракцией - не стоит.

Цитата:

от: Konstantin Kondratov
В общем, от необходимости читать книги Вас, боюсь, не избавят.

Читаю я их :) вот все что вычитал, описал, ну в общем я понял буду читать еще :)

Цитата:

от: Kirtan

Раньше снимал на диафрагмах около 5,6-8.
Сейчас на 2,8. Стало лучше. На некоторую мыльность мне плевать, зато есть объем.

Глубина насколько я понимаю у вас за счет размытия заднего плана, этого же можно достичь и увеличением фокусного расстояния, причем значиетельно эффективнее чем диафранмированием? или я не прав?
я стараюсь объем получитьв основном за счет освещения.

Цитата:

от: Mad Dog

Диафрагма выбирается исходя из художественных соображений. .

Об том и вопрос!
Как значение диафрагмы влияет на художественность помимо ГРИПа ?

Цитата:

от: Борис Крупник
Цитата:

от: Mad Dog

Диафрагма выбирается исходя из художественных соображений. .

Об том и вопрос!
Как значение диафрагмы влияет на художественность помимо ГРИПа ?

Ну если нужно что бы было всё в резкости - ставте дырку по-меньше, если нужно что то выделить а остальное размыть - ставте дырку пошире. Вот вам и художественность...

Цитата:

от: Борис Крупник
Цитата:

от:Kirtan

Раньше снимал на диафрагмах около 5,6-8.
Сейчас на 2,8. Стало лучше. На некоторую мыльность мне плевать, зато есть объем.

Глубина насколько я понимаю у вас за счет размытия заднего плана, этого же можно достичь и увеличением фокусного расстояния, причем значиетельно эффективнее чем диафранмированием? или я не прав?

Подробнее

Неправ. Размытие зависит от масштаба. То есть, например, лицевой портрет шириком с расстояния 20см и тот же лицевой портрет телевиком (уже с расстояния пару-тройку метров) при одинаковой диафрагме дадут одинаковое размытие. И разные перспективные искажения, разумеется.

2 bc----
одинаковое размытие только в БЛИЖНЕЙ зоне. в дальней зоне размытие будет разное и оно будет стремиться к диаметру линзы. поэтому тут тоже можно подумать о выборе фок.расст.

---
ваще просто профоткать надо канкретный объектив на разных диафр. и посмотреть. например некоторые зумы и дешовые линзы имеют сильную аберацыю которая прям видно как открывается вместе с диафрагмой по мере того как открываются края линзы кагбутто центр линзы даёт одно а края совсем другую картинку.

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Борис Крупник
Я вот осознал, что большинство фотографов придает значению диафрагмы очень большое значение (во сказал), и подумал что наверное я чего то незнаю...
помогите разобраться из того что я знаю.
1. от диафрагмы зависит глубина резкозти.
2. лучше не доводить до двух крайних значений дабы небыло искажений по краям кадра и обераций...

Есть что то еще? в общем хотелось бы развернутую консультацию на тему "диафрагма в фотоделе".

Подробнее

У меня вопрос ушел в другое: "Что такое пространство?" :!: :!:

Надоели, в том числе и мои, плоские как блин фотографии, где нет ни переднего, ни заднего плана.
Хочется объема.
Раньше снимал на диафрагмах около 5,6-8.
Сейчас на 2,8. Стало лучше. На некоторую мыльность мне плевать, зато есть объем.

Подробнее

тут ещё надо отказаться от съемки встроеной пыхи в лоб.

Цитата:

от: Борис Крупник
Цитата:

от:Kirtan

Раньше снимал на диафрагмах около 5,6-8.
Сейчас на 2,8. Стало лучше. На некоторую мыльность мне плевать, зато есть объем.

Глубина насколько я понимаю у вас за счет размытия заднего плана, этого же можно достичь и увеличением фокусного расстояния, причем значиетельно эффективнее чем диафранмированием? или я не прав?
я стараюсь объем получитьв основном за счет освещения.

Подробнее

А если снимаете в комнате 3,5х4,5 и в ваш телевик влазит только одно ухо модели, тада как? Не думаю, что это будет значительно эффективнее, чем диафрагментирование, на нормальном объективе. И вообще, как тут было сказано, глубина резкости от фокусного расстояния не зависит, она зависит от дырки.

А вот Ли Фрост считает, что глубина резкости зависит от фокусного растояния при равных значениях диафрагмы (прямо пропорционально) :-)

Итак! БЦ против Фроста!
Господа, делайте Ваши ставки!
Я за Фроста :D

оужас опять развели мегабоянобред про грип светосилу и кроп фактор .. безпросветные леньтяи боянисты каторым лень 2 цыфры перемножить ффпоиск!

Цитата:

от: Борис Крупник
Об том и вопрос!
Как значение диафрагмы влияет на художественность помимо ГРИПа ?

При передаче фактур м.б. найдено наиболее подходящее значение диафрагмы с т.з. компромисса между резкостью и разрешением.

Дифракция на закрытой многоугольной дырке обрамляет фонари дифракционными лучами, заменяя в какой-то степени эффектный фильтр.

Цитата:

от: Борис Крупник

помогите разобраться из того что я знаю.
1. от диафрагмы зависит глубина резкозти.
2. лучше не доводить до двух крайних значений дабы небыло искажений по краям кадра и обераций...

С п.1 вроде бы всё и так ясно.
А вот результат из п.2 ощутимо зависит от типа и качества используемой оптики...Так что тут уже желательно рассматривать конкретный экземпляр...