Как правильно снять человека на фоне снега? Нужна помощь...

Уважаемые коллеги!
Как-то так получалось, что я раньше не снимал людей днем на белоснежном фоне. Тут решил попробовать. Сначала поставил на камере общий замер экспозиции, человек получился темноватым (естественно, снег же светлый). Затем попробовал точечный замер. Человек получился хорошо, а снег на экране камеры мигает (пересвет показывает). Пробовал также первым способом, но с коррекцией +1. Эффект - тот же. Вспышку пока не хочу использовать. А как ВЫ выходите из положения? Фильтры? Или еще как-нибудь?
Благодарю за помощь!

Цитата:

от:Миако-Сан
Сначала поставил на камере общий замер экспозиции, человек получился темноватым (естественно, снег же светлый). Затем попробовал точечный замер. Человек получился хорошо, а снег на экране камеры мигает (пересвет показывает). Пробовал также первым способом, но с коррекцией +1. Эффект - тот же.

Подробнее

Ну, коль без коррекции темно, а с +1 - пересвет, то логичным было бы выставить +0,3, или +0,7, не находите?
А если сцена по диапазону яркости не влезает в ДД камеры, то, увы, чудес не бывает - нужно применять меры по сужению диапазона яркостей - вспышка, отражатель, ракурс, RAW и т.п. или ...менять свои представления о "единственно правильной" экспозиции. ;)

направленная вспышка рулит. Иначе лица темными будут. Со впышкой, правда, получается фон сильно отделёным от людей, визуально выглядит так, словно людей потом в фотошопе наложили, но это не всегда и всяко лучше тёмных лиц

Цитата:

от: цукен
Ну, коль без коррекции темно, а с +1 - пересвет, то логичным было бы выставить +0,3, или +0,7, не находите?

Разумеется, я начал с +0.3, и приемлемый для меня результат получился только при +1. Речь идет о том, как сделать снег темнее, а также и о том, как это делают мои уважаемые коллеги. И пока о вспышке речь не идет. Если других вариантов не будет - тогда, разумеется, буду использовать вспышку как подсветку лица при меньшей экспозиции.

На цифре снимайте так, чтобы не было пересвета, а тень в шопе вытягивайте, хоть через шэдоу-хайлайт, хоть через маску яркости, хоть просто через серый маркер левелсов.

Что-то не понятна ваша логика про случай, когда при 0 коррекции "недосвет" слишком, а с +1 - пересвет, а промежуточные значения вам ...не подошли. ;) Ну, ладно.
Вы спрашиваете буквально, как сделать снег темней. Отвечаю так же буквально: попробуйте применить поляризационный фильтр - не так уж значительно, но слегка притемнить снег может (не затемняя человека). Правда, какие условия съемки, вы судить не даете - своих проб не приводите, как выглядит ваше "на фоне снега", где от вас и как выглядит человек, откуда идет свет, можно долго и бесплодно гадать. Не понятно мне логика людей, которые обращаются с просьбой помочь, а о предмете своего вопроса - практически ноль информации и никакого варианта снимка.
Приемов-то масс, а какой применить, от конкретных условий зависит. Не описывать же всё, что накопил человеческий опыт? ;)
Я б, ВОЗМОЖНО, вообще бы не заморачивался, а снял два снимка с разной экспозицией и симитировал легкий HDR, если так уж нужно сбалансировать света сугубо съемочным приемом. Если позволял ваш замысел и надо было снять скорее ПОРТРЕТ, чем ростовой сюжет на снежном фоне, то (не примите за шутку) попросил бы человека просто ...присесть ближе к снегу - он бы значительно осветлился от отраженного от снега света. Или подвел бы его к светлой стене от него сбоку. Если есть значительный свет от солнца, то обязательно попросил человека повернуться лицом в сторону солнца. Можно применить перевернутый градиентный нейтральный фильтр... Есть много вариантов, но вы темните, не приводите снимка, не хотите сами, чтобы вам помогли.

Замерять точкой самый светлый, самый тёмный, примерно средний и самый важный объекты в кадре. Вспоминать, насколько хорошо тянутся лёгкие недосветы из RAW. Думать.
Догонять уставшую ждать модель. Крутить её относительно света. :D

Цитата:

от: цукен
Что-то не понятна ваша логика про случай, когда при 0 коррекции "недосвет" слишком, а с +1 - пересвет, а промежуточные значения вам ...не подошли. ;)

Ну что ж тут непонятного? Напоминаю, что речь идет о выставленном в камере матричном замере экспозиции всего кадра (не о точечном). Итак, фон - светлый (снег). Из-за спины объекта. Представьте себе, что за спиной объекта не снег, а окно как источник освещения. Как контровый свет. Солнца нет (в облаках). При нулевой поправке экспозиции объект снимка будет темным, а снег - нормальным, не пересвеченным. Прибавляю 0.3. Объект виден немного (совсем незначительно) лучше. Снег - в допустимых пределах. Делаю +0.7. Объект виден значительно лучше, но лично для меня - недостаточно. Снег немного пересвечен, но жить можно. При +1 - Объект виден идеально, но как следствие поправки в +1 снег - пересвечен сильно. Что и следовало ожидать.
И что же Вам непонятно в моей логике?

Благодарю Вас за советы, о чем Вы пишете ниже (там же). К сожалению, снимки для примера не сохранились, поэтому и привести их здесь не могу. Да надо ли это? Ведь пример – классический, я только подзабыл, как с этим бороться...

Завтра иду снимать детей (бесплатно). Сначала - в помещении, а затем, если будет время, - на снежном дворе или в заснеженных горах, когда они играют или катаются на санках / лыжах. Пока не знаю.
Еще раз спасибо за весьма полезные советы!
Удачи!

Цитата:

от: Миако-Сан

А как ВЫ выходите из положения? Фильтры? Или еще как-нибудь?

По возможности перевожу снимаего на менее контрастный фон. Но ВСЕГДА диапазон яркости общей сцены и снимаего (его морда-лица)укладываются в рамки используемой пленки (это про себя).
Проблема не в контрасте меж ярким снегом и лицом , а между снегом и одеждой снимаемого ! У нас в Россеи любят одеваться во все траурное.

В вашем случае уже подсказали что делать : начиная от естественной подсветки до фш вкупе с небольшим недодером.

Может быть вам подойдет такой прием:
Снимаете два кадра, один с человеком, второй - без него. Потом в фотошопе кладете два симка один на другой в два слоя и удаляете светлый фон вокруг человека. Выделяете человека, Выделение-инверсия, Ctrl-Alt-D, устанавливаете растушевку от 1 до 250 пикселов (по вкусу), Delete.

Ага. А если отщелкают 500 кадров , как быть ? :D

Пожалейте нервы и зрение фотографера. Он же не раб технологии.

Цитата:

от: Миако-Сан
И что же Вам непонятно в моей логике?

А вам не кажется странным, что вы все делаете ...ЛОГИЧНО с КЛАССИЧЕСКИМ (это не мои слова ;) ) сюжетом, а результат... потребовал помощи? ;) В том нелогично, что вы на деле предпочли жертвовать светами, желая на словах сохранить в них детали.
Вы говорите о неважности компоновки снимка, что важно знать только, что находится на каком фоне. Это довольно странно. Вам я (и не только) дали понять, что важнее всего именно не то, чем вы пытаетесь одолеть ситуацию - оптимальной экспой, тупо балансируя ее настройками между темным человеком и светлым снегом. В этом ваше главное заблуждение. В вашей ситуации решающее значение играет то (не удивляйтесь), чего даже ...СОВСЕМ НЕТ В КАДРЕ. Перечитайте мой предыдущий пост внимательней и поймете. Другие тоже вам сказали и про солнце, и про то, как грамотней обойтись ОКРУЖЕНИЕМ сцены, и чем оптимальней жертвовать. Вы так и не ответили, что у вас за сюжет и где от вас модель, видимо, так же будучи убежденным, что это не имеет значение. Но если так убеждены и так уверены, то откуда было взяться проблеме? ;)
В фотографии нет мелочей. Скорее даже можно утверждать, что в "проблемной" фотографии все решают мелочи. ;) А при "среднесером" ;), "классическом" сюжете можно и на "зеленой зоне" все снимать и не париться, не придавать значения ничему. Но это не ваш случай, потому и приемы тоже "неклассические". ;)
И стоит все время помнить, что камера и зрение видят свет далеко не одинаково и что нам кажется незначащим пустяком (как например, положение солнца в пасмурную погоду или на чем человек стоит: на асфальте или на зеленом газоне, если их не видно в кадре) а для матрицы это важно и значительно сказывается. Вы таким "мелочам" не придаете значения и не эксплуатируете их, полагаясь только на "классические" приемы копания в камерных настройках.
Не сочтите за нотацию или менторство, как обычно здесь бывает первейшей реакцией у публики на искреннее желание помочь.

используем внешний экспонометр, изобретённый примерно 100 лет назад для замера не отражённого, а падающего света . Отличный результат с первого кадра. Учите матчасть, коллега

Цитата:

от: ГеоргийГ
используем внешний экспонометр, изобретённый примерно 100 лет назад для замера не отражённого, а падающего света . Отличный результат с первого кадра.

А можно вводную? Если перепад света объектов сцены укладывается в порядка 9-10 ступеней (как, надо полагать, в случае с автором, а ни как не 6-7-ми), то как и откуда взяться "отличности результата", желаемой автором, чем бы и как бы ни замеряй? ;) Может, поясните? Поучите матчасти, коллега.

Цитата:

от: ГеоргийГ
используем внешний экспонометр, изобретённый примерно 100 лет назад для замера не отражённого, а падающего света . Отличный результат с первого кадра. Учите матчасть, коллега

Коллега, судя по всему, у вас экспонометр умеет расширять ДД фотоаппарата. У остальных такого чуда техники, увы, нету. :)

+2ев коррекция

+2ев коррекция

+1 ев коррекция


детали на снегу в последнем снимке остались только из-за широкого дд камеры (в данном случае фуджифильм)
если в шопе понизить яркость увидите вообще всю структуру снега, вся информация в светах присутствует

Главное-человека правильно проэкспонировать.
А снег - в конвертере потом света подтянуть, сколько возможно. Если немного и будут пересветы - не страшно.

Цитата:

от: VEGA
Главное-человека правильно проэкспонировать.
А снег - в конвертере потом света подтянуть, сколько возможно. Если немного и будут пересветы - не страшно.

Вот: - коротко и ясно!
На самом деле - спасибо абсолютно всем. Волну поднял, а времени на снег не хватило :) На этом тему закрываю.