Как правильно понять, какая диафрагма...

оптимальна для конкретного кадра ? Как определить интерестность кадра в зависимости от диафрагмы ?
Есть небольшие наработки в этой области, http://www.dimitri.spb.ru , но вижу по другим работам, что использование диафрагмы может полностью изменить снимок. Где почитать про это ?

Мы сайт рекламируем или вопросы задаём?

Вопросы. А именно, какая оптимальная диафрагма для того, что бы была максимальная глубира резкости ? Чем более закрываешь, тем более замыленное изображение становится. Где золотая середина ? Есть ли типовые, базовые "установки", на которые нужно ориентироваться, от которых стоит плясать и экспериментировать ?

Азбука...
Чем больше закрываешь диафрагму - тем больше ГРИП.
И мыло тоже :)
По опыту, если мне нужна большая глубина резкости, ставлю диафрагму 8 или 11 - большинство объективов (не знаю, верно ли это для новых "цифровых" линз) дают наилучшее качество на этих диафрагмах.
Для портрета это конечно не годится :)

Спасибо. Вот такую азбуку и хотелось бы найти прочитать.
Но пока нету и если никого не анною, то еще вопрос.
Как бороться с искажением объектов по краям, например если чъето лицо на самом краю кадра оказалось - то оно искажено и растянуто. И так со всеми объектами по краям... Иногда такого нет, закономерность так еще и не понял.

Это называтся ДИСТОРСИЯ. Закономерность тут простая - чем ширше объектив (меньше фокусное расстояние), тем больше дисторсия по краям. У телевиков она тоже есть, но, в общем-то, мало заметна.
А диафрагма тут не причем.

ЗЫ. Кстати, а какое отношение имеет Ваш сайт к обсуждаемым вопросам?

чтобы не было искажений по краям, можно ещё применить объективы от широкоплёночных фотоаппаратов через переходник

Цитата:

от:Gantenbein
Это называтся ДИСТОРСИЯ. Закономерность тут простая - чем ширше объектив (меньше фокусное расстояние), тем больше дисторсия по краям. У телевиков она тоже есть, но, в общем-то, мало заметна.
А диафрагма тут не причем.

Подробнее

Не скажите, на максимальной дырке могут возникнуть (и таки возникают, что б их) диффракционные гадости :)

Цитата:

от:Vadim Gokhberg
Цитата:

от:Gantenbein
Это называтся ДИСТОРСИЯ. Закономерность тут простая - чем ширше объектив (меньше фокусное расстояние), тем больше дисторсия по краям. У телевиков она тоже есть, но, в общем-то, мало заметна.
А диафрагма тут не причем.

Подробнее

Не скажите, на максимальной дырке могут возникнуть (и таки возникают, что б их) диффракционные гадости :)

Подробнее

А что это такое? И какое отношение они имеют к дисторсии?

Цитата:

от: West
чтобы не было искажений по краям, можно ещё применить объективы от широкоплёночных фотоаппаратов через переходник

Ну будет ли это способствовать большему замыливанию изображения ?

Цитата:

от: Gantenbein
А что это такое? И какое отношение они имеют к дисторсии?

Если совсем просто - свет за угол заворачивает :)
(не шутка)
То есть при достаточно малом отверстии свет изменит угол падения после отверстия. Он, как бы, за угол завернет. Результат один - искажения, только не дисторсные, а диффракционные.
Но это уже лирика, на 22ой дырке мало кто снимает :)

Цитата:

от: West
чтобы не было искажений по краям, можно ещё применить объективы от широкоплёночных фотоаппаратов через переходник

Прям в точку :!:

Я этим пользуюсь...


Удачи!

Цитата:

от:Дмитрий_0
Как бороться с искажением объектов по краям, например если чъето лицо на самом краю кадра оказалось - то оно искажено и растянуто. И так со всеми объектами по краям... Иногда такого нет, закономерность так еще и не понял.

Подробнее

Вообще-то это нормальное явление для широкоугольной оптики. И, чем короче фокусное расстояние объектива, тем сильнее эффект. Бороться с законами оптики, конечно, можно... Но лучше не размещать людей при съемке широкоугольником близко к краям кадра.